Aller au contenu

Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

Neomatix

Par Neomatix
dans Europe et international

Messages recommandés

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a une heure, Lameador a dit :

Classique dans tout entreprise en cours de reprise, les factures doivent être manuellement approuvées.

 

Pour le reste, l'hélico n'est pas un mode de transport classique, et je doute que les critiques de l'adminsitration Trump ne souhaitent un programme de "free helicopter rides".


Si on t’envoie au milieu de nulle part et que ça fait partie du contrat, ça me semble normal. À mon avis, Total fait circuler son staff en Afrique en helico assez régulièrement quand il y a une urgence. 

  • Yea 1
Jensen

Jensen

Posté
Posté

https://x.com/perrymetzger/status/1887896797575520673

 

Quote

There is a tactic that I call the “hostage puppy.” A group spends much or most of its time and money in horrible, counterproductive ways, but they are also keeping an extremely cute and vulnerable puppy alive. If anyone tries to cut their funding or shut them down, they wheel out the puppy, show its soulful eyes to the cameras, and explain that if their budget is cut or they are shut down, the cute little puppy will die.

 

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Lameador a dit :

Pour le reste, l'hélico n'est pas un mode de transport classique, et je doute que les critiques de l'adminsitration Trump ne souhaitent un programme de "free helicopter rides".

 

Lo que haces yo le visto

Jean_Karim

Jean_Karim

Posté
Posté
Il y a 9 heures, Lameador a dit :

Pour le reste, l'hélico n'est pas un mode de transport classique, et je doute que les critiques de l'adminsitration Trump ne souhaitent un programme de "free helicopter rides".

Non, mais le respect des contrats signés par contre...

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Je vois bien la fin des « économies » quand ça va taper dans la cote de popularité.

 

https://x.com/timhannan/status/1894519087897702592?s=46

 

Ce qui est à peu près certain puisqu’a ce stade on a juste la version américaine des plans d’économies à la française : aucun discours de vérité sur la baisse nécessaire des dépenses sociales et le fait que tout le monde sera impacté, juste des effets d’annonce foireux et un discours « on va faire payer les autres » aux résultats plutôt libéraux (économies) mais en attisant des mouvements globalement anti libéraux (protectionnisme, nationalisme et repli sur soi)

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 11 minutes, Lexington a dit :

aucun discours de vérité sur la baisse nécessaire des dépenses sociales et le fait que tout le monde sera impacté,

Budget  > La Chambre des représentants des États-Unis a adopté de justesse une résolution budgétaire prévoyant 4,5 trillions de dollars de réductions d'impôts et 2 trillions de coupes budgétaires, marquant une victoire pour Donald Trump. > Le texte, qui doit maintenant être examiné par le Sénat, cible notamment Medicaid et l’aide alimentaire, tout en augmentant les dépenses militaires et de sécurité aux frontières.
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
2 minutes ago, Rübezahl said:
Budget  > La Chambre des représentants des États-Unis a adopté de justesse une résolution budgétaire prévoyant 4,5 trillions de dollars de réductions d'impôts et 2 trillions de coupes budgétaires, marquant une victoire pour Donald Trump. > Le texte, qui doit maintenant être examiné par le Sénat, cible notamment Medicaid et l’aide alimentaire, tout en augmentant les dépenses militaires et de sécurité aux frontières.

On va voir, mais quand tu coupes plus dans les recettes que dans les dépenses en disant "La croissance va financer le reste" en général cela augmente le déficit.

Logiquement cela devrait être l'inverse quand tu es en déficit, plus couper dans les dépenses que dans les recettes.

Après je ne vais pas me plaindre des réductions d'impôts.

 

 

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 15 minutes, Rübezahl a dit :
Budget  > La Chambre des représentants des États-Unis a adopté de justesse une résolution budgétaire prévoyant 4,5 trillions de dollars de réductions d'impôts et 2 trillions de coupes budgétaires, marquant une victoire pour Donald Trump. > Le texte, qui doit maintenant être examiné par le Sénat, cible notamment Medicaid et l’aide alimentaire, tout en augmentant les dépenses militaires et de sécurité aux frontières.


Avec un peu de perspective :

- 200 milliards d’économies annuels soit 2,8% de baisse de dépenses

- un déficit qui passe de 27% à 33% du budget à haute de 2,35 trillions annuels.


Tout ces chiffres à 10 ans ça n’a pas plus de valeur que les moindre hausses à la Française. C’est seulement une astuce comptable pour faire semblant de maîtriser la dette : après 10 ans, les hausses d’impôts seront annulées et les déficits disparaissent. Évidemment, ça n’arrive pas. 
Les baisses de dépenses n’incluent pas les mesures « d’urgences » dont certaines sont actives depuis les années 70. Elles représentent aujourd’hui 12% du budget et 12 trillions sur les 30 dernières années. 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :
Budget  > La Chambre des représentants des États-Unis a adopté de justesse une résolution budgétaire prévoyant 4,5 trillions de dollars de réductions d'impôts et 2 trillions de coupes budgétaires, marquant une victoire pour Donald Trump. > Le texte, qui doit maintenant être examiné par le Sénat, cible notamment Medicaid et l’aide alimentaire, tout en augmentant les dépenses militaires et de sécurité aux frontières.

 

La classique, des dépenses budgétaires non précisées, des hausses de dépenses et des baisses d'impôts certaines elles

 

Reason, plus objectif pour le coup : https://reason.com/2025/02/25/the-house-gop-budget-blueprint-promises-more-borrowing-more-debt-and-not-enough-spending-cuts/

 

Il n'y a pas de baisses de dépenses, mais des instructions pour les trouver. Enorme blague.

 

Citation

The resolution does instruct various House committees to come up with about $2 trillion in budget cuts that would be spread out over the next 10 years. Those proposed spending cuts, however, will be swamped by $4.5 trillion in new deficits that the resolution assigns to the House Ways and Means Committee as a placeholder for the eventual extension of the 2017 tax cuts.

 

So much libertarianism.

  • Yea 3
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Lexington a dit :

Il n'y a pas de baisses de dépenses, mais des instructions pour les trouver. Enorme blague.


Oui mais ça c’est le processus normal :

La résolution fixe le cadre budgétaire et ensuite ce sont les Committés d’appropriation qui font le budget secteur par secteur (12 lois en tout).  
Pareil, c’est Ways and Means qui va faire les baisses d’impôts dans le détail. 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a une heure, Tramp a dit :


Oui mais ça c’est le processus normal :

La résolution fixe le cadre budgétaire et ensuite ce sont les Committés d’appropriation qui font le budget secteur par secteur (12 lois en tout).  
Pareil, c’est Ways and Means qui va faire les baisses d’impôts dans le détail. 

Certes mais ça serait fait avec une vision claire et expliquée je comprendrais et j’achèterais. La on a juste un guignol qui balance des chiffres en mode les autres paieront, et un autre guignol (Musk) qui fait croire qu’il fait quelque chose mais pour l’instant n’a trouvé aucune des huge savings promises par guignol 1. 

 

Et ça commence à se voir https://www.axios.com/2025/02/23/musk-doge-disapproval-ratings-recent-polling

 

Je suis beaucoup plus optimiste sur le fait de tuer de la régulation, qui semble plus faisable politiquement. D'ailleurs pour @Bézoukhov, la CSRD locale poubelle https://www.nytimes.com/2025/02/11/us/politics/sec-climate-disclosure-rule.html

  • Yea 1
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

On repart avec les 25% de droit de douane avec le Canada et le Mexique pour le 4mars

Maintenant c'est la TVA canadienne à 5% le problème.

 

 

 

Quote

Commerce Secretary Howard Lutnick called out Canada’s 5% national sales tax when discussing potential reciprocal tariffs Trump could be eyeing, in a Fox News interview that aired Wednesday.

“We’re supposed to have a free trade agreement with Canada, but they have a 5% national tax,” Lutnick said. “They cheat right down the middle, and the president is sick and tired of it.”

 

https://edition.cnn.com/2025/02/27/economy/trump-tariffs-march/index.html

 

Et 10% de plus avec la Chine.

 

 

  • Haha 1
Astral

Astral

Posté
Posté

C'est juste un argument pour mettre les droits de douane et exiger des concessions ou ils ne comprennent vraiment pas le principe d'une TVA ?

Adrian

Adrian

Posté
Posté

 

 

Lol.

 

 

FBI Director Kash Patel wants to bring the UFC to the FBI, sources say

 

Citation

On a teleconference Wednesday with the heads of the FBI's 55 field offices, Patel suggested that he wants the FBI to establish a formal relationship with the UFC, which could develop programs for agents to improve their physical fitness, said sources who had been briefed on Wednesday's call.

 

  • Yea 1
Soda

Soda

Posté
Posté
il y a 11 minutes, Soda a dit :

C'est tendu entre Zelensky et trump.

 

 

L'engueulade commence à 6 minute.

Mégille

Mégille

Posté
Posté

Je pense au culte de la personnalité de Trump, et j'essaie de le mettre en perspective dans l'histoire américaine. Son cas n'est pas habituel, mais il n'est pas tout à fait exceptionnel pour autant, ou en tout cas, pas unique. Au moins Washington, Jackson et les deux Roosevelt ont été l'objet, il me semble, de cultes similaires de leur vivant. Et en faisant consensus, dans les cas de Washington et FDR. Dans une moindre mesure (au doigt mouillé) mais en tout aussi clivant que Jackson et Trump : Kennedy et Reagan. Jefferson et Lincoln étaient-ils vénérés dès leur vivant, ou bien est-ce venu après ? 

Jean_Karim

Jean_Karim

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Mégille a dit :

Je pense au culte de la personnalité de Trump, et j'essaie de le mettre en perspective dans l'histoire américaine. Son cas n'est pas habituel, mais il n'est pas tout à fait exceptionnel pour autant, ou en tout cas, pas unique. Au moins Washington, Jackson et les deux Roosevelt ont été l'objet, il me semble, de cultes similaires de leur vivant. Et en faisant consensus, dans les cas de Washington et FDR. Dans une moindre mesure (au doigt mouillé) mais en tout aussi clivant que Jackson et Trump : Kennedy et Reagan. Jefferson et Lincoln étaient-ils vénérés dès leur vivant, ou bien est-ce venu après ? 

C'est étrange que tu ne cite pas Obama, mais peut être qu'il a plus fait l'objet d'un culte à l'international qu'à l'intérieur

  • Yea 1
Jensen

Jensen

Posté
Posté

J'ai un pote américain (qui a maintenant la cinquantaine, donc pas un ado teubé) qui avait son poster chez lui, donc je pense que le culte était bien à l'intérieur aussi. Ceci dit, l'intensité des passions autour d'Obama était un cran bien en dessous de celles provoqués par Trump (chez ses adversaires comme chez ses fans).

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...