Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Soda]

il y a 15 minutes, Pelerin Dumont a dit :

On pourrait faire la même avec les esclaves soldats originaires d'Afrique dans les principautés indiennes ou dans l'empire ottoman

Oui on pourrait, mais ça serait islamophobe et raciste d’aborder ce sujet. D’ailleurs il parait qu’il y a eu des modifications sur la page Wikipedia de Yasuke pour lui donner plus d’importance qu’il en a eu réellement.

[Lancelot]

Les échos que j'ai de cette controverse de derrière les fagots m'ont fait prendre conscience que, quoi qu'affirme péremptoirement Wikipédia, il est en fait très douteux que le Yasuke historique soit devenu samurai. Comme quoi tout peut être un prétexte à apprendre. Bref on attend le prochain jeu en Afrique avec un protagoniste chinois

[Marlenus]

Je vois bien le potentiel d'un jeu sur zhang he et ses aventures en Afrique. En plus il était musulman

[Marlenus]

Le gouverneur du Texas gracie un homme condamné a 25 ans pour avoir tué un antiraciste.

 

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/17/etats-unis-le-gouverneur-du-texas-gracie-un-homme-qui-avait-ete-condamne-pour-le-meurtre-d-un-manifestant-antiraciste_6233732_3210.html

[Jensen]

25 minutes ago, Marlenus said:

Le gouverneur du Texas gracie un homme condamné a 25 ans pour avoir tué un antiraciste.

Ce titre pute-a-click.

 

Le chapo

Quote

 

Daniel Perry, un militaire de 37 ans, s’était retrouvé au milieu d’une foule de manifestants à Austin et avait tiré à cinq reprises sur Garrett Foster, 28 ans, parce que ce dernier s’approchait de son véhicule en pointant un fusil d’assaut dans sa direction.

 

et un peu plus de détails dans l'article

Quote

Daniel Perry, un militaire actuellement âgé de 37 ans qui conduisait des VTC sur son temps libre, s’était retrouvé au milieu d’une foule de manifestants à Austin, capitale de cet Etat du sud des Etats-Unis, le 25 juillet 2020. Ses avocats avaient plaidé la légitime défense. Ils ont assuré qu’il avait tiré au pistolet à cinq reprises sur Garrett Foster, 28 ans, parce que ce dernier s’approchait de son véhicule en pointant un fusil d’assaut dans sa direction. L’accusation affirmait qu’il aurait pu faire demi-tour et qu’il était à l’origine de la confrontation avec ce manifestant, qui était également blanc.

 

[Marlenus]

6 minutes ago, Jensen said:

Ce titre pute-a-click.

 

Le chapo

et un peu plus de détails dans l'article

 

Il a été condamné. Donc le jury qui a assisté au procès entier avec tous les détails, et pas juste un article de presse, l'a condamné.

 

Et le gouverneur l'a gracié.

 

 

Je ne vois pas en quoi c'est putaclick.

On peut espérer que le gouverneur s'appuie sur autre chose que " la justice était partiale".

Et pour le coup rien trouvé. Mais on est dans du journalisme.

 

Car sinon j'ai l'impression de revivre la grâce de Jacqueline sauvage...

 

 

 

[Mégille]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Je vois bien le potentiel d'un jeu sur zhang he et ses aventures en Afrique. En plus il était musulman

 

Et, en poussant un peu, iel était non-binaire 

[Lancelot]

5 hours ago, Marlenus said:

Je vois bien le potentiel d'un jeu sur zhang he et ses aventures en Afrique. En plus il était musulman

 

2 hours ago, Mégille said:

Et, en poussant un peu, iel était non-binaire 

Il n'y a plus qu'à trouver une lesbienne noire handicapée pour le jouer et c'est dans la boîte.

[Jensen]

7 hours ago, Marlenus said:

Il a été condamné. Donc le jury qui a assisté au procès entier avec tous les détails, et pas juste un article de presse, l'a condamné.

 

Et le gouverneur l'a gracié.

 

 

Je ne vois pas en quoi c'est putaclick.

La seule chose qu'on apprend via ce titre, c'est que la victime était anti-raciste. Bizarement, le fait qu'elle ait un fusil d'assaut pointé sur le condamné/gracié me parait vachement plus important. Sauf si on veut faire du pute-a-click "la chasse aux anti-racistes est ouverte au Texas".

D'autant plus quand l'argument du gouverneur est de vouloir préserver une ligne dure sur la légitime défense (stand your ground).

 

Je veux bien imaginer que le jury ait eu d'autre éléments à considérer pour prononcer la condamnation, même s'il est curieux que le Monde n'en fasse pas vraiment état, mais la grâce n'a été accordé qu'après étude par une commission, donc la théorie de la divergence d'opinion sur le cadre de la légitime défense est plausible.

 

 

[Marlenus]

41 minutes ago, Jensen said:

La seule chose qu'on apprend via ce titre, c'est que la victime était anti-raciste. Bizarement, le fait qu'elle ait un fusil d'assaut pointé sur le condamné/gracié me parait vachement plus important. Sauf si on veut faire du pute-a-click "la chasse aux anti-racistes est ouverte au Texas".

D'autant plus quand l'argument du gouverneur est de vouloir préserver une ligne dure sur la légitime défense (stand your ground).

 

Je veux bien imaginer que le jury ait eu d'autre éléments à considérer pour prononcer la condamnation, même s'il est curieux que le Monde n'en fasse pas vraiment état, mais la grâce n'a été accordé qu'après étude par une commission, donc la théorie de la divergence d'opinion sur le cadre de la légitime défense est plausible.

 

 

Le mec il pointe une arme sur toi et tu as le temps de sortir ton arme ( vu que tu es au volant) et de lui tirer 5 fois dessus sans qu'il puisse tirer ?

 

Tu t'appelles Lucky Luke.

 

De base un mec armé qui vient vers toi dans la rue dans un état où on défend le port d'arme visible ne devrait pas être suffisant pour justifier la légitime défense même version hard 

 

Alors je ne sais pas quels ont été les faits réels mais cela ne m'a pas l'air simpliste.

 

 

[Liber Pater]

Il vient pas vers lui, il le pointe avec son arme. Perso je tire

[Marlenus]

26 minutes ago, Liber Pater said:

Il vient pas vers lui, il le pointe avec son arme. Perso je tire

Ce qui revient un peu au même 

 

Normalement si un type pointe une arme sur toi tu n'as pas le temps de sortir ton flingue et de lui tirer 5 fois dessus avant qu'il tire.

 

Perso si je pointe mon arme sur un type et qu'il cherche a prendre son flingue, je tire.

Et sachant ça, à moins d'être sûr qu'il va tirer si on pointe un flingue sur moi je ne tente pas de prendre la mienne.

[Pelerin Dumont]

Il y a 21 heures, Soda a dit :

Oui on pourrait, mais ça serait islamophobe et raciste d’aborder ce sujet. D’ailleurs il parait qu’il y a eu des modifications sur la page Wikipedia de Yasuke pour lui donner plus d’importance qu’il en a eu réellement.

Oui c'était plus une attraction/anecdote saugrenue qu'un autre chose. 

On pourrait faire une série sur les mamelouks (du Caire ou de Dehli), ce serait seulement islamophobe.

[Jensen]

4 hours ago, Marlenus said:

De base un mec armé qui vient vers toi dans la rue dans un état où on défend le port d'arme visible ne devrait pas être suffisant pour justifier la légitime défense même version hard 

Le Texas autorise à se balader avec une arme rangée dans le holsteur, hein, pas sortie et pointée sur les passants. Si quelqu'un dégaine dans un magasin sans raison évidente, et qu'un autre client dégaine à son tour et l'abat, la légitime défense sera retenue pour le 2nd client (le cas est déjà arrivé, plusieurs fois). Pointer une arme vers quelqu'un c'est déjà une aggression en droit américain (et j'imagine aussi en droit français, mais j'imagine que la question se pose moins puisque Google n'a pas pu confirmer en 5 minutes).

 

1 hour ago, Marlenus said:

Normalement si un type pointe une arme sur toi tu n'as pas le temps de sortir ton flingue et de lui tirer 5 fois dessus avant qu'il tire.

Le plus probable est que l'arme était déjà sortie. Ça a de toute évidence jouer contre lui, mais ça n'exclue pas la légitime défense d'office.

(Ça, où il a été assez con pour sortir une arme en étant déjà en joue, et suffisement chanceux pour que la victime hésite à tirer à temps, et ça aussi j'imagine que ça passe mal devant un jury)

 

4 hours ago, Marlenus said:

Alors je ne sais pas quels ont été les faits réels mais cela ne m'a pas l'air simpliste.

Là dessus on est d'accord. Mon point initial était que cela aurait dû être reflété dans le titre. "Le gouverneur gracie un tireur qui affirmait être en légitime défense, que le jury n'a pas retenue" et "Le gouverneur gracie un tueur d'anti-raciste", c'est un poil différent. Le premier invite la réflexion, le second l'outrage.

[Johnnieboy]

Le mec avait quand même tweeté le jour même : je vais peut-être devoir tuer quelques personnes en chemin pour le boulot.

 

Il a aussi déclaré au procès que la personne qu’il a tuée ne pointait pas son arme vers lui mais qu’il ne voulait pas prendre de risques.

[Jensen]

3 hours ago, Johnnieboy said:

Le mec avait quand même tweeté le jour même : je vais peut-être devoir tuer quelques personnes en chemin pour le boulot.

 

Il a aussi déclaré au procès que la personne qu’il a tuée ne pointait pas son arme vers lui mais qu’il ne voulait pas prendre de risques.

Quelque part, c'est rassurant pour les jury US. Le tweet fait mauvais effet, mais Il s'est mis la corde au cou avec cette 2e phrase (et du coup il est curieux que Le Monde ne fasse pas état de ces deux faits).

[Marlenus]

Comme chaque année la journée contre l'homophobie dans le foot fait polémique.

 

Entre ceux qui refusent de jouer ce jour là et ceux qui mettent du scotch sur le logo anti-homophobie pas mal de monde a du mal avec ça.

 

Le logo en plus étant assez sobre (de mon point de vue en tout cas), on le voit sur les 3 joueurs qui entourent celuiqui l'a scotché:

 

Et cela fait pas mal polémique car les joueurs ayant fait de la résistance ont reçu pas mal de soutien à la fois en France et à l'étranger.

En France le commentateur de L1, Jimmy Briand, disant par exemple:

 

Quote

Il faut respecter. Chacun a le droit d'avoir ses convictions. C'est ça aussi le respect, c'est de respecter les gens qui ont d'autres convictions

 

 

Maintenant cela reste moins de joueurs impliqués que l'année dernière, sans doute car le flocage sur les maillots est moins polémique que celui de l'année dernière.

L'année dernière le numéro était arc-en-ciel:

 

 

 

Je me demande ce que cela donnerait si on remplaçait homophobie par racisme dans le logo (et ne parlons pas d'antisémitisme... ).

Mais bon, ce sont les bien-pensant qui veulent imposer que ce soit mal...

[Johnnieboy]

Un ami me rétorque : c’est pas politique, c’est soutenir une cause. Le racisme et l’homophobie ne sont pas des opinions mais des délits. 
 

C’est quand même dur de répondre à cela sans devoir tout recommencer du début…

[Tramp]

C’est un NPC. 

[poincare2]

Rétorque lui que "le racisme et l'homophobie ne sont pas des opinions" est une opinion en soi.

[Tramp]

Sous Vichy, le judaisme n’était pas une religion mais un délit. 

[Bisounours]

il y a 16 minutes, poincare2 a dit :

Rétorque lui que "le racisme et l'homophobie ne sont pas des opinions" est une opinion en soi.

Sauf que "grâce" à la Loi Pleven, certaines opinions constituent des délits relevant donc du pénal.

Pour l'instant, il me semble que seuls les propos incitant à la haine raciale, et à l'homophobie sont passibles de poursuites pénales, non ?

 

[Tramp]

C’est ce qu’on appelle communément des délits d’opinion. 

[Rincevent]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Un ami me rétorque : c’est pas politique, c’est soutenir une cause. Le racisme et l’homophobie ne sont pas des opinions mais des délits. 
 

C’est quand même dur de répondre à cela sans devoir tout recommencer du début…

Je compatis. Et c'est compliqué de tout reprendre du début sans passer pour un horrible méchant, ni qu'il ne s'imagine qu'on le prenne pour le dernier des teubés.

 

il y a une heure, Tramp a dit :

C’est un NPC. 

Exactement. La pensée réduite à une poignée de slogans (auxquels on s'attache d'autant plus fermement qu'ils sont absurdes).

[Rübezahl]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Pour l'instant, il me semble que seuls les propos incitant à la haine raciale, et à l'homophobie sont passibles de poursuites pénales, non ?

Sauf erreur, il me semble que des propos qualifiant de "grosses" des grosses personnes en surcharge pondérale ont déjà valu des condamnations.

[Rübezahl]

il y a 32 minutes, Rincevent a dit :

La pensée réduite à une poignée de slogans

L'émotion gentiment confondue avec le raisonnement, comme le dit Sowell.

[GilliB]

il y a 39 minutes, Rübezahl a dit :

Sauf erreur, il me semble que des propos qualifiant de "grosses" des grosses personnes en surcharge pondérale ont déjà valu des condamnations.

Là, on est dans l'insulte. Traiter quelqu'un de thon ou de grosse vache, en plus si c'est une femme..

[Marlenus]

L'homophobie n'est pas un délit en France.

 

Ce sont les actes ou les paroles homophobes qui le sont.

 

Tu n'es pas condamné car tu es homophobe, tu es condamné sur des actes ou des paroles. On peut, en tant que défenseur de la liberté d'expression trouver dommage que l'on risque une condamnation à dire que Kadyrov a la bonne solution pour traiter les homosexuels (et je le pense, pour moi la sanction doit être sociale).

Mais pour le coup ce sont bien les paroles et les actes qui sont condamnables.

 

 

Là, les footballeurs ne risquent rien pénalement parlant.

Au pire ils risquent des sanctions de leur club et/ou de la FFF car ils ne remplissent pas leurs obligations en tant que salariés, mais pénalement, ils ne risquent rien juste cacher un logo où a être absent un jour de match.

 

 

 

 

Maintenant ce que je trouve révélateur avec cette affaire, que si il y a des condamnations, ce sont les marques de soutien que le footballeur reçoit et que je suis certains qu'il n'y en aurait pas eu autant si cela avait eu un rapport avec le racisme et non l'homophobie.

 

 

 

On est encore dans quelque chose qui clive fortement la société.

 

 

 

[Marlenus]

Mao Bah Villemagne devient le premier boxeur trans autorisé à concourir dans dans la catégorie de sexe qui n'est pas celle de sa naissance en france:

 

 

 

Avant cela il a été champion de France militaire et vice champion de France amateur.

 

[Mister_Bretzel]

Un homme devenue femme trans qui va se battre contre des femmes ?

J'attends l'exemple inverse. C'est toujours dans le même sens ces histoires.