Lameador Posté 4 octobre Signaler Posté 4 octobre 12 hours ago, Lancelot said: Jusqu'à ce qu'ils trouvent un moyen de bidonner des études contre la volaille. Je dirais plutôt jusqu'à ce qu'ils aient réussi à marginaliser la viande rouge.
Azref Posté 4 octobre Signaler Posté 4 octobre il y a 40 minutes, Lameador a dit : Je dirais plutôt jusqu'à ce qu'ils aient réussi à marginaliser la viande rouge. C'est déjà un peu le cas, le réflexe santé de mes collègues c'est "Je limite ma consommation de viande pour ma santé." 1
Marlenus Posté 4 octobre Signaler Posté 4 octobre 8 hours ago, Azref said: C'est déjà un peu le cas, le réflexe santé de mes collègues c'est "Je limite ma consommation de viande pour ma santé." C'est quelque chose que je n'entends pas trop. Déjà car je ne connais pas beaucoup de personnes qui naturellement s'envoient des bavettes à tous les repas. Alors il y a bien les adeptes des McDo et des steak hachés en général, mais sur ce qui veulent sortir un peu de ça, la viande rouge tu n'en manges pas énormément, déjà parce qu'à un moment cela commence à faire cher. Par contre, ce que j'entends plus c'est: "Je limite ma consommation de charcuterie pour ma santé" (et d'alcool aussi, mais c'est un autre sujet la baisse réelle de la consommation d'alcool). Ca j'ai l'impression que c'est bien intégré que tu ne peux faire des apéros à base de saucissons/rillettes tous les jours sans que cela soit nocif pour la santé. Les adeptes du régimes kéto étant encore assez minoritaires.
cedric.org Posté 4 octobre Signaler Posté 4 octobre 6 minutes ago, Marlenus said: C'est quelque chose que je n'entends pas trop. Déjà car je ne connais pas beaucoup de personnes qui naturellement s'envoient des bavettes à tous les repas. Alors il y a bien les adeptes des McDo et des steak hachés en général, mais sur ce qui veulent sortir un peu de ça, la viande rouge tu n'en manges pas énormément, déjà parce qu'à un moment cela commence à faire cher. Entendu il y a quelques mois : "quoi mais tu manges encore du saucisson ???" entre deux bouchées d'un dessert sucré. J'ai repris deux fois du saucisson ce jour là. 2 2 1
Cthulhu Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre J'ai un collège probablement plus de gauche qui penche côté keto (il va commander son burger sans pain et avec double viande). On a eu un mini-débat il y a peu sur le choix le plus sain entre poulet frit et sandwich type Subway. Au doigt mouillé, je pense que le Subway est mieux.
Bézoukhov Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre Il y a 11 heures, cedric.org a dit : Entendu il y a quelques mois : "quoi mais tu manges encore du saucisson ???" entre deux bouchées d'un dessert sucré. J'ai repris deux fois du saucisson ce jour là. C’était le repas du midi ? Ou tu manges du saucisson après le dessert ?
Neomatix Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre C'est vrai qu'on comprend mieux leur réaction si le mec en est encore au saucisson de l'apéro quand les autres terminent le dessert...
fm06 Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre Le gâteau au chocolat avec une tranche de saucisson c’est un concept…
Bézoukhov Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre J’ai essayé raclette petit prince c’est pas bon. 2
MXI Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre 1 hour ago, Bézoukhov said: J’ai essayé raclette petit prince c’est pas bon. Kézako?
Rincevent Posté 5 octobre Signaler Posté 5 octobre il y a une heure, Bézoukhov a dit : J’ai essayé raclette petit prince c’est pas bon. Alors que raclette-chapon, c'est pas mauvais.
Mathieu_D Posté 14 octobre Signaler Posté 14 octobre Nat' geo' s'y met: https://www.nationalgeographic.fr/sciences/sante-dietetique-mode-manger-uniquement-de-la-viande-ce-que-ce-regime-fait-vraiment-a-votre-corps 1
Antoninov Posté 14 octobre Signaler Posté 14 octobre 23 minutes ago, Mathieu_D said: Nat' geo' s'y met: https://www.nationalgeographic.fr/sciences/sante-dietetique-mode-manger-uniquement-de-la-viande-ce-que-ce-regime-fait-vraiment-a-votre-corps Quel article de merde... Quote Promesse d’énergie, de clarté mentale et de perte de poids express : le régime 100 % carné gagne du terrain. [...] Malgré sa visibilité croissante sur des plateformes comme Instagram et TikTok, le régime exclusivement carné reste une tendance marginale. [...] Malgré ces risques, le régime carnivore continue d’attirer un public, notamment parmi les personnes frustrées par des troubles digestifs chroniques, des intolérances alimentaires ou des symptômes auto-immuns. 1 1
RaHaN Posté 14 octobre Signaler Posté 14 octobre Bof. Ce qui est dommage, c'est de n'avoir qu'une seule nutritionniste qui ne doit se nourrir que de jus de brocolis, et qui expose ici ses propres angoisses. Mais ça reste assez rigoureux malgré le consensuel, sans tabasser le régime carnivore non plus. Oui y a des points à disguter, comme l'absence des profils métaboliques, des marqueurs biologiques \inflammatoires, ou la classique position prudente. Mais bon.
Rincevent Posté 14 octobre Signaler Posté 14 octobre il y a 12 minutes, Jérôme P.-L. a dit : Parce que c'est notre projet ! Citation For over half a century, public health campaigns discouraging saturated fat and cholesterol have reduced consumption of vitamin A-rich foods like liver, red meat, egg yolks, and full-fat dairy [12]. J'aime la direction que ça prend... 😏 1
Marlenus Posté 14 octobre Signaler Posté 14 octobre 39 minutes ago, Rincevent said: J'aime la direction que ça prend... 😏 Vu ce qu'il mange, je te laisse passer le premier, tu me diras ce que cela donne 😛 1
Jean_Karim Posté Mardi at 22:41 Signaler Posté Mardi at 22:41 Avance de trésorerie pour reconstituer un cheptel, dédommagement de 2100e par bête abattue, et indemnisation du manque à gagner pendant la reconstitution. C'est quoi qui est scandaleux ? 2
Jensen Posté Mercredi at 01:23 Signaler Posté Mercredi at 01:23 Ah, bas si l'état paye, tout va bien alors. La destruction à grande échelle des moyens de productions n'aura pas de conséquence. Plus sérieusement, un cheptel, ça ne se reconstitue pas comme ça, d'une part parce qu'une vache n'est pas un produit standard et que la constitution d'un cheptel peut être le travail d'une vie, voire plusieurs pour les exploitations multi-générationnelles, d'autre part à qui ces éleveurs vont acheter leurs vaches? À d'autres éleveurs dont le troupeau a aussi été abattu parce que cette cochonnerie se répand comme du chien-dent? 1
Jérôme P.-L. Posté Mercredi at 06:36 Signaler Posté Mercredi at 06:36 Il y a 7 heures, Jean_Karim a dit : Avance de trésorerie pour reconstituer un cheptel, dédommagement de 2100e par bête abattue, et indemnisation du manque à gagner pendant la reconstitution. C'est quoi qui est scandaleux ? Pourquoi ne pas faire la même chose sur l'être humain ? À chaque fois qu'un enfant a la gorge qui gratte, deux trois boutons, ou un test positif sans symptôme, on met à mort toute l'école. 1
Jérôme P.-L. Posté Mercredi at 07:05 Signaler Posté Mercredi at 07:05 Il y a 8 heures, Jean_Karim a dit : Avance de trésorerie pour reconstituer un cheptel, dédommagement de 2100e par bête abattue, et indemnisation du manque à gagner pendant la reconstitution. C'est quoi qui est scandaleux ? Les éleveurs se font rembourser leurs bêtes à un prix largement en-dessous du marché, et ils ne perdent pas uniquement un cheptel, mais aussi les revenus liés à son exploitation. Ça affecte la rentabilité de leurs entreprises, de 2010 à 2020, la France a perdu un quart de ses fermes, et c'est le secteur de l'élevage qui est le plus touché, l'application de ces normes pseudo-sanitaires est de plus en plus extrême, la situation n'a pas dû s'arranger depuis. Et comme l'a noté @Jensen, c'est plusieurs millénaires d'évolution qui partent fumée, et qui seront difficilement remplaçables, un véritable génocide sur des races dont on dépend pour notre alimentation.
Tramp Posté Mercredi at 08:17 Signaler Posté Mercredi at 08:17 il y a une heure, Jérôme P.-L. a dit : un véritable génocide Non 1
Jean_Karim Posté Mercredi at 14:19 Signaler Posté Mercredi at 14:19 Il y a 7 heures, Jérôme P.-L. a dit : Pourquoi ne pas faire la même chose sur l'être humain ? À chaque fois qu'un enfant a la gorge qui gratte, deux trois boutons, ou un test positif sans symptôme, on met à mort toute l'école. L'infiltration des vegans je l'avait pas vu venir ! Il y a 7 heures, Jérôme P.-L. a dit : Les éleveurs se font rembourser leurs bêtes à un prix largement en-dessous du marché, et ils ne perdent pas uniquement un cheptel, mais aussi les revenus liés à son exploitation. Ça affecte la rentabilité de leurs entreprises Dans l'article ils parlent d'indemnisation pour les revenus manquants. Si c'est en dessous des prix du marché, oui c'est scandaleux. Je ne suis pas spécialiste, dans l'article il semble qu'on reproche a l'agriculteur la vaccination tardive. https://www.liberation.fr/environnement/agriculture/dermatose-nodulaire-les-forces-de-lordre-deployees-dans-une-ferme-du-doubs-ou-des-vaches-doivent-etre-abattues-20251202_TJOZXKIJPJGNPCR4L7C2EMEHA4/ Il y a 7 heures, Jérôme P.-L. a dit : , de 2010 à 2020, la France a perdu un quart de ses fermes, et c'est le secteur de l'élevage qui est le plus touché, l'application de ces normes pseudo-sanitaires est de plus en plus extrême, la situation n'a pas dû s'arranger depuis. Sans dire que le lien n'existe pas, je doute que ce phénomène soit monocausal. J'entends souvent les agriculteurs critiquer le libre échange plutôt que les normes sanitaires. Il y a 7 heures, Jérôme P.-L. a dit : Et comme l'a noté @Jensen, c'est plusieurs millénaires d'évolution qui partent fumée, et qui seront difficilement remplaçables, un véritable génocide sur des races dont on dépend pour notre alimentation. Carrément. Sinon les agriculteurs dans l'article ont l'air de réclamer que lorsqu'il y a une bête malade dans un troupeau vacciné, il faudrait abattre uniquement celle là et mettre le troupeau en observation. Ça paraît une bonne idée. Mais l'animal est contagieux avant que les symptômes n'apparaissent, donc c'est peut être pas sans risque.
Jensen Posté Mercredi at 18:58 Signaler Posté Mercredi at 18:58 4 hours ago, Jean_Karim said: Mais l'animal est contagieux avant que les symptômes n'apparaissent, donc c'est peut être pas sans risque. Inversement, la politique actuelle interdit tout forme de sélection naturelle des vaches résistantes et supprime l'intérêt des agriculteurs a investir dans la santé de leurs vaches, pour qu'elles aient un système immunitaire robuste. C'est beaucoup plus risqué que de de mettre un troupeau sous observation. Lors de l'apparition d'une nouvelle maladie, qu'on abatte les 3 premiers troupeaux touchés dans l'espoir d'empêcher la maladie de prendre racine, à la rigueur ça se justifie. À ce stade, c'est juste de la folie furieuse, si l'abattage des troupeaux fonctionnait, il n'y aurait plus de nouveau abatages depuis maintenant un petit moment.
GilliB Posté Mercredi at 19:39 Signaler Posté Mercredi at 19:39 il y a 35 minutes, Jensen a dit : Inversement, la politique actuelle interdit tout forme de sélection naturelle des vaches résistantes et supprime l'intérêt des agriculteurs a investir dans la santé de leurs vaches, pour qu'elles aient un système immunitaire robuste. C'est beaucoup plus risqué que de de mettre un troupeau sous observation. Lors de l'apparition d'une nouvelle maladie, qu'on abatte les 3 premiers troupeaux touchés dans l'espoir d'empêcher la maladie de prendre racine, à la rigueur ça se justifie. À ce stade, c'est juste de la folie furieuse, si l'abattage des troupeaux fonctionnait, il n'y aurait plus de nouveau abatages depuis maintenant un petit moment. On est dans le délire du zéro COVID. On est dans le délire du zéro mort. C'est la logique du principe de précaution, confondre danger et risque, et ne pas prendre en compte le bénéfice -risque des décisions politiques. Il faut mieux faire quelque chose de toxique plutôt que de rien faire. 1 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant