Droâdezanimos ?

[neuneu2k]

Le fait que cette réalité soit certainement spécifique à notre espèce (puisqu'elle découle de nos sens et de notre logique) ne change rien non plus. C'est justement le potentiel de partage de notre réalité sociale qui conditionne le statut de sujet de Droit.

C'est justement ce qui change tout, comme tu le précise dans la deuxieme partie de la phrase.

Moi ça me fait marrer les gens qui découvrent la subjectivité et qui simultanément s'en servent pour relativiser les choses avec lesquels ils ne sont pas d'accord et s'imaginent eux y echapper

On est des humains, prétendre que l'humanité puisse etre un observable externe, qu'on puisse observer de manière neutre, c'est du pipeau.

[Lancelot]

C'est justement ce qui change tout, comme tu le précise dans la deuxième partie de la phrase.

Je voulais dire que ça ne change rien au status quo. Enfin j'me comprends.

[Gio]

Encore une pétition ! 

 

Tant que les animaux se traineront le même statut juridique que les meubles, ils souffriront. Cette pétition réclame la création d'un troisième statut juridique, entre "personnes" et "biens" (qui inclut les bestioles actuellement). Ça me paraît tellement évident que je suis epoustouflée que ça n'existe pas encore...

 

http://www.30millionsdamis.fr/agir-pour-les-animaux/petitions/signer-petition/pour-un-nouveau-statut-juridique-de-lanimal-22.html

 

[h16]

Ah bah oui parce que depuis qu'il y a des lois, il y a moins de meurtres !

[Anton_K]

Ah bah oui parce que depuis qu'il y a des lois, il y a moins de meurtres !

 

Certes mais enfin dans le cas des animaux les mauvais traitements sont parfois plus systématiques.

 

Je suis contre l'idée de droit universel des animaux, je pense que c'est à décider espèce par espèce (c'est du spécisme, oui), et je ne pense pas spécialement aux animaux d'élevage agricole, plutôt aux animaux génétiquement très apparentés, surtout les singes.

 

En ce qui me concerne, vu le nombre de données psychométriques ou d'imagerie cérébrale de grands singes volontairement lésés que je brasse, je me pose parfois des questions. Notamment, est-ce que les laboratoires se refilent les singes lésés, est-ce qu'on les abat, ou est-ce qu'il existe une île des singes cérébro-lésés où ils errent sans but (bon là je vous prends par les sentiments haha).

 

Je n'ai pas d'opinion arrêtées, je ne sais pas ce qu'il faut faire, je ne sais même pas s'il faut faire quelque chose législativement, simplement j'y pense.

 

J'ai déjà dans l'idée d'essayer d'estimer leur nombre.

 

 

[Tramp]

Qu'on zigouille tout les grands singes, j'ai horreur de ça.

[Malky]

Qu'on zigouille tout les grands singes, j'ai horreur de ça.

 

 

[Tramp]

C'est celui que j'aime le moins. Mais je suis prêt à faire un compromis : qu'on laisse les labos pharmaceutiques s'en occuper 

[h16]

..., moi ce que je trouve rigolo c'est lorsqu'on parle droit des animaux, les gens pensent "grands singes", "chat", "chien".

Droit des animaux = droit des tarentules, droit des scolopendres, droit des morpions, des poux, des acariens en général, des termites, des serpents, des congres, des araignées de mer, des escargots, des limaces, des tiques ...

Tiens c'est marrant, y'a plus personne...

[Noob]

Droit des animaux = droit des tarentules, droit des scolopendres, droit des morpions, des poux, des acariens en général, des termites, des serpents, des congres, des araignées de mer, des escargots, des limaces, des tiques ...

NSFW

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1787-c-groland.html?vid=823186

[Lancelot]

Je ne suis pas opposé à ce qu'une tarentule bénéficie d'un statut spécial si c'est un animal de compagnie

Encore une fois les animaux n'ont rien par eux-mêmes, c'est la relation avec des humains qui importe. Celle-ci peut prendre différentes formes mais globalement elle n'est pas de la même nature que la relation avec un stylo ou une serpillère.

[h16]

Oh là, tu vas vite en besogne. Un bon stylo, on finit par s'y attacher.

[Anton_K]

..., moi ce que je trouve rigolo c'est lorsqu'on parle droit des animaux, les gens pensent "grands singes", "chat", "chien".

Droit des animaux = droit des tarentules, droit des scolopendres, droit des morpions, des poux, des acariens en général, des termites, des serpents, des congres, des araignées de mer, des escargots, des limaces, des tiques ...

Tiens c'est marrant, y'a plus personne...

 

A mon avis ce n'est pas forcément un problème, je comprends qu'on ait un rapport différents à différents types d'animaux, notamment suivant les relations qu'on a avec eux ou l'usage qu'on en fait (certes du coup pour les singes c'est autre chose). Et normativement je suis prêt à dire que c'est fondé.

 

Maintenant je ne dis pas qu'il faut des droits.

 

Mais moralement, qu'on traite différentes espèces différemment ne me semble pas une incohérence.

 

C'est la catégorie "animal" qui est trompeuse.

 

[Malky]

Oh là, tu vas vite en besogne. Un bon stylo, on finit par s'y attacher.

 

Oui enfin bon, tu as déjà vu un stylo ramener un bâton ?

 

 

(par contre une attachée de presse... )

[h16]

A mon avis ce n'est pas forcément un problème, je comprends qu'on ait un rapport différents à différents types d'animaux, notamment suivant les relations qu'on a avec eux ou l'usage qu'on en fait (certes du coup pour les singes c'est autre chose). Et normativement je suis prêt à dire que c'est fondé.

Ce que tu décris est un problème de relation Humain -> animal, et le droit est alors porté par l'Humain, pas par l'animal.

Tout ceci ne tient pas la route (je veux dire : demander des droits pour un animal ne tient pas la route, puisqu'au final, c'est toujours un business d'humains).

[Anton_K]

Je vois bien le problème qui fait qu'il ne peut pas y avoir de droit des animaux, je suis d'accord avec le fait que le droit est un business d'humain (d'ailleurs si on veut être jusnaturaliste et affirmer ça il faut faire quelques vérifications sur la façon dont on a fondé le droit...).

 

C'est pourquoi je précise bien que je ne parle pas de droit. Je dis juste qu'il y a quand même une qualité morale du rapport différente d'avec les objets, qu'on pourrait prendre en compte d'une manière ou d'une autre.

 

[Nihiliste frustré]

.

[kolb]

Pour le moment tout ce que je peux dire c'est que n'importe la réponse pour ce droit nous les humains on est les seuls à l'énoncer. Cela implique une responsabilité aussi.

[Mathieu_D]

Cela implique une responsabilité aussi.

La responsabilité la plus forte étant de rendre hommage à sacharomyces cerevisiae.

[kolb]

La responsabilité la plus forte étant de rendre hommage à sacharomyces cerevisiae. 

En consommes-tu maintenant? Moi, oui.

[tautelle]

Sinon j'ai trouvé un site qui dénonce l'enfermement des animaux sauvages en captivité dans les zoos et les cirques et qui démontre que comme les hommes en prison,les animaux(notamment les plus évolués comme les mammifères) sombrent dans la folie:

http://www.dauphinlibre.be/ennui.htm

 

qu'en pensez vous?

[sans]

Sinon j'ai trouvé un site qui dénonce l'enfermement des animaux sauvages en captivité dans les zoos et les cirques et qui démontre que comme les hommes en prison,les animaux(notamment les plus évolués comme les mammifères) sombrent dans la folie:

http://www.dauphinlibre.be/ennui.htm

 

qu'en pensez vous?

 

Ça ne m'étonne pas, c'est malsain pour une bête sauvage d'être enfermée. Pour autant, ce sont des bêtes, donc ça n'est pas un problème de droit, le droit est fait par les humains pour les humains. 

[the_student]

culturellement, nous somme proche du chien et du chat, donc pourquoi ne pas donner un statut a ces deux animaux qui sont écrasante majorité de nos compagnons ?

 

surtout, ne pas donner un statut a des animaux: nuisibles (fourmis, rat, taupe, pigeon...)

                                                                             sans aucun intérêt (corail, concombre de mer, limaces...)

                                                                             comestibles (chevaux, lapin, moutons, bœuf... )

                                                                             habitants sur un projet de construction humaine 

[José]

culturellement, nous somme proche du chien et du chat...

 

Et de la femme.

[Mathieu_D]

Et de la femme.

 

N'exagérons rien, n'exagérons rien.

[Mathieu_D]

culturellement, nous somme proche du chien et du chat, donc pourquoi ne pas donner un statut a ces deux animaux qui sont écrasante majorité de nos compagnons ?

 

surtout, ne pas donner un statut a des animaux: nuisibles (fourmis, rat, taupe, pigeon...)

                                                                             sans aucun intérêt (corail, concombre de mer, limaces...)

                                                                             comestibles (chevaux, lapin, moutons, bœuf... )

                                                                             habitants sur un projet de construction humaine 

 

C'est tout à fait délicieux le concombre de mer !

 

[the_student]

j'haie cet animal depuis que j'ai lus qu'il va potentiellement retarder, empêcher, limiter une révolution minière:

 

http://www.thepetitionsite.com/1/ask-the-un-to-delay-mining-in-deep-sea-vents/

 

je n'aie pas retrouver l'article que j'aie lu il y a un an

[Melkion]

surtout, ne pas donner un statut a des animaux: nuisibles (fourmis, rat, taupe, pigeon...)

                                                                             sans aucun intérêt (corail, concombre de mer, limaces...)

                                                                             comestibles (chevaux, lapin, moutons, bœuf... )

                                                                             habitants sur un projet de construction humaine 

C'est quoi cette classification ? 

[h16]

Les animaux n'ont qu'un seul droit.

D'être goûtu.

[F. mas]

Effectivement. Et de ne pas se plaindre quand on se ressert une deuxième fois.