Réchauffement climatique

[ttoinou]

Il y a 8 heures, Jean_Karim a dit :

c'est le nombre de mm par m² qui est mesuré

 

Non, c'est un calcul de type lycée. Un mm c'est un litre d'eau par metre carré. Puisque 1000 L = un metre cube, je divise par metre carré j'obtiens 1000 L pour un mètre de hauteur donc 1 L pour un millimètre.

 

 

Un millimètre par mètre carré n'a pas de sens physique ici

 

 

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

C'est juste le jargon du métier

Et ben c'est nul. Ca n'excuse rien. Tu sais comme tous les électriciens qui disent Watts pour l'energie et Wh pour la puissance, tu dois constamment trouver la vraie unité physique puisque eux s'en foutent totalement, "c'est notre jargon".

 

 

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Oui, autant des températures ne s'ajoutent pas, autant des volumes (ou des volumes par surface) s'ajoutent aisément, quoique pas n'importe comment non plus.

Oui.

 

Le danger étant de croire que tu peux ajouter des longueurs (puisqu'on parle de millimètres) alors que juste, non. 

 

Il y a 8 heures, Jean_Karim a dit :

C'est comme pour la densité de population, on fait une moyenne afin d'avoir des nombres compréhensibles et utilisables

Selon comment est faite cette moyenne le résultat peut être faux / non physique.  "utilisable" pour faire quoi ?

[Jean_Karim]

Il y a 4 heures, GilliB a dit :

Oui mais AMHA, 1mm de hauteur d'eau sur 1m² ou 10cm², c'est tjs 1mm (ce n'est pas le même volume ..)

C'est pour ça qu'on parle toujours en rapport à une surface. les mm sont toujours par m². Quand on multiplie une surface par une hauteur on obtien un volume.

 

Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

 

Non, c'est un calcul de type lycée. Un mm c'est un litre d'eau par metre carré. Puisque 1000 L = un metre cube, je divise par metre carré j'obtiens 1000 L pour un mètre de hauteur donc 1 L pour un millimètre.

 

 

Un millimètre par mètre carré n'a pas de sens physique ici

Mais si, puisque c'est effectivement le volume qui est mesuré par le pluviomètre

Et un volume c'est une surface multipliée par une hauteur.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pluviomètre#Description

Le pluviomètre nous donne le volume et la surface, ce qui permet de calculer la hauteur.

Le volume en lui même ne nous apprends rien, puisque pour comparer la quantité de pluie tombée à deux endroits différents on a besoin que ces deux endroits aient la même surface.

Par exemple, 10000L en soit ça ne veut rien dire (dans le sens "est-ce qu'il a plu beaucoup ou pas"), puisqu'on ne sait pas à quelle surface cela correspond. Si c'est sur un hectar c'est beaucoup si c'est sur 100 hectars c'est pas grand chose !

Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

 

Et ben c'est nul. Ca n'excuse rien. Tu sais comme tous les électriciens qui disent Watts pour l'energie et Wh pour la puissance, tu dois constamment trouver la vraie unité physique puisque eux s'en foutent totalement, "c'est notre jargon".

 

 

Oui.

 

Le danger étant de croire que tu peux ajouter des longueurs (puisqu'on parle de millimètres) alors que juste, non. 

Il n'y a que toi qui parle d'ajouter des longueurs. C'est bien sur idiot.

 

Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

Selon comment est faite cette moyenne le résultat peut être faux / non physique.  "utilisable" pour faire quoi ?

Cela permet, comme pour une densité de population, de comparer la quantité de pluie tombé à différents endroits sur une surface égale. Cette mesure permet de répondre à la question "est-ce qu'il a plu beaucoup ou pas ?" Par exemple, ça permet de savoir de quelle quantité d'irrigation ton champ à besoin.

 

JeanKarim, qui a l'impression d'être entrée dans la quatrième dimension.

[ttoinou]

il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit :

Cela permet, comme pour une densité de population, de comparer la quantité de pluie tombé à différents endroits sur une surface égale. Cette mesure permet de répondre à la question "est-ce qu'il a plu beaucoup ou pas ?" Par exemple, ça permet de savoir de quelle quantité d'irrigation ton champ à besoin.

 

JeanKarim, qui a l'impression d'être entrée dans la quatrième dimension

Donc si tu te foires dans le calcul en faisant un truc pas physique, il n'a aucune utilité pour que tu saches si irriguer ou non. Donc faut être rigoureux.

 

 

il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit :

Il n'y a que toi qui parle d'ajouter des longueurs. C'est bien sur idiot.

 

T'en sais rien comment les gens font les calculs. Et "bien sûr" n'est pas du tout évident, certains ajoutent bien des températures et des vitesses, certains confondent puissance et énergie, alors des hauteurs de précipitations pourquoi pas. Il faut avoir 0 confiance dans les "scientifiques" 

[ttoinou]

il y a 7 minutes, Jean_Karim a dit :

C'est pour ça qu'on parle toujours en rapport à une surface. les mm sont toujours par m². Quand on multiplie une surface par une hauteur on obtien un volume.

Non les millimètres ne sont pas par rapport aux m2, il n'y a plus de notion de surface dedans. cf. mes explications et le post de @GilliB que tu cites je comprends pas ce qui te dérange. Les millimètres, c'est des millimètres. Les m3 sont des m3, tu les divises par des m2 ca fait des mètres et pas des mètres sur m2

[ttoinou]

il y a 12 minutes, Jean_Karim a dit :

Le volume en lui même ne nous apprends rien, puisque pour comparer la quantité de pluie tombée à deux endroits différents on a besoin que ces deux endroits aient la même surface.

Mais une fois que tu as créée ce ratio artificiel de hauteur, tu ne peux plus l'utiliser pour agréger et faire tes moyennes sur toute la France. Chaque variable physique a sa propre utilité, ses cas d'usages

[ttoinou]

il y a 12 minutes, Jean_Karim a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pluviomètre#Description

 

Tu penses que cet article wiki peut nous aider à comprendre comment fait meteofrance pour décider si il a eu épisode de secheresse hivernale ?

[ttoinou]

Il y a 13 heures, Philiber Té a dit :

Évidemment, si on considère que les piézomètres sont des mesures ponctuelles et qu'ils ne peuvent rien dire des nappes phréatiques... alors c'est de la géopoésie !

On est d'accord qu'on a un problème de modélisation pour partir d'une mesure ponctuelle et arriver à la France toute entière. Mais selon tes formulations j'ai l'impression que ca a l'air d'être un problème évident à résoudre

 

Merci pour le lien EPFL !

 

Il y a 13 heures, Philiber Té a dit :

 Après tout, l'école ne sert plus à rien et les profs rabâchent des mensonges pour ne pas perdre leur boulot et leur réputation !

Oui, j'assume complètement, cette modélisation de leur comportement est plus proche de la réalité que de croire qu'ils passent vraiment tout leur temps à essayer de s'approcher d'une vérité scientifique. On l'a bien vu avec la crise du covid, tout le monde a bien gentiment fermé sa bouche pour garder son boulot et sa réputation je ne dis pas quelque chose d'extra-ordinaire

[Jean_Karim]

il y a 12 minutes, ttoinou a dit :

Donc si tu te foires dans le calcul en faisant un truc pas physique, il n'a aucune utilité pour que tu saches si irriguer ou non. Donc faut être rigoureux.

 

 

T'en sais rien comment les gens font les calculs. Et "bien sûr" n'est pas du tout évident, certains ajoutent bien des températures et des vitesses, certains confondent puissance et énergie, alors des hauteurs de précipitations pourquoi pas. Il faut avoir 0 confiance dans les "scientifiques" 

C'est à ça que sert le pluviomètre.

il y a 9 minutes, ttoinou a dit :

Non les millimètres ne sont pas par rapport aux m2, il n'y a plus de notion de surface dedans. cf. mes explications et le post de @GilliB que tu cites je comprends pas ce qui te dérange. Les millimètres, c'est des millimètres. Les m3 sont des m3, tu les divises par des m2 ca fait des mètres et pas des mètres sur m2

 

il y a 6 minutes, ttoinou a dit :

Tu penses que cet article wiki peut nous aider à comprendre comment fait meteofrance pour décider si il a eu épisode de secheresse hivernale ?

Non, il était là pour aider à comprendre comment on mesure la pluie qui tombe. Et que c'est une méthode sur laquelle on se base pour se nourrire depuis quelques milliers d'années.

 

il y a 7 minutes, ttoinou a dit :

Mais une fois que tu as créée ce ratio artificiel de hauteur, tu ne peux plus l'utiliser pour agréger et faire tes moyennes sur toute la France. Chaque variable physique a sa propre utilité, ses cas d'usages

On a pas créé un ratio artificiel puisque c'est simplement ce qu'on mesure : le nombre de L/m². Pour connaître le nombre de litres qu'il est tombé sur un mètre carré, on a besoin de connaître la hauteur de l'eau dans le pluviomètre. C'est la seule variable ici, et c'est pour ça qu'on peut l'agréger pour faire des moyennes. On pourrait parler de L/m² à la place, à mon avis l'usage des mm vient du fait que les gens ont (avaient) l'habitude de lire les mm sur leur pluviomètre sans faire le calcul et les métérologue ont gardé cette habitude.

Ca revient au final exactement au même : "On compte un jour sans pluie un jour ou il est tombé moins d'1L/m²".

[ttoinou]

il y a 14 minutes, Jean_Karim a dit :

On a pas créé un ratio artificiel

On a créée un instrument pour mesurer un ratio qu'on a aussi créée

 

il y a 15 minutes, Jean_Karim a dit :

C'est la seule variable ici, et c'est pour ça qu'on peut l'agréger pour faire des moyennes

Nope. T'as pas compris du coup

[ttoinou]

Si il tombait des balles de tennis du ciel, on devrait remplacer Litres par balles de Tennis. Tu me dis que tu veux faire des moyennes entre tes valeurs de (balles de tennis)/m2 mais c'est incorrect scientifiquement, tout comme des moyennes de températures

[Mathieu_D]

Non mais sérieux @ttoinou, arrête.

[Jean_Karim]

C'est marrant comme exercice, c'est comme essayer d'expliquer un truc évident à un élève qui ne comprend pas (ce qui peut être très désarmant), mais là l'élève à un meilleur bagage scientifique que le prof.

J'magine que c'est le but ici : Quand on décompose un truc évident pour l'expliquer à quelqu'un d'autre on se rend compte qu'on ne le comprend pas non plus.

 

Sauf que là c'est pas le cas.

il y a 49 minutes, ttoinou a dit :

Si il tombait des balles de tennis du ciel, on devrait remplacer Litres par balles de Tennis. Tu me dis que tu veux faire des moyennes entre tes valeurs de (balles de tennis)/m2 mais c'est incorrect scientifiquement, tout comme des moyennes de températures

ben non, ce serait toujours des litres de balles de tennis.

[ttoinou]

Extrêmement sérieux 

[ttoinou]

il y a 1 minute, Jean_Karim a dit :

ben non, ce serait toujours des litres de balles de tennis.

N'importe quoi

[ttoinou]

il y a 1 minute, Jean_Karim a dit :

C'est marrant comme exercice, c'est comme essayer d'expliquer un truc évident à un élève qui ne comprend pas (ce qui peut être très désarmant), mais là l'élève à un meilleur bagage scientifique que le prof.

J'magine que c'est le but ici : Quand on décompose un truc évident pour l'expliquer à quelqu'un d'autre on se rend compte qu'on ne le comprend pas non plus.

 

Sauf que là c'est pas le cas.

Tu ferais un bon prof

[Mathieu_D]

C'est comme dire que les kilomètres-heures ce n'est pas une vraie mesure de vitesse parce que ce devrait être des kilomètres par heures, qu'il faut faire fi de l'usage et parler en mètres par seconde parce que ça c'est une vraie unité SI.

 

Merci capitaine évident, c'était vraiment très utile et très intéressant.

[ttoinou]

à partir du moment où on te moques sans argument concrets, tu sais que tu as raison et que y'a plus rien à apprendre des moqueurs, tout le jus est tiré. Mais si vous voulez un petit conseil, révisez les bases de la physique, ca peut être utile dans la vie

[Alchimi]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

C'est comme dire que les kilomètres-heures ce n'est pas une vraie mesure de vitesse parce que ce devrait être des kilomètres par heures, qu'il faut faire fi de l'usage et parler en mètres par seconde parce que ça c'est une vraie unité SI.

Ah tiens, tu me rappelle que dans le code ils mettent la formule pour convertir les km/h en m/seconde, mais je crois que c'était moins pour le calculer à la volée au volant pour savoir approx' de combien de mètres on va avoir besoin pour s'arrêter, et plus pour nous donner la démonstration du % de chance de mortellement heurter un piéton en cas de choc.

 

Inutile de dire que je l'ai appris par cœur au cas où ça faisait partie des 3-4 questions à la con qui tomberait lors de l'exam et que je l'ai oublié aussi sec des que j'ai eu le code.

[Mathieu_D]

35 minutes ago, ttoinou said:

à partir du moment où on te moques sans argument concrets, tu sais que tu as raison et que y'a plus rien à apprendre des moqueurs, tout le jus est tiré. Mais si vous voulez un petit conseil, révisez les bases de la physique, ca peut être utile dans la vie

Mais bordel on t'a expliqué qu'un millimètre de précipitations c'est un raccourci pour millimètre de hauteur d'eau pour une surface de 1 mètre carré.

[ttoinou]

il y a 22 minutes, Mathieu_D a dit :

Mais bordel on t'a expliqué qu'un millimètre de précipitations c'est un raccourci pour millimètre de hauteur d'eau pour une surface de 1 mètre carré.

Non c'est faux, un millimètre c'est un millimètre, peu importe la surface. Je l'ai dis 3 fois et @GilliB l'as dit aussi. Donc t'as toujours pas compris. Pas grave !

[Mathieu_D]

32 minutes ago, ttoinou said:

Non c'est faux, un millimètre c'est un millimètre, peu importe la surface. Je l'ai dis 3 fois et @GilliB l'as dit aussi. Donc t'as toujours pas compris. Pas grave !

Mais bordel.

 

Enfin, un ancien de ce forum a dit un jour qu'il ne fallait pas débattre de choses avec quelqu'un qui les découvre quand on essaie de l'en instruire.

 

On pourra ressortir cette conversation pour l'exemple.

[Philiber Té]

Chapitre 3 : les précipitations

 

Citation

3.2.1 Mesures de la hauteur d'eau précipitée

[...]

Quelle que soit la forme de la précipitation, liquide ou solide, on mesure la quantité d'eau tombée durant un certain laps de temps. On l'exprime généralement en hauteur de précipitation ou lame d'eau précipitée par unité de surface horizontale (mm). On définit aussi son intensité (mm/h) comme la hauteur d'eau précipitée par unité de temps. La précision de la mesure est au mieux de l'ordre de 0,1 mm. En Suisse, toute précipitation supérieure à 0,5 mm est considérée comme pluie effective.

 

Quel intérêt d'utiliser la hauteur de précipitation ?

Il y a une averse chez toi. Tu as vidé ta piscine hier, tu avais laissé trainé un seau au fond de ton jardin et oublié un verre sur la table de la terrasse. Tu sors ta règle et tu mesures la même hauteur partout, quelque soit la taille du contenant. Mais combien y-a-t'il d'eau dans ta piscine maintenant ? Facile, tu multiplies cette hauteur mesurée par la surface de ta piscine et tu obtiens un volume.

C'est une sale semaine, il fait un temps de chien, il pleut tous les jours. Tu vas jeter un coup d'oeil dans ta piscine : la nature a additionné les hauteurs pour toi, ta nouvelle mesure correspondra au cumul des précipitations hebdomadaire. Tu n'as pas eu le courage de sortir tous les jours pour vider ta piscine après la pluie mais tu aimerais bien connaitre la valeur moyenne des précipitations journalières : tu divises par 7 et le tour est joué.

Ton ami, qui habite à l'autre bout du village, a eu la même idée que toi et a vidé sa piscine au début de la semaine. Vous comparez vos mesures, elles ne sont pas exactement les mêmes (c'est vraiment un très grand village !). Peut-on estimer la quantité de pluie qui est tombée sur votre commune cette semaine ? Oui, vous prenez une carte, vous tracez le segment qui rejoint vos deux maisons, puis vous tracez la médiatrice : votre village est maintenant divisé en deux. Vous faites l'hypothèse que vos jardins sont représentatifs de chacune de ces moitiés. Vous calculez les superficies de ces deux zones, vous les multipliez par vos mesures respectives, vous faites la somme de vos deux résultats, que vous divisez par la superficie totale de votre commune... et vous avez la moyenne pondérée des précipitations dans votre patelin !

Bravo, vous savez maintenant utiliser la méthode de Thiessen... à deux points. Les portes de la modélisation spatiale s'ouvrent à vous !

 

Révélation

http://wikhydro.developpement-durable.gouv.fr/images/thumb/8/86/R%C3%A9partition_spatio-temporelle.JPG/721px-R%C3%A9partition_spatio-temporelle.JPG

http://wikhydro.developpement-durable.gouv.fr/index.php/B.03_-_Estimation_d'une_pluie_de_bassin_par_interpolation_de_postes_pluviométriques

 

Puis Dieu inventa le radar.

[cedric.org]

22 hours ago, cedric.org said:

La mesure de température n'est pas discrète. Oh zut je me suis trompé de sujet. Je voulais dire : la pluviometrie n'existe pas !

Je ne pensais pas que ce que j'ai écrit hier deviendrait 2 pages de discussion.

[Prouic]

J'ai l'impression d'avoir affaire au paradoxe du littoral revisité en mm de pluie tombée. J'imagine que ttoinou est pas super content que tu puisses mettre 1 pluviomètre tous les 10 km et estimer qu'avec la magie de la simplification des aires attenantes tu peux dire que pouf magie toute la pluie est moyennable sur le territoire.

Vu que je pense que ttoinou est pas assez débile pour pas comprendre le concept de aire*h = volume ce qui le gène c'est le fait de pouvoir le faire ici, pas de pouvoir le faire tout court.

 

Sinon quand vous avez fini, si vous pouvez répondre à ma problématique au taf qui est de savoir si tu peux diviser la responsabilité d'une transformation conforme de ses entrées non qualitatives par rapport à un client qui veut une responsabilité complète de la chaine car livrable unique, ça m'arrangerait.

Voilà ce qui arrive depuis qu'il y a plus assez de bistrots , faut vraiment repenser l'éthique dans l'alcool !

[Mathieu_D]

57 minutes ago, Prouic said:

 

Sinon quand vous avez fini, si vous pouvez répondre à ma problématique au taf qui est de savoir si tu peux diviser la responsabilité d'une transformation conforme de ses entrées non qualitatives par rapport à un client qui veut une responsabilité complète de la chaine car livrable unique, ça m'arrangerait.

Tu définis le SLA et un contrat d'interface de telle sorte que si garbage in alors ce n'est pas de ta faute quand garbage out.

[Jean_Karim]

Il y a 4 heures, ttoinou a dit :

Non c'est faux, un millimètre c'est un millimètre, peu importe la surface. Je l'ai dis 3 fois et @GilliB l'as dit aussi. Donc t'as toujours pas compris. Pas grave !

Haaaaaaaaannn c'était ça le problème ? Tu comprends parfaitement comment sont mesurées les précipitations mais tu n'es pas content avec l'utilisation d'une mesure de distance pour parler d'un volume.

Bah si on reprend la phrase de PhiliberT qui t'a fait mal, il suffit de la reformuler : Un jour de sècheresse est un jour où il tombe moins d'1L d'eau/m² sur une surface donnée.

 

Effectivement, pour un agriculteur sur les rives du Nil, savoir la quantité de pluie qu'il y a eu sur son champ n'a pas une importance vitale. Ce sont plutôt les crues de la rivières qui sont importantes. Même si quelque chose me dit qu'elles doivent pouvoir être prédites et analysées par des pluviomètres bien placés.

Mais hors cas excéptionnels, pour la plupart des agriculteurs, potagistes, chasseurs de limaces et autres propriétaires de terrain de golf, une idée des précipitations moyennes sur ton terrain te permet d'agir pour continuer à avoir une production régulière. L'article wikipédia était aussi là pour montré qu'on fait ça depuis très très longtemps. On utilise ce genre de truc :

L'agriculteur, dans sa honte de n'avoir pas fait d'études scientifiques, n'ose pas manipuler les unités et ne se rend pas compte qu'utiliser une unité de distance pour parler d'un volume ça n'a pas de sens. Il éprouve néanmoins une sensation de gène, et espère n'avoir pas détraqué quelque sombre arcane en disant "hum, que 2mm cette semaine". Le mildiou rôde, prêt à s'abattre, il le sait. Il se rappelle des charançons qui ont détruit sa récolte quand il a confondu le poids et la masse du blé au moment de la vente à la coopérative. On ne l'y reprendra plus, qu'il disait.

 

Dans sa grande bonté, empreinte de paternalisme, Joël Collado annonce les précipitations en mm. Il sait qu'il sera la risée de tous ses pairs de l'université en sortant de la station, mais il pense à son papi et son potager. Tiens bon papi ! 16mm cette semaine dans le poitou charente, les betteraves auront besoin d'un ou deux arroisoirs de plus, mais ça devrait aller.

 

Il y a 5 heures, ttoinou a dit :

à partir du moment où on te moques sans argument concrets, tu sais que tu as raison et que y'a plus rien à apprendre des moqueurs, tout le jus est tiré. Mais si vous voulez un petit conseil, révisez les bases de la physique, ca peut être utile dans la vie

Bé en même temps comment tu veux donner des arguments concrets ? J'en donne depuis tout à l'heure et tout ce que tu répond c'est

 

 

 

[Alchimi]

J'ai pas assez de pop-corn pour vous lire les mecs.

Mais surtout arrêtez pas. C'est plus marrant que Netflix (et en prime je me rajoute des trucs à mon humble culture scientifique).

[ttoinou]

Des fois y'a aucun désaccord et c'est juste la discussion qui dérive.

 

 

 

Il y a 3 heures, Philiber Té a dit :

et vous avez la moyenne pondérée des précipitations dans votre patelin !

 

Pondérée par les surfaces. Donc t'ajoutes des volumes et pas des hauteurs de précipitations. Le coefficient que tu mets dans ta pondération te fait croire que tu fais des moyennes de hauteurs de précipitations mais c'est physiquement faux

 

 

Il y a 4 heures, Philiber Té a dit :

 

Bravo, vous savez maintenant utiliser la méthode de Thiessen... à deux points. Les portes de la modélisation spatiale s'ouvrent à vous !

 

Merci pour le lien, j'avais pensé à une méthode similaire. C'est une modélisation comme une autre mais c'est moins con que la moyenne arithmétique. Il n'y a pas marqué dans les désavantages que c'est complètement faux. Ils expliquent pas pourquoi elle ne peut être utilisée que dans ces cas là, ils te balancent juste ca comme ca. Comme quoi ils ne veulent pas que tu comprenne la source du problème, juste que t'ingurgite des "connaissances" par coeur 

 

Citation

Cette méthode est assez grossière et est potentiellement source d'erreurs importantes. Elle est donc à proscrire le plus souvent. Elle reste néanmoins acceptable dans les cas suivants :

• densité importante et répartition régulière des points de mesure ;
• altitude du bassin homogène ;
• mesures ponctuelles peu différentes de la valeur moyenne (pluies stratiformes).

 

Il y a 4 heures, Mathieu_D a dit :

Enfin, un ancien de ce forum a dit un jour qu'il ne fallait pas débattre de choses avec quelqu'un qui les découvre quand on essaie de l'en instruire.

Mais bien sûr. Tes un expert, un vrai, tu sais que les précipitations de pluie s'expriment en m/m2 = inverse du mètre, bravo, waw. Incroyab'. Much science

 

Il y a 3 heures, Prouic a dit :

J'ai l'impression d'avoir affaire au paradoxe du littoral revisité en mm de pluie tombée. J'imagine que ttoinou est pas super content que tu puisses mettre 1 pluviomètre tous les 10 km et estimer qu'avec la magie de la simplification des aires attenantes tu peux dire que pouf magie toute la pluie est moyennable sur le territoire.

Vu que je pense que ttoinou est pas assez débile pour pas comprendre le concept de aire*h = volume ce qui le gène c'est le fait de pouvoir le faire ici, pas de pouvoir le faire tout court.

 

Mais non voyons la seule façon correcte de débattre c'est de traiter l'autre de débile, que fais-tu !

 

il y a 30 minutes, Jean_Karim a dit :

Haaaaaaaaannn c'était ça le problème ? Tu comprends parfaitement comment sont mesurées les précipitations mais tu n'es pas content avec l'utilisation d'une mesure de distance pour parler d'un volume.

 

Euh non t'as le droit d'utiliser une hauteur de précipitation. Tu te fais des histoires, j'ai pas dis tout ces trucs (les balles de tennis c'était une analogie pour comprendre). Simplement, tu ne peux pas ajouter des hauteurs de précipitations entre elles, 1 mm en Ardèche + 2 mm à Lilles est une opération physiquement invalide. Dès que tu fais ça tu sors du domaine de la science et tu rentres dans l'astrologie. C'est bien l'astrologie hein, mais c'est surtout pour les magazines féminins 

 

[ttoinou]

Il y a 4 heures, Philiber Té a dit :

Peut-on estimer la quantité de pluie qui est tombée sur votre commune cette semaine ? Oui, vous prenez une carte, vous tracez le segment qui rejoint vos deux maisons, puis vous tracez la médiatrice : votre village est maintenant divisé en deux. Vous faites l'hypothèse que vos jardins sont représentatifs de chacune de ces moitiés. Vous calculez les superficies de ces deux zones, vous les multipliez par vos mesures respectives, vous faites la somme de vos deux résultats, que vous divisez par la superficie totale de votre commune... et vous avez la moyenne pondérée des précipitations dans votre patelin !

You had one job . Et hop tu te goures dans les unités dans ton propre exemple ELI5. Tu cherches une quantité tombée dans le village et tu finis par parler d'une hauteur de précipitation. Un peu comme les énergéticiens qui confondent puissance et énergie  

[Jean_Karim]

il y a 42 minutes, ttoinou a dit :

Euh non t'as le droit d'utiliser une hauteur de précipitation. Tu te fais des histoires, j'ai pas dis tout ces trucs (les balles de tennis c'était une analogie pour comprendre). Simplement, tu ne peux pas ajouter des hauteurs de précipitations entre elles, 1 mm en Ardèche + 2 mm à Lilles est une opération physiquement invalide. Dès que tu fais ça tu sors du domaine de la science et tu rentres dans l'astrologie. C'est bien l'astrologie hein, mais c'est surtout pour les magazines féminins

1 mm en Ardèche/m² + 2 mm à Lilles/² = 1.5mm/m² dans le système ardèche + Lille. Pourquoi non ? Maintenant c'est ton tour de faire le ELI5