Aller au contenu

Je raconte my life II - Le retour


Mobius

Messages recommandés

Quoi ?

Hu hu !

J'appréciais juste la différence d'appréciation à quelques mois d'écart. Je suis en train de regarder Bowling for Columbine pour la seconde fois moi aussi et j'apprécie un peu plus ce film, qui pose des questions très intéressantes sur la violence de la société américaine, tout en y apportant, parfois, des réponses complètement inappropriées. La confrontation avec Charlton Heston est toujours aussi réjouissante et reste un des grands moments du comique involontaire américain. D'ailleurs, Moore est membre de la NRA et fait remarquer que la vente d'armes est libre aussi au Canada, alors que ce pays est beaucoup moins violent et beaucoup plus sûr que les USA.

EDIT: et le débat de LCP me permet de découvrir Rachel Marsden. :icon_up:

Lien vers le commentaire

Pour la première fois depuis longtemps, je me trouve devant la phrase d’un économiste comme une poule devant une fourchette. Ça semble tomber comme un cheveu sur la soupe, je comprend rien de ce qu’il veut dire, et je n’ai aucune idée de dans quel sens prendre sa phrase pour qu’elle soit un minimum sensée. Selon vous, qu’est-ce que Say (Catéchisme d’économie politique, chapitre 23) a bien pu vouloir dire par :

« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

(je le poste ici parce que je doute que ça mérite un fil en lui-même)

Lien vers le commentaire
Pour la première fois depuis longtemps, je me trouve devant la phrase d’un économiste comme une poule devant une fourchette. Ça semble tomber comme un cheveu sur la soupe, je comprend rien de ce qu’il veut dire, et je n’ai aucune idée de dans quel sens prendre sa phrase pour qu’elle soit un minimum sensée. Selon vous, qu’est-ce que Say (Catéchisme d’économie politique, chapitre 23) a bien pu vouloir dire par :

« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

(je le poste ici parce que je doute que ça mérite un fil en lui-même)

Je comprends la réponse mais pas vraiment le lien avec la question, je suis d'ailleurs même pas certain de l'avoir comprise, cette question. Bref, il veut dire qu'il est plus facile de se reproduire (propager son être) que de survivre (faire subsister son être). Enfin, je le comprends comme ça.

Sinon, jolie "assistante" Randian Shithead. Arubaito ? Si oui, bien payé ?

Lien vers le commentaire
« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

Après mure réflexion, l'échange ci-après pourrait en être une traduction un peu modernisée :

"Pourquoi les gens n'arrêtent pas de faire des gosses ?

Parce qu'ils préfèrent baiser plutôt que bosser."

N'oublions pas que Say écrit avant qu'on aie pris conscience de l'existence d'une transition démographique (qui débutait à peine alors).

Lien vers le commentaire
C'est par rapport au fait que les chrétiens est choisi le 25 décembre pour célébrer la naissance du christ?

Ou par rapport au fait qu'ils célèbrent la nativité?

Et bah voilà l'est tombé dans le piège tendu! :icon_up:

Le 25 Décembre n'a pas été choisi par les chrétiens mais par les romains en rapport avec le Sol Invictus et le culte de Mithra.

Lien vers le commentaire
Pour la première fois depuis longtemps, je me trouve devant la phrase d’un économiste comme une poule devant une fourchette. Ça semble tomber comme un cheveu sur la soupe, je comprend rien de ce qu’il veut dire, et je n’ai aucune idée de dans quel sens prendre sa phrase pour qu’elle soit un minimum sensée. Selon vous, qu’est-ce que Say (Catéchisme d’économie politique, chapitre 23) a bien pu vouloir dire par :

« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

(je le poste ici parce que je doute que ça mérite un fil en lui-même)

Le facteur limitant de la quantité de population est sa capacité de subsistance et pas sa faculté à se reproduire. AU fond c'est plus Malthus que Say.

Lien vers le commentaire

Les Miyazaki offerts aux petits ont remporté un franc succès. :doigt:

Même si le vénérable putride dans Chihiro a quelque peu effrayé. En un sens, savoir que les angoisses à cet âge se portent sur pareilles chimères a un côté rassurant. Vous trouvez pas ?

Et je ne sais pas comment expliquer clairement à une gamine de 4 ans en quoi consiste le métier d'un comédien :icon_up: , surtout quand le dit comédien exerce son art dans un style déjanté, à l'exemple de mon homme.

Lien vers le commentaire
Et je ne sais pas comment expliquer clairement à une gamine de 4 ans en quoi consiste le métier d'un comédien :icon_up: , surtout quand le dit comédien exerce son art dans un style déjanté, à l'exemple de mon homme.

A moins que "déjanté" signifie "porno", emmène-la le voir !

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...