Union européenne

[h16]

Je ne vois pas l’Intérêt de revenir à l'ancien système où chaque pays faisait en sorte que sa monnaie ne déviait pas trop par rapport à celles des autres ... De toute façon, pour les libéraux/libertariens le problème c'est pas l'euro, c'est le système monétaire en général ( Etalon-or , banques libres etc...) qui est infiniment plus complexe.

Ca, et le fait que l'euro est assis sur une poudrière. En réalité, tant qu'il n'y a pas de "fiscalité européenne", l'arbitrage des acteurs du marché fera qu'on aura des tensions de plus en plus fortes dans la zone euro. La monnaie était un aboutissement à une fiscalité unique, ils en ont fait un préalable et ça risque bien de se retourner contre tout le monde. Bien joué.

[the_student]

Je vais peut être dire un truc débile mais les états américains ont une fiscalité différente non ?

[Jean D.]

Je vais peut être dire un truc débile mais les états américains ont une fiscalité différente non ?

Je suis presque sûr qu'il y a des impôts fédéraux en plus de ceux de l'etat.

[the_student]

Oui mais en quoi c'est différent de l'UE ?

[Hayek's plosive]

Je suis presque sûr qu'il y a des impôts fédéraux en plus de ceux de l'etat.

 

Tu as le fédéral, l'état et les localités qui peuvent taper du pognon pour ce qui est corporate tax.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_tax_in_the_United_States

[Jean D.]

Oui mais en quoi c'est différent de l'UE ?

On paye aucun impôt direct pour l'Europe, la contribution est faite par les états.

[Hayek's plosive]

A qui donne a B qui donne a C, cépapareil que A qui donne a C.

 

C'est comme les niches fistales ou les charges patronales/sociales.

[the_student]

On paye aucun impôt direct pour l'Europe, la contribution est faite par les états.

Je suis au courant... Ce que je demandait c'est en quoi l'UE est différente des USA car ce sont deux zones à monnaie unique mais fiscalité différente.

 

Ca, et le fait que l'euro est assis sur une poudrière. En réalité, tant qu'il n'y a pas de "fiscalité européenne", l'arbitrage des acteurs du marché fera qu'on aura des tensions de plus en plus fortes dans la zone euro. La monnaie était un aboutissement à une fiscalité unique, ils en ont fait un préalable et ça risque bien de se retourner contre tout le monde. Bien joué.

[Mister Polark]

Une question con (peut-être). Le fait que les différents pays au sein de l'euroland aient une inflation différente, sur 10/15/20 ans, n'est-ce pas problématique ?

[the_student]

Une question con (peut-être). Le fait que les différents pays au sein de l'euroland aient une inflation différente, sur 10/15/20 ans, n'est-ce pas problématique ?

 

L'inflation est aussi causée par les lois délirantes, ce n'est pas qu'une question monétaire, donc non chacun son caca c'est tout à fait normal il me semble.

[Rincevent]

Tout à fait, à l'image de ce qui se fait spontanément dans certains secteurs comme dans les hautes technologies, le jour où les monnaies sont libres on pourrait peut-être voir tout le monde converger vers quelques monnaies au lieu d'avoir une monnaie par pays.

Ce qui, in fine, était plus ou moins le cas lors de l'ère des étalons métalliques.

[Hayek's plosive]

Ma mère m'a dit hier "j'ai une copine qui bosse à l'urssaf, les caisses sont vides, y'a plus d'argent."

Apparemment aussi avec l'entrée de la Roumanie dans l'UE, depuis le 1er janvier y'a plein de roumains qui déboulent, les paulenploi et autres caisses publiques alakon croulent sous les demandes et peuvent pas répondre aux demandes des non neo arrivants.

La fin est proche, la sortie de l'UE ou la faillite. Les deux restent le plus probable.

[neuneu2k]

Ca, et le fait que l'euro est assis sur une poudrière. En réalité, tant qu'il n'y a pas de "fiscalité européenne", l'arbitrage des acteurs du marché fera qu'on aura des tensions de plus en plus fortes dans la zone euro. La monnaie était un aboutissement à une fiscalité unique, ils en ont fait un préalable et ça risque bien de se retourner contre tout le monde. Bien joué.

 

Pour accomplir les reves humides européistes, en effet, l'euro aurai du venir en dernier, mais le fait qu'il soit venu en premier est de mon point de vue une bonne chose, ainsi l'europe politique n'a que trois possiblités réalistes:

 

1. L'harmonisation "naturelle" par le concurrence inter-étatique, avec plus ou moins de casse, c'est, malgré des victoires socialistes, ce qui arrive en ce moment, je sais que les saletés socialistes, ça gratte (et que ça tue des gens...), mais globalement la direction est bonne.
2. La suppression des accords de libre échange, ce qui garderai à l'euro sa qualité de monnaie "unique" en désamorcant les protectionnistes en leur donnant ce qu'ils veulent.
3. L'harmonisation forcée, et la désintégration rapide de l'europe par reveil garenti des volonté souverainistes, qui seront de fait accompagnées par la majorité de la classe politique qui sont liés à des réseaux de pouvoir locaux, et qui seraient probablement remplacés par d'autres élites "européennes" en cas d'harmonisation forcée.

Le 3 est un point important, ce n'est pas parce que l'europe politique serait un super-état super-chiant nourrissant des millions de parasites que ça serait les memes parasites, les parasites actuels ne soutiennent l'europe que tant qu'elle leur donne du pognon à distribuer, si elle se donne le pouvoir de le distribuer en passant par d'autres intermédiaires, ça ne les interesse pas du tout !

 

L'europe politique, c'est une fusion, dans les fusions, les cadres sups se font souvent baiser

 

Je parie sur le 1, harmonisation lente et naturelle, entre autre parce que le privé va s'harmoniser et le concentrer avant les états, quitte en effet à séparer la fiscalité en deux:

1. Les particuliers qui payent l'état nation
2. Les entreprises multinationales européennes, ou leurs alliances, qui payent l'europe.

J'en vois les prémessises déjà aujourd'hui, et les deuxiemes ont un interet majeur à une harmonisation qui n'a rien d'anarcap, mais qui est nettement plus libérale que la politique franchouillarde.

[h16]

Je suis au courant... Ce que je demandait c'est en quoi l'UE est différente des USA car ce sont deux zones à monnaie unique mais fiscalité différente.

Avant tout, il faut faire une distinction entre fiscalité des états et fiscalité pour les citoyens & entreprises.

Les états américains n'émettent pas de bons (les bons du trésor sont au niveau fédéral). Il y a des emprunts des municipalités, et sinon, les états n'empruntent pas sur le monde, ils passent par le trésor et font de la compensation entre états. Il y a des bons du trésor américain, pas des bons du trésor de l'état du Texas. De mémoire (je me trompe peut-être) chaque état américain n'a pas le droit de faire de dette. L'état fédéral, lui, est limité dans cette capacité.

En Europe, c'est l'inverse : la BCE ne peut pas emprunter sur le marché directement, chaque état fait ce qu'il veut et emprunte ou pas. Ce qui fait que les bons FR et les bons DE sont en concurrence. Cette concurrence fiscale se traduit par des tensions au niveau monétaire sur l'euro.

En outre, par fiscalité "citoyens & entreprise", il faut voir que créer une boîte en France ou en Angleterre, ce n'est pas du tout du tout pareil. Créer une boîte dans le Delaware ou en Californie, c'est très proche. Les taxes sont assez différentes, mais en gros (pour simplifier un peu) ce sont les taux qui varient, beaucoup moins les méthodes de ponction. Ajoute une relative homogénéité des codes de lois relatives au travail (il y a par exemple des mécanismes "federal wise" pour la retraite - le 401K si ma mémoire est bonne, l'assurance santé (medicaire, medicaid) et maintenant obamacare) qui simplifient énormément l'embauche et le licenciement, ce qui fait que les migrations inter-états sont rendues plus simples. Ajoute l'uniformité de langue, et ça lisse les différences fiscales "pures" comme la TVA entre états.

Accessoirement, le greenback a été introduit de façon progressive dans le pays (et au début, il était échangeable contre de l'or, ce qui permettait de lisser complètement l'appréciation sur tout le pays). L'euro, c'est vraiment pas le cas : introduit d'un seul coup, et aucun lissage "naturel".

Bref : ces éléments font que les États-Unis présentent au reste du monde une "fiscalité homogène" pour leurs états, et pas l'UE.

[the_student]

Merci pour cette explication, j'ai une dernière question:

"chaque état américain n'a pas le droit de faire de dette. L'état fédéral, lui, est limité dans cette capacité."

Elle est ou la limite de dette des fed ? Elle semble très haute...

 

 

[h16]

Oui, elle l'est. Et le plafond est remonté régulièrement.

[Hayek's plosive]

Au plafond qui est rehaussé tous les ans, en moyenne.

[the_student]

C'est donc comme si il n'y avait pas de plafond... C'est comme les constitutions qui sont changées à chaque fois qu'elles empêchent une loi débile...

[Tramp]

Il y a pas mal de pays qui utilisent l'USD, qui n'ont rien à voir avec les USA et pourtant ça ne fait pas peser de risques sur le dollar. 

[Tramp]

C'est donc comme si il n'y avait pas de plafond... C'est comme les constitutions qui sont changées à chaque fois qu'elles empêchent une loi débile...

 

En absence d'obligation d'équilibrer le budget, ça met tout de même une petite pression sur les dos du Congrès (mais mini).

[Mister Polark]

 

 

EXCLUSIF. Sarkozy au "Point" : "Nous devons être européens et français"

 

L'ancien président de la République publie cette semaine une longue tribune sur l'Europe. Une déclaration d'amour vigilante, exigeante et lucide.

 

Nicolas Sarkozy dans ses bureaux de la rue de Miromesnil, à Paris, le 19 mai 2014. © Élodie Grégoire pour "Le Point"

 

 

 

Cela commence par : "D'aussi loin que je me souvienne, je me suis toujours senti viscéralement français." Pour se finir par : "Ne laissons pas détruire, ni aujourd'hui ni demain, ce trésor !" Entre ces deux phrases : plus de 16 000 signes d'un vibrant plaidoyer de six pages pour l'Europe ponctué de propositions concrètes et de positions affirmées.

À trois jours des européennes, Nicolas Sarkozy appelle à une rénovation en profondeur de l'UE, garante d'"un modèle de civilisation" et s'appuyant sur "une grande zone économique franco-allemande" et la sortie de l'actuel Schengen, dans une tribune publiée jeudi dans Le Point et le quotidien allemand Die Welt. Dans cette tribune résolument pro-européenne, écrite alors que l'UMP pourrait être dépassée, dimanche, par le Front national, l'ancien président analyse la situation actuelle de l'UE, source d'"exaspération" et de "colères" chez les Français qu'il dit comprendre.

Mais "ce n'est pas un paradoxe que de plaider tout à la fois pour l'Europe et pour la défense de notre identité, c'est-à-dire la spécificité de notre modèle", veut-il rassurer les Français, nombreux à être réticents envers Bruxelles et sa bureaucratie, comme le montrent les sondages. "Nous devons être européens et français", plaide-t-il. Dans cette tribune, pas d'appel à voter pour l'UMP, dont le nom n'est pas mentionné. Nicolas Sarkozy propose des solutions pour corriger les "erreurs" du fonctionnement actuel de l'Union. "Nous devons profondément refonder notre politique européenne", affirme-t-il.

 

"Absence de leadership"

 

 

L'ancien président, qui s'était efforcé, durant son quinquennat, de faire du couple franco-allemand le "moteur" de l'UE (d'où le surnom de "Merkozy" qui qualifiait ses relations avec la chancelière Angela Merkel), défend "la création d'une grande zone économique franco-allemande". Dans une pique à son successeur François Hollande, dont il ne cite pas le nom non plus, il dénonce "l'absence de leadership" actuelle qui "met l'Europe en danger". Cette grande zone "nous permettra d'abord de mieux défendre nos intérêts face à la concurrence allemande, en gommant nos handicaps fiscaux et sociaux", et "nous permettra ensuite de prendre le leadership des 18 pays qui composent notre union monétaire", affirme l'ancien président. Il souhaite également "plus d'intégration" pour les 18 pays de la zone euro.

Alors que l'étendue des pouvoirs dévolus à Bruxelles est régulièrement dénoncée aussi bien à droite qu'à gauche, Nicolas Sarkozy veut supprimer "pas moins de la moitié des actuelles compétences communautaires". Celles-ci "devront demain être assumées par les États nationaux, et en regroupant les compétences de l'Europe en une petite dizaine de politiques prioritaires et fondatrices : l'industrie, l'agriculture, la concurrence, les négociations commerciales, l'énergie, la recherche...", écrit-il, alors qu'il n'avait jamais été aussi loin lorsqu'il était à l'Élysée.

 

"Suspendre Schengen I"

 

 

 

Face à "l'échec sans appel" de "la question essentielle des flux migratoires" - dont le Front national a fait son cheval de bataille -, Nicolas Sarkozy veut "suspendre immédiatement Schengen I et le remplacer par un Schengen II auquel les pays membres ne pourraient adhérer qu'après avoir préalablement adopté une même politique d'immigration". "C'est une évidence", dit-il. "Ainsi serait-il mis fin au détournement de procédure qui permet à un étranger de pénétrer dans l'espace Schengen, puis une fois cette formalité accomplie de choisir le pays où les prestations sociales sont les plus généreuses. [...] Si nous ne réagissons pas rapidement dans les années qui viennent, c'est notre pacte social qui va exploser", met-il en garde.

L'annonce de la tribune de l'ancien président a été diversement appréciée à l'UMP, qui a tenu mercredi un grand meeting national dans le cadre de sa campagne pour les élections de dimanche. "Je suis bien heureux qu'il publie une tribune pour venir appeler les Français à la mobilisation !" a lancé le patron du parti Jean-François Copé, sous les applaudissements du public venu assister au meeting. C'est une tribune "utile au débat", a affirmé de son côté Laurent Wauquiez, qui s'est attiré les foudres d'une partie des dirigeants UMP pour son euroscepticisme assumé. "C'est utile", mais "cela paraît ne pas mériter plus de commentaires [...] Ce n'est pas l'événement central de la campagne", a lâché François Fillon, son ancien Premier ministre.

 

 

Voici quelques-unes des prises de position de Nicolas Sarkozy dans Le Point :

 

- "L'Europe nous protège des dérives idéologiques de nos gouvernants et des majorités qui les soutiennent."

- "Il faut suspendre immédiatement Schengen I et le remplacer par un Schengen II auquel les pays membres ne pourraient adhérer qu'après avoir préalablement adopté une même politique d'immigration."

- "Nous devons cesser de croire au mythe de l'égalité des droits et des responsabilités entre tous les pays membres."

- "L'absence de leadership met l'Europe en danger, car sans vision, sans cap et sans priorité."

- "La Commission ne devrait plus avoir de compétences législatives puisqu'il y a un Parlement européen, c'est à lui et à lui seul de légiférer."

 

 

 

 

 

 

 

Source : http://www.lepoint.fr/europeennes-2014/exclusif-nicolas-sarkozy-s-exprime-dans-le-point-21-05-2014-1826581_2095.php

 

 

L’Europe ou le déclin ?

Peut-être que l'on perdre des places dans le classement économique, que l'on ne sera plus 5ème en terme de PIB, je n'aime pas vraiment ça, mais au final vous avez raison, quel importance ?

Si demain, nous avons le grand soir libéral, et que l'on libéralise, privatise la France, nous aurions une croissance chinoise.

Limité les dérives idéologique des gouvernements ? La constitution est la pour ça (enfin, elle devrait pouvoir être changer uniquement par la volonté du peuple et par le peuple, cad pétition de 1 millions de personne pour la changer, référendum pour la modification + vote du parlement, ça éviterait les dérives des gouvernement et du peuple)

[the_student]

Tu parles de la constitution avec le principe de précaution ? Elle est à jetée.

[Mister Polark]

Tu parles de la constitution avec le principe de précaution ? Elle est à jetée.

 

Je parle de constitution en général.

 

La constitution à été modifié plusieurs dizaines de fois depuis le début de la 5ème république

 

Les modifications ne devrait avoir lieu, uniquement par volonté du peuple, réunir 1 millions de signature, et par le peuple, referundum, et pourquoi pas, validé par le parlement, ça évite les dérives des gourvernements et du peuple

 

EDIT : C'est sur que notre constitution est à revoir de fond en comble

[NoName]

Déjà poser comme référence la DDHC version Lafayette comme texte suprême, puis une constitution qui s'y fie scrupuleusement, puis la rendre amendable seulement par un vote aux deux tiers du parlement et un référendum aux deux tiers des votants pour valider le changement.

[Mister Polark]

Déjà poser comme référence la DDHC version Lafayette comme texte suprême, puis une constitution qui s'y fie scrupuleusement, puis la rendre amendable seulement par un vote aux deux tiers du parlement et un référendum aux deux tiers des votants pour valider le changement.

 

Jamais entendu parlé d'une version Lafayette, tu peux m'éclairer ?

 

Par contre, j'ai entendu ça :

D’ailleurs, dans le cadre de l’examen du projet de la déclaration des droits de l’Homme rédigé par le « Comité des Cinq » , Monsieur le comte de Mirabeau avait proposé que soit adopté un article X dans la rédaction suivante : « Tout citoyen a le droit d’avoir chez lui des armes, et de s’en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense, contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres, ou la liberté d’un ou plusieurs citoyens ». Or, les membres du comité ont considéré à l’unanimité que « le droit déclaré dans l’article X non retenu était évident de sa nature, et l’un des principaux garants de la liberté politique et civile que nulle autre institution ne peut le suppléer ».

Si c'est le cas, ils ont vraiment fait les cons.

[Solitaire viscéral]

Déjà poser comme référence la DDHC version Lafayette comme texte suprême, puis une constitution qui s'y fie scrupuleusement, puis la rendre amendable seulement par un vote aux deux tiers du parlement et un référendum aux deux tiers des votants pour valider le changement.

Oui, c'est la base de toute chose.

[NoName]

C'est pas vraiment une déclaration complète mais plutôt une version de la déclaration proposée par lui font certains articles étaient un peu différente (et qui n'a pas été retenue. Notamment Jo article qui disait texto que la loi devait être uniforme pour tous les citoyens.

[Solitaire viscéral]

Elle est proche de la déclaration du 18 Août en France ?

[a455bcd9]

Jamais entendu parlé d'une version Lafayette, tu peux m'éclairer ?

 

Motion La Fayette : http://www.collectifantigone.fr/motion-de-lafayette-pour-la-declaration-des-droits-de-lhomme-de-1789/

 

Plus :

http://www.wikiberal.org/wiki/La_Fayette#La_motion_La_Fayette_.2811_juillet_1789.29

http://www.histoire-image.org/site/etude_comp/etude_comp_detail.php?i=285

 

Si on rajoute à ça la motion Mirabeau : « Tout citoyen a le droit d’avoir chez lui des armes et de s’en servir, soit pour la défense commune, soit pour sa propre défense, contre toute agression illégale qui mettrait en péril la vie, les membres ou la liberté d’un ou plusieurs citoyens. »

Plus une interdiction d'augmentation des impôts sauf par référendum. Là on est bon

[Tramp]

Source : http://www.lepoint.fr/europeennes-2014/exclusif-nicolas-sarkozy-s-exprime-dans-le-point-21-05-2014-1826581_2095.php

L’Europe ou le déclin ?

Peut-être que l'on perdre des places dans le classement économique, que l'on ne sera plus 5ème en terme de PIB, je n'aime pas vraiment ça, mais au final vous avez raison, quel importance ?

Si demain, nous avons le grand soir libéral, et que l'on libéralise, privatise la France, nous aurions une croissance chinoise.

Limité les dérives idéologique des gouvernements ? La constitution est la pour ça (enfin, elle devrait pouvoir être changer uniquement par la volonté du peuple et par le peuple, cad pétition de 1 millions de personne pour la changer, référendum pour la modification + vote du parlement, ça éviterait les dérives des gouvernement et du peuple)

Tu sais qu'un des principaux déterminisme du PIB national c'est la population et donc utiliser le PIB national pour parler de richesse c'est à côté de la plaque ? La Chine n'est pas la deuxième puissance économique (si cette expression a un sens !).