Moyen-Orient

[Tramp]

il y a 6 minutes, Flashy a dit :

S'agissant de kamikazes fanatiques

 

On n'en sait rien.

 

Par contre, c'est clair qu'il est difficile de se rendre quand ton adversaire c'est un drône ou un avion de chasse.

[Flashy]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

On n'en sait rien.

 

Par contre, c'est clair qu'il est difficile de se rendre quand ton adversaire c'est un drône ou un avion de chasse.

 

Faudrait revenir aux duels de chevaliers.

Je pense qu'il faut proposer ton idée aux états-majors concernés, ils n'ont pas dû y penser.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Flashy a dit :

 

Faudrait revenir aux duels de chevaliers.

Je pense qu'il faut proposer ton idée aux états-majors concernés, ils n'ont pas dû y penser.

 

Ah je ne savais pas qu'utiliser l'infanterie c'était un retour aux chevaliers.

[Flashy]

il y a 42 minutes, Tramp a dit :

 

Ah je ne savais pas qu'utiliser l'infanterie c'était un retour aux chevaliers.

 

Se faire tirer dessus à la mitrailleuse, se prendre des mortiers ou des grenades rend difficile la reddition.
C'est donc inhumain.

[Hayek's plosive]

ITT: la guerre c'est inhumain et ça respecte pas le NPA.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Flashy a dit :

 

Se faire tirer dessus à la mitrailleuse, se prendre des mortiers ou des grenades rend difficile la reddition.
C'est donc inhumain.

 

Je me demande comment même la Wehrmacht ont réussi à prendre des dizaines de milliers de prisonniers de guerre.

[Flashy]

il y a 12 minutes, Tramp a dit :

 

Je me demande comment même la Wehrmacht ont réussi à prendre des dizaines de milliers de prisonniers de guerre.

 

Les nazis n'avaient pas d'avions et ne bombardaient pas, probablement.

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Flashy a dit :

Ce sont "nos" ressortissants, "nos" cas sociaux. Il me paraît normal que ce soit à "nous" de gérer la chose lorsqu'ils reviendront. Les empêcher de revenir, c'est les laisser semer le trouble chez les voisins du MO -ce qui me paraît être une forme de manque de savoir-vivre complet

 

Donc la France aurait dû intervenir militairement en Espagne en 36-37 pour liquider les brigades rouges, communistes et anarchistes ? Parce que beaucoup étaient des Français partis dans une guerre civile à l'étranger...et qui comptaient revenir car la Révolution sera mondiale camarades...

 

Ou alors le principe ne vaut que contre l’extrémisme musulman ?

[Tramp]

il y a 2 minutes, Flashy a dit :

 

Les nazis n'avaient pas d'avions et ne bombardaient pas, probablement.

 

Ce qui ne les a pas empêché de faire des milliers de prisonniers de guerre.

Aurais-tu encore plus d'eau à apporter à mon moulin ?

[Flashy]

à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Donc la France aurait dû intervenir militairement en Espagne en 36-37 pour liquider les brigades rouges, communistes et anarchistes ? Parce que beaucoup étaient des Français partis dans une guerre civile à l'étranger...et qui comptaient revenir car la Révolution sera mondiale camarades...

 

Ou alors le principe ne vaut que contre l’extrémisme musulman ?

 

Je ne comprends pas ce que tu dis. Je dis que les empêcher de revenir au motif qu'il serait préférable qu'ils tuent "loin" que "chez nous" est une attitude que j'estime fort peu diplomate. En quoi est-ce un appel à l'invasion? Tu les acceptes chez toi, et tu les gères chez toi, tout simplement.
 

[Tramp]

Les Francais ne sont pas un troupeau de moutons dont l'Etat est le berger.

[Flashy]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Ce qui ne les a pas empêché de faire des milliers de prisonniers de guerre.

Aurais-tu encore plus d'eau à apporter à mon moulin ?

 

Tu poses une position, et utilises des arguments médiocres.
Ainsi, argument 1 : pas de prisonniers car nous utilisons drones et aviation.
Je réfute : les nazis aussi avaient des avions.
Ta conclusion : voilà, c'est ce que je disais : on ne fait pas de prisonniers alors que les nazis y arrivaient.

Ma conclusion : tu changes tes arguments en faisant mine de ne pas comprendre les réfutations (ce qui ne surprendra aucun intervenant régulier tant c'est coutumier).

 

Ce que je constate, c'est que malgré l'absence de prisonniers, des ONG se plaignent du traitement des prisonniers par les forces de la coalition. Comme quoi, la coalition est surpuissante : elle maltraite des prisonniers qu'elle n'aurait pas.

[NoName]

Osef par contre je tiens à rappeler un truc. Nous on a envoyé personne, ce sont les djihadistes qui ont quitté la France de leur plein gré, alors même que les services français ont tentés justement de les empêcher de partir. 

[Tramp]

il y a 19 minutes, Flashy a dit :

Ainsi, argument 1 : pas de prisonniers car nous utilisons drones et aviation.

 

Pas de prisonniers car nous - les occidentaux - utilisons uniquement des drônes et des avions.

 

il y a 19 minutes, Flashy a dit :

Ce que je constate, c'est que malgré l'absence de prisonniers, des ONG se plaignent du traitement des prisonniers par les forces de la coalition

 

Il n'y aurait donc pas que des kamikazes  fanatiques ?

 

Les Irakiens arrivent à faire des prisonniers parce que les Irakiens sont au sol. Et comme les Irakiens sont des barbares qui utilisent même des enfants soldats pour combattre, la maltraitance des prisonniers n'est pas surprenante.

 

L'alliance des occidentaux avec ce genre de régime montre toute leur hypocrisie et leur manque d'ascendant moral. Mais apparemment, faire la guerre comme les soviétiques est un nouveau standard acceptable.

 

La guerre, soit on essaie de la faire proprement soit on ne la fait pas. Mais on n'aide, ni ne finance ni arme des barbares. Sinon nous ne valons pas mieux qu'Isis ou les Saoudiens. 

[Flashy]

il y a 36 minutes, Tramp a dit :

 

Pas de prisonniers car nous - les occidentaux - utilisons uniquement des drônes et des avions.

 

 

Il n'y aurait donc pas que des kamikazes  fanatiques ?

 

Les Irakiens arrivent à faire des prisonniers parce que les Irakiens sont au sol. Et comme les Irakiens sont des barbares qui utilisent même des enfants soldats pour combattre, la maltraitance des prisonniers n'est pas surprenante.

 

L'alliance des occidentaux avec ce genre de régime montre toute leur hypocrisie et leur manque d'ascendant moral. Mais apparemment, faire la guerre comme les soviétiques est un nouveau standard acceptable.

 

La guerre, soit on essaie de la faire proprement soit on ne la fait pas. Mais on n'aide, ni ne finance ni arme des barbares. Sinon nous ne valons pas mieux qu'Isis ou les Saoudiens. 

 

Les irakiens arrivent à faire des prisonniers parce que ce sont eux qui se battent.
Ceux en support, notamment aérien, ne font pas de prisonniers.
Incroyable. 

[Tramp]

Il y a 2 heures, Flashy a dit :

La seule solution "satisfaisante" pour tous les pays concernés, c'est de les butter. S'agissant de kamikazes fanatiques, il n'est de toute façon pas très facile de faire des prisonniers, je suppose.

 

Du coup, ca ne tient plus ?

[0100011]

2 hours ago, Tramp said:

 

Je me demande comment même la Wehrmacht ont réussi à prendre des dizaines de milliers de prisonniers de guerre.

 

  Faut un tout petit peu mettre les chiffres en perspective hein. Le nombre "important" de combattants de Daesh tué c'est 2000. Ca fait un peu rigoler. C'est un jour de combat dans la bataille de France (60 000 soldats français tués en un mois). Chiffres eux mêmes faibles quant aux forces en présence dans la campagne de l'Est. La wehrmacht ne peut  pas buter une division soviétique qui se rend sinon ils n'ont plus le temps matériel de poursuivre la guerre. Ce n'était pas des dizaines de milliers mais des centaines de milliers. En outre il s'agissait de conscrits qui dès qu'ils n'ont plus une hiérarchie dans le dos (avec menace de cour martiale etc.) arrêtent le combat et retournent à leur vie normale. Les combattants de Daesh sont des volontaires qui plus est fanatiques qui n'arrêtent pas le combat en reconnaissant la défaite. Ca leur est théologiquement complexe à avaler.

[Fagotto]

Les prisonniers de guerre soviets ne sont pas vraiment retourné à la vie normale, ils ont été envoyé dans des camps, avec un taux de mortalité de plus de 50% (plus de 3M de morts au total).

 

Mais sur le sujet oui difficile de chouiner par rapport au "boucher" Assad (surnom certes mérité) quand tu fais grosso modo la même chose en Irak, les images de la ville de Mossoul ressemblent étrangement à celle d'Alep-Est.

[0100011]

34 minutes ago, Fagotto said:

Les prisonniers de guerre soviets ne sont pas vraiment retourné à la vie normale, ils ont été envoyé dans des camps, avec un taux de mortalité de plus de 50% (plus de 3M de morts au total).

 Une fois la guerre finie bien entendu : il semblerait que sur le terrain ce soit plus ou moins le cas. Daesh est dans les cordes et n'a plus de grandes villes sous sa coupe.

[Mathieu_D]

25 minutes ago, Kassad said:

 Une fois la guerre finie bien entendu 

Ha, les pauvres cosaques.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Kassad a dit :

Les combattants de Daesh sont des volontaires qui plus est fanatiques qui n'arrêtent pas le combat en reconnaissant la défaite. Ca leur est théologiquement complexe à avaler.

 

Je pense que ce point de vue manque un peu de nuance et ressemble à de la rationalisation.

[Johnnieboy]

Il y a 6 heures, Tramp a dit :

Mais attention, les régimes modérés n'exterminent pas leurs opposants. Après tout, c'est contraire à toutes les règles du droit international et national.

 

 

Ce ne sont pas des opposants mais des soldats.

[Tramp]

Heureusement que les méchants islamistes ont été viré par les gentils militaires qu'on fournit en armes. Beaucoup plus fréquentables que les Iraniens quand même !

 

Le Monde - L’Egypte pratique la torture « à la chaîne »

Dans un nouveau rapport, l’organisation Human Rights Watch estime que les sévices sur des détenus politiques en Egypte constituent « probablement un crime contre l’humanité ».

http://www.lemonde.fr/international/article/2017/09/07/l-egypte-pratique-la-torture-a-la-chaine_5182438_3210.html

[Tremendo]

6 hours ago, Flashy said:

 

Ce sont "nos" ressortissants, "nos" cas sociaux.

Parle pour toi. Je n'ai aucun engagement avec ces types, je n'ai pas a accepter leur choix d'aller se battre a des milliers de kilometres pour "leur" guerre. Car aller les nuker sur place c'est engager la societe a accepter tacitement leur choix. 

[Tramp]

il y a 57 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Ce ne sont pas des opposants mais des soldats.

 

Même les soldats ça ne s'extermine pas dans les pays civilisés. Exterminer les soldats adverses ce sont des methodes de soviétiques.

 

 

 

[Flashy]

il y a 18 minutes, Tremendo a dit :

Parle pour toi. Je n'ai aucun engagement avec ces types, je n'ai pas a accepter leur choix d'aller se battre a des milliers de kilometres pour "leur" guerre. Car aller les nuker sur place c'est engager la societe a accepter tacitement leur choix. 

 

Faut-il les bloquer au Moyen-Orient?

Après tout, mieux vaut des morts yézidis, arabes ou levantins à des morts de chez nous?

[Tremendo]

3 minutes ago, Flashy said:

 

Faut-il les bloquer au Moyen-Orient?

Après tout, mieux vaut des morts yézidis, arabes ou levantins à des morts de chez nous?

Il faut les juger, pour association de malfaiteurs, complicité etc...s'ils reviennent. Ca implique d'avoir du bon renseignement. 

Ceux qui ne reviennent pas, bah s'ils sont pas morts qu'ils y restent.

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Flashy a dit :

Faut-il les bloquer au Moyen-Orient?

Après tout, mieux vaut des morts yézidis, arabes ou levantins à des morts de chez nous?

 

En quoi les empêchent-on de revenir, exactement ? L'Etat semble à peine capable de les localiser pour les arrêter à la frontière.

 

Et sinon la finalité légitime d'un Etat, c'est de garantir les droits individuels de ses citoyens, pas de faire respecter les droits de l'Homme sur la terre entière. C'est triste d'avoir des concitoyens qui partent répandre la mort dans une guerre civile étrangère, mais l'Etat n'a ni à aller les trucider sans la permission des Etats en guerre (Syrie), ni à essayer de les ramener.

 

Rappelons d'ailleurs que ce conflit n'existerait même pas si les anglo-saxons n'avaient pas envahis l'Irak en 2001, et si les occidentaux, France compris, n'avaient pas déstabiliser le régime syrien. Là est la cause des causes.

[Tramp]

Il y a 1 heure, Flashy a dit :

Faut-il les bloquer au Moyen-Orient?

 

Non.

 

Il y a 1 heure, Flashy a dit :

Après tout, mieux vaut des morts yézidis, arabes ou levantins à des morts de chez nous?

 

Non. Mais chacun sa juridiction et les moutons seront bien gardés.

[Flashy]

il y a 26 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

En quoi les empêchent-on de revenir, exactement ? L'Etat semble à peine capable de les localiser pour les arrêter à la frontière.

 

Et sinon la finalité légitime d'un Etat, c'est de garantir les droits individuels de ses citoyens, pas de faire respecter les droits de l'Homme sur la terre entière. C'est triste d'avoir des concitoyens qui partent répandre la mort dans une guerre civile étrangère, mais l'Etat n'a ni à aller les trucider sans la permission des Etats en guerre (Syrie), ni à essayer de les ramener.

 

Rappelons d'ailleurs que ce conflit n'existerait même pas si les anglo-saxons n'avaient pas envahis l'Irak en 2001, et si les occidentaux, France compris, n'avaient pas déstabiliser le régime syrien. Là est la cause des causes.

 

1/ Je répondais à Nick de Cusa, qui expliquait qu'une défaite d'ISIS promettait du boxon chez nous, au retour des anciens "combattants".
Je faisais remarquer qu'au fond, il était préférable que les pays d'origines s'occupent de leurs ressortissants, ne serait-ce que pour des questions de "bienséance". Je vous pose mon billet que, au contraire, de nombreux politiciens voudront les empêcher de revenir avec l'idée, non avouée, qu'ils sont mieux là-bas qu'en France.

 

2/ la situation politique du MO n'a pas débuté avec le XXIème siècle. On peut s'amuser à remonter le temps et pointer les (nombreux) défauts des dirigeants locaux, des idéologies d'antan, des actions des occidentaux etc etc.

 

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

Non.

 

Non. Mais chacun sa juridiction et les moutons seront bien gardés.

 

Je suis d'accord avec ça. Mais je parie que l'idée de l'expulsion (par exemple) et de la déchéance de nationalité concomitante va encore faire parler d'elle.