Nouveau Court-Métrage De Prévention Contre Le Cyclimse

[Pandi]

Ok, je vois.

Je ne suis pas d'accord. Rien ne dis cela et de nombreux musulmans m'ont dit que l'Etat n'a pas à se mettre entre lui et le Seigneur.

Même si cet état est fondé sur la charia?

[kolb]

 

L'émoticône me gêne donc je vais expliciter vite fait.

Les théologiens dont je parle sont reconnus, font partie de ma famille et habitent en Palestine.

Il est possible que tu existes parce que tes ancêtres, comme bonne partie de l'Afrique du Nord, ont été contraints d'accepter la foi musulmane sous la menace ou de payer le tribut! De point de vue du contrat cela est caduque! Le propre d'un systeme esclavagiste est de rendre perpetuelle et héréditaire une telle soumission!

[Bastiat]

T'es libéral classique et un Etat te gêne ?

 

Je suis évolutionniste, donc pour la concurrence entre systèmes juridiques, comme meilleur solution pour protéger la liberté et faire progresser le droit (ce qui chez moi revient au même).

Le fait qu'il puissent avoir des systèmes d'organisation despotique malgré cette concurence, ne signifie pas qu'un libéral doive les approuver sous prétexte qu'il n'intervient pas pour les empêcher.

 

L'Etat est l'ennemis pour un libéral classique, dé lors qu'il met ses résidents en situation de devoir fuir, et pire, utilise des moyens diverses les en empêcher (miradors, vaste territoire sous contrôle militaire, mur, etc..), nul besoin d'être anarcap pour ça.

[Pandi]

C'est bien ça le problème au départ : l'idée que vous avez de la charia.

La charia ne me pose aucun problème tant que les deux parties sont d'accord pour que le jugement soit basé sur le droit islamique.

Le problème c'est que la charia ne se conçoit pas comme optionnelle.

[kolb]

Aucun écrivain libéral n'a dirigé sa critique contre des théocraties! Autant dire que je préfére optimiser/minimiser l'intrusion d'un état acceptant le principe de séparation des pouvoirs, démocratie!

[Pandi]

Je ne crois pas la charia despotique.

L'Histoire semble plutôt montrer que la charia a été appliquée par la force dès le début, avec la conversion forcée des populations conquises.

[Rincevent]

Apparemment, l'islam te fait peur, te rend malade, ou je ne sais quoi. Bref, l'islam a un effet négatif sur toi.

Un conseil : cesse d'y penser, tout simplement.

Je ne dirais qu'une seule chose : quand un client va à Carrefour, il peut ressortir avec du lait, des oeufs, de la farine, de la viande, des jouets, etc. pour nourrir sa famille et la divertir. Mais il peut aussi en ressortir avec des sacs poubelles, des cordes, une hache, des couteaux, pour massacrer sa famille.

 

Dans les deux cas, la responsabilité de Carrefour n'est pas engagée. Ce que le client achète révèle bien plus de choses sur lui que sur Carrefour. Hé bien le Coran c'est pareil : à la fin de la lecture, on peut très bien avoir apprécié les 6200 versets sur la vie, la manière de se comporter, de répandre le bonheur, etc. Mais on peut aussi retenir les 100 un peu plus vindicatifs et guerriers.

Je suis admiratif du calme profond qui émane de ces messages. Dommage que ça n'ait pas duré.

Les récits de bagarres entre juifs et goïm sont dans la bible, dans le coran/hadith pour l'essentiel, et dans l'histoire récente.

Le terme pogrom vient du russe et essentiellement relatif à des événement de la fin du 19e et du 20e et les idéologies en vogue à ce moment là dans ce pays et à sa perriférie.

Parler de persécution durant 1500 ans est faux (pour rester aimable) et en tous cas pas imputable au christianisme (pour lequel Dieu s'est incarné parmi les juifs, ou marie est vénérée, dont la plus part des apôtres étaient juifs).

Heu, bof. Autant l'attitude officielle du haut clergé est à peu près celle-là depuis le Concile de Trente, autant auparavant c'était très, très différent (et même après, pour le "petit" clergé, y compris des gens connus comme Josef Deckert ou August Rohling).

Les faits : il n'y a jamais eu, dans le monde musulman, 6 millions de juifs assassinés en quelques mois.

A ma connaissance, il n'y a jamais eu, dans le monde musulman, 6 millions de Juifs vivants. Tout court.

hem, tous les non musulmans sont des dhimmis. La relation aux non musulmans est donc plus une relation de sujétion que de respect des libertés. Disons que les minorités sont tolérées. L'apostasie en revanche est très mal vu voire condamné (à mort en théorie selon la charia).

Techniquement, le dhimmi n'est pas un sujet, ni même un citoyen de seconde zone. C'est un invité permanent, qui peut rester et vaquer à ses occupations pour peu qu'il paie son impôt spécial, et qu'il ferme sa gueule et d'une manière générale reste très, très discret.

Le djizîa est un impôt qui permet le protection des dhimmis, rien d'illibéral.

Heu, faire raquer des gens juste parce qu'ils ne sont pas de la bonne religion, j'ai quand même connu vachement plus libéral, tu sais. Donc, si, illibéral.

Un impôt inclu dans un contrat passé avec l'état et qui remplace le service militaire.

De plus, cet impôt est fait pour assurer la protection de ceux qui l'acceptent.

Un "contrat" passé avec l'Etat et censé assurer ta "protection" ? Don Corleone ou n'importe quel caïd de quartier peut aussi te faire ce genre de propositions de racket que tu ne pourras pas refuser... En revanche, l'argument du service militaire, lui, est excellent.

Pas de contrats, pas le bienvenu... Aujourd'hui, ce serait par exemple pas accès à certains services, services publics (régaliens).

Heu, lol. Les Feujs et les Chrétiens, ils étaient là bien avant la naissance de Mahomet. C'est lui qui s'est invité.

Effectivement, ça me parait difficilement compatible avec une belle mentalité d'esclave comme la tienne.

On se calme.

L'émoticône me gêne donc je vais expliciter vite fait.

Les théologiens dont je parle sont reconnus, font partie de ma famille et habitent en Palestine.

Chitah, Chitah, on a retrouvé le petit-neveu du Grand Mufti de Jérusalem !

[kolb]

 

Muhammad était un chef de guerre qui a établi sa religion et son Etat dans un même processus. L'Islam est donc intrinsèquement construite comme une idéologie étatique.

 

Tous les historiens reconnaissent les qualités militaires de Muhammad, d'ailleurs la peine de mort pour les apostats est une décision dans des conditions ou les tribus soumises polythéistes avaient tendance à trop facilement changer de camps! Il est remarquable que pendant les guerres de l'horrible 20ème siècle les états ont menacé les désérteurs par une peine de mort certaine à une mort probable du conflit!

[Tramp]

Bon, le fait que ce serait un racket est revenu plusieurs fois. Je n'en ai pourtant vraiment pas l'impression.

 

 

Comme les seigneurs féodaux assuraient la sécurité et dispensait la justice pour leur serfs. C'était pas du racket.

[Neuron]

Bon, le fait que ce serait un racket est revenu plusieurs fois. Je n'en ai pourtant vraiment pas l'impression.

Dans ta défense de cet impôt, il est étrange que tu ne remarques pas son caractère ségrégationniste. En effet, payer une protection peut se comprendre. Mais pourquoi seul une catégorie de la population doit payer? Et l'autre?

D'où ma question initiale : de quelle menace particulière doivent-ils se prémunir grâce à cet impôt? Pourquoi ne peuvent-ils pas se protéger eux-même?

[Pandi]

La charia est au mieux moins antilibéral que le communisme. De là à lui donner l'étiquette libérale...

[Hayek's plosive]

La charia est au mieux moins antilibéral que le communisme. De là à lui donner l'étiquette libérale...

 

Donc la charia est au mieux moins antilibéral que le plus antilibéral de tous les régimes.

 

On est drolement avancé.

[Pandi]

Donc la charia est au mieux moins antilibéral que le plus antilibéral de tous les régimes.

 

On est drolement avancé.

L'idée c'est qu'on peut s'en contenter relativement à des régimes bien pires, mais on est loin malgré tout du libéralisme.

[ShoTo]

J'ai pu parlé l'année dernière à des libéraux musulmans (marocains, c'est peut-être utile de le savoir) qui me tenaient ce même discours.

 

Et que pensent ils du fait que l'Islam rejette le prêt à intérêt ?

[Bastiat]

La charia ne me pose aucun problème tant que les deux parties sont d'accord pour que le jugement soit basé sur le droit islamique.

Le problème c'est que la charia ne se conçoit pas comme optionnelle.

 

A commencer par la mort pour apostasie 

 

Donc la charia est un probléme, sinon, ce n'est pas "la" charia CQFD

[Ventura]

 Ventura a dis qu'il a déjà vu des débats à ce sujet, j'aurais bien aimé en savoir plus.

 

Pour être plus précis : j'ai déjà lu des débats sur des forums musulmans sur ces questions de droit ou de théologie. Pas sur des forums libéraux.

J'ai la nette impression que lorsqu'on parle de contextualisation du Coran et de la charia, tout le monde ne comprend pas la même chose.

Dans l'oreille d'un occidental post-moderne, il entendra de rendre compatible la Coran et la charia avec les Droits de l'Homme moderne (l'islam de France et autres blabla).

Dans l'oreille de certains musulmans, c'est reproduire le schéma et la dynamique qui ont fait le succès de l'islam. L'ère médinoise est donc une période de trêve en vue de se préparer au jihad armé, où les conditions de la trêve peuvent être unilatéralement dénoncés. Je vois pas trop où sur la planète la dynamique initiale de l'islam pourrait être réactualisée, sauf à imaginer que des territoires comme l'Europe sont à conquérir. Mais bon, je sais pas trop.

[Ventura]

Le fait est que beaucoup ici ont une connotation négative de la charia.

 

Franchement ça dépend où. Dans les pays musulmans ça ne me choque pas. Après en Europe ce n'est clairement pas transposable. Tu imagines bien que les mécréants ne sont pas d'accord pour troquer leur statut de citoyen pour le statut de dhimmi soumis à la charia et à un groupe religieux.

 

[Miss Liberty]

Kosher, prenons la question dans l'autre sens. Si aujourd'hui en France (ou dans le pays que tu habites), on instaurait un impôt uniquement payé par les non-chrétiens, y compris ceux français depuis des générations mais athés... et que, comble du culot, on t'expliquait que cet impôt vient du fait qu'ils sont considérés comme des étrangers... tu trouverais ça libéral?

Et si c'était un impôt pour ceux qui ne sont pas blancs ou qui ont un QI inférieur à 100, sous prétexte qu'ils ont besoin de protection ? Tu trouverais ça libéral?

Enfin, je ne sais pas pourquoi je pose la question : tu penses qu'on peut être lié par un "contrat" avec l'Etat sans l'avoir ni choisi ni signé, alors que parmi les clauses non choisies il y ait "tu paieras deux fois plus cher si xxx (condition arbitraire)"... ca ne te dérangera probablement pas.

[Chitah]

Je ne vais même pas prendre la peine de faire la liste de tous les posts de merde que je lis ci-dessus. Jamais je n'aurais vu une telle accumulation de sottises.

 

Bientôt, on va dire que le réchauffement climatique c'est la faute de l'islam.

 

Quelle bande d'incultes vous faites pour la plupart.

[Chitah]

A commencer par la mort pour apostasie 

 

Donc la charia est un probléme, sinon, ce n'est pas "la" charia CQFD

Ce post par exemple.

 

De la belle, de la vraie grosse merde.

[Chitah]

Pour être plus précis : j'ai déjà lu des débats sur des forums musulmans sur ces questions de droit ou de théologie. Pas sur des forums libéraux.

J'ai la nette impression que lorsqu'on parle de contextualisation du Coran et de la charia, tout le monde ne comprend pas la même chose.

Dans l'oreille d'un occidental post-moderne, il entendra de rendre compatible la Coran et la charia avec les Droits de l'Homme moderne (l'islam de France et autres blabla).

Dans l'oreille de certains musulmans, c'est reproduire le schéma et la dynamique qui ont fait le succès de l'islam. L'ère médinoise est donc une période de trêve en vue de se préparer au jihad armé, où les conditions de la trêve peuvent être unilatéralement dénoncés. Je vois pas trop où sur la planète la dynamique initiale de l'islam pourrait être réactualisée, sauf à imaginer que des territoires comme l'Europe sont à conquérir. Mais bon, je sais pas trop.

Ah, non, en fait, record battu dans le caca-o-mètre.

 

Et pourtant Ventura, tu es sur ce forum depuis longtemps, j'ai déjà expliqué dix ou vingt fois assez de choses que tu aurais dû retenir, pour éviter d'écrire autant de sottises.

[Chitah]

Il y en a deux ou trois ci-dessus, dont bastiat et Pandi... Je remercie le ciel de ne pas les avoir fait naître musulmans, car ils auraient été très probablement, avec leur interprétation de l'islam qui relève de la démence, les 20ème et 21ème terroristes du 11 septembre, ou de tout autre attentat meurtrier commis par des gens en état de démence avancée.

[E.T. bleu]

 

Nouveau Court-Métrage De Prévention Contre Le Cyclimse

Contre le cyclisme des cyclistes 

[Chitah]

On remarquera une chose étonnante, trois éléments de la tradition islamique ont été évoqués ci-dessus : la djizya (impôt payé par les non musulmans, donc pas cool), la dhimmitude (statut supposé horrible des non-musulmans, donc pas cool), et la constitution de Médine (plutôt un bon point, assez cool).

 

Parmi ces trois éléments, deux ont été détaillés (avec beaucoup de sottises écrites) sans qu'on se pose la question de son application réelle, seul un seul de ses trois éléments a vu son application réelle discutée.

 

Je vous laisse deviner seuls. Cela montre l'état d'esprit général de cette discussion.

[alex6]

Defendre l'islam, qui est l'archetype du systeme niant la liberte de l'individu, c'est juste completement deplace de la part d'un liberal. Ca fait plusieurs siecles que les portes sont refermees, tres peu de choses ont evolue depuis, rendant l'islam incompatible avec la societe liberale.

[Chitah]

Comme je suis bon, je vais aider certains à avancer sur le chemin de la connaissance, voici des posts que j'ai moi-même rédigé, j'espère que les incultes qui participent à ce topic les liront :

- l'islam est une religion politique, qui régit tous les domaines de la vie, vrai ou faux?

- le Coran est la parole de Dieu, le Coran est incréé et patati et patata, vrai ou faux?

- le Djihad consistant à assassiner des fidèles est un devoir pour tout musulman, vrai ou faux?

[ModernGuy]

ce topic est pitoyable



La seule réaction libérale possible à mes yeux:

L'Islam? Je m'en tape

Le Judaïsme ? Rien à péter.

Le Christianisme ? On s'en cogne.



La relgion ? Ce n'est qu'un autre mot pour désigner la politique.



Fuck-off les xénophobes flippés, les pseudos-libéraux qui tentent de masquer leur intolérance par des constructions intellectuelles alambiquées.



FUCK-OFF le choc des civilisations.



Ca fait 10.000 ans que les civilisations s'entrechoquent. Ca s'appelle l'Histoire. Et c'est cool. (d'ailleurs ça permet de catalyser une action humaine chère aux libéraux: le (libre) échange. Et ça, c'est cool.)

Fuck off les libéraux antimondialistes

[NoName]

On remarquera une chose étonnante, trois éléments de la tradition islamique ont été évoqués ci-dessus : la djizya (impôt payé par les non musulmans, donc pas cool), la dhimmitude (statut supposé horrible des non-musulmans, donc pas cool), et la constitution de Médine (plutôt un bon point, assez cool).

 

Parmi ces trois éléments, deux ont été détaillés (avec beaucoup de sottises écrites) sans qu'on se pose la question de son application réelle, seul un seul de ses trois éléments a vu son application réelle discutée.

 

Ah bon ? Discuter des conséquences de l'imposition sur la religion c'est pas parler de l’application réelle ? Le statut de sujet aux droits diminués des dhimmis et les conséquences de ça, c'est pas de l'application réelle ?

 

Tu m'explique ce que tu veux dire dans ce cas là par application réelle ?

[Jesrad]

Il y en a deux ou trois ci-dessus, dont bastiat et Pandi... Je remercie le ciel de ne pas les avoir fait naître musulmans, car ils auraient été très probablement, avec leur interprétation de l'islam qui relève de la démence, les 20ème et 21ème terroristes du 11 septembre, ou de tout autre attentat meurtrier commis par des gens en état de démence avancée.

Ce post n'est pas gratuitement condescendant. Non non.

[alex6]

Comme je suis bon, je vais aider certains à avancer sur le chemin de la connaissance, voici des posts que j'ai moi-même rédigé, j'espère que les incultes qui participent à ce topic les liront :

- l'islam est une religion politique, qui régit tous les domaines de la vie, vrai ou faux?

- le Coran est la parole de Dieu, le Coran est incréé et patati et patata, vrai ou faux?

- le Djihad consistant à assassiner des fidèles est un devoir pour tout musulman, vrai ou faux?

Pour le premier lien, on voit surtout Ash te faire une belle demonstration et toi donner dans les memes lieux communs et arguments d'autorite habituels.

N'est pas cultive celui qui croit, apparemment.