Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Brock]

Je pense que les gens ont ete choque par la video tres graphique et les conditions qui mettent serieusement en question l'action de la police.Il y a de quoi il faut dire.

 

[Cugieran]

moi je ne signale pas tes posts, je prefere t'insulter c'est plus rigolo

et puis tu le merites aussi il faut dire

 

Perso j'avais vite vu que ton post serait sujet à interprétation foireuse. J'aurais préféré qu'on évite trois pages d'enfonçage de porte ouverte mais bon, dans un monde ou ça fait le buzz...

 

Sinon un policier qui était en train de harceler un gentil assaillant d'un tribunal... est mort.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/11/97001-20160711FILWWW00315-usa-fusillade-dans-un-tribunal-plusieurs-blesses.php

[Tramp]

On a le Tien An Men qu'on peut.

[Neuron]

J'aurai pu parler de bavure si :

1/ il n'y avait pas un appel au 911 pour signaler une agression armé de la part de cet individu

2/ qu'il s'était soumis tranquillement au contrôle de police

3/ qu'il n'avait pas eu un flingue planqué dans la poche, ce qui est strictement interdit à tout ancien tollard aux US (et ce qui laisse aussi à penser que l’agression précédente avait sans doute bien eu lieu, à moins que tous les vendeurs de cd du quartier se baladent avec un flingue).

Je pourrai aussi mentionner que le bel ange décrit par la famille et les voisins avait un passé plutôt chargé pour un gentil père de famille, mais ça, les flics ne le savaient sans doute pas..

Rien n'exclue que je change d'avis si d'autres éléments sont amenés, mais là c'est trop pour que moi je parle de bavure, dans ce cas particulier

Les swats qui brûlent un gamin en envoyant des grenades flash-bang au hasard dans une baraque pour quelques grs de drogues, ça c'est une bavure.

Tout à fait.

[Librekom]

[h16]

http://www.zerohedge.com/news/2016-07-11/harvard-study-finds-no-racial-bias-police-shootings

Lisez attentivement avant de commenter.

[Neomatix]

“You know, protesting is not my thing,” he said. “But data is my thing. So I decided that I was going to collect a bunch of data and try to understand what really is going on when it comes to racial differences in police use of force.”

Are yes pee city.

Le graphe est étonnant pour la période 2006-2010.

[chameau]

Je ne vois pas bien par quel miracle la police serait exemptés des défauts qu'on peut retrouver dans tout ce que l'Etat contrôle.

La police serait composés de fonctionnaires exceptionnels?

Si c'est le cas, un autre choix de société que le libéralisme s'impose .

 

Je ne saisis pas pourquoi certains liberaux changent de mode de pensée quand il s'agit de la police.

[Nofreedom]

Tu es pathétique.

[Turgot]

Je ne saisis pas pourquoi certains liberaux changent de mode de pensée quand il s'agit de la police.

 

Pourtant Frédéric Bastiat affirmait déjà :

 

"N'attendre de l'État que deux choses : liberté, sécurité, et bien voir que l'on ne saurait au risque de les perdre toutes deux en demander une troisième."

 

La sécurité fait partie des fonctions inhérentes à l’État, même pour les libéraux, sauf peut-être pour des tendances anarchistes récentes.

 

Après la liberté implique l'acceptation des erreurs propres à la nature humaine. La police n'y échappe pas, et le caractère spécifique de cette institution fait que ses erreurs peuvent être douloureuses.

 

Ça peut être difficile à accepter mais c'est ainsi dans tous les domaines et c'est ainsi que notre monde est, tout simplement. Pourquoi y a-t-il des crises économiques plus ou moins graves ? Pour les mêmes raisons : les hommes ne sont pas des dieux omniscients et se trompent.

[Poil à gratter]

Ouais voilà, tout le monde n'est pas anarcap - loin de là même - et la police fait encore partie des domaines régaliens pour beaucoup.

[Tramp]

Ouais mais la question des incitations et de l'allocation des ressources ne se retrouve pas réglée par magie "parce que c'est régalien".

[Tremendo]

Ouais voilà, tout le monde n'est pas anarcap - loin de là même - et la police fait encore partie des domaines régaliens pour beaucoup.

Strawman.

Etre partisan d'un Etat minimal implique également de limiter les fonctions régaliennes, limiter leurs pouvoirs et les amener vers le droit commun.

[Neomatix]

Je ne vois pas bien par quel miracle la police serait exemptés des défauts qu'on peut retrouver dans tout ce que l'Etat contrôle.

La police serait composés de fonctionnaires exceptionnels?

Elle ne l'est pas.

Si c'est le cas, un autre choix de société que le libéralisme s'impose .

Ah ? Pourquoi ? Les minarchistes ne sont donc pas libéraux ?

 

Je ne saisis pas pourquoi certains liberaux changent de mode de pensée quand il s'agit de la police.

Parce que le DN ne se fait pas respecter tout seul, et son respect est strictement nécessaire et strictement suffisant.

[Tramp]

Mais il s'applique aussi avec la police qui ne doit pas avoir de traitement de faveur devant les juges.

[Brock]

les amis merci de nous repeter a l'envi les principes libertariens que tout le monde connait par coeur.

Le probleme c'est qu'obtenir la neutralite est tout simplement impossible.La police aura toujours la faveur des juges 'a moins que'.Ca serait la meme chose dans une societe libertarienne avec une police privee.

Et vous faites les malins a cracher sur les USA tout au long de ce thread, mais de ce cote-la de l'Atlantique, on va taper plus fort sur les insolvables et moins fort sur les autres, a l'exact inverse de ce qui se pratique en fRance, qui n'est pas joli joli.

[chameau]

.Ca serait la meme chose dans une societe libertarienne avec une police privee.

Ah ok.

[chameau]

Pourtant Frédéric Bastiat affirmait déjà :

 

"N'attendre de l'État que deux choses : liberté, sécurité, et bien voir que l'on ne saurait au risque de les perdre toutes deux en demander une troisième."

 

La sécurité fait partie des fonctions inhérentes à l’État, même pour les libéraux, sauf peut-être pour des tendances anarchistes récentes.

 

Après la liberté implique l'acceptation des erreurs propres à la nature humaine. La police n'y échappe pas, et le caractère spécifique de cette institution fait que ses erreurs peuvent être douloureuses.

 

Ça peut être difficile à accepter mais c'est ainsi dans tous les domaines et c'est ainsi que notre monde est, tout simplement. Pourquoi y a-t-il des crises économiques plus ou moins graves ? Pour les mêmes raisons : les hommes ne sont pas des dieux omniscients et se trompent.

Je suis d'accord avec ca, mais si les liberaux doivent consceder 2 rôles à l'Etat, raison de + pour être intransigeant au moindre écart.

Après faut pas s'étonner que les liberaux qui défendent les flics à priori  se fassent traiter de fachos.

[h16]

Après faut pas s'étonner que les liberaux qui défendent les flics à priori  se fassent traiter de fachos.

"Après faut pas s'étonner que les noirs qui répondent à des flics à priori se fassent tabasser."

[chameau]

"Après faut pas s'étonner que les noirs qui répondent à des flics à priori se fassent tabasser."

Sauf que dans un cas on parle juste d'idéologie et de combat d'idées, et de l'autre on parle de respecter les droits élémentaires.

 

Modifié 12 juillet 2016 par Librekom
insinuation calomnieuse

[Tremendo]

Parce que le DN ne se fait pas respecter tout seul, et son respect est strictement nécessaire et strictement suffisant.

Quel rapport avec les abus policiers?

[Fagotto]

Je ne vois pas bien par quel miracle la police serait exemptés des défauts qu'on peut retrouver dans tout ce que l'Etat contrôle.

La police serait composés de fonctionnaires exceptionnels?

 

 

Il y a bien un biais raciste de la police mais pas pour les meurtres, d'après cette étude en tout cas.

 

Je cherchais l'évolution des meurtres par la police sur une longue période et il n'y a pas de stats complètes...

 

"These lists are incomplete. Although Congress instructed the Attorney General in 1994 to compile and publish annual statistics on police use of excessive force, this was never carried out, and the FBI does not collect these data either.[1]" Wiki

 

Bref. (on a déjà dit que le nombre de policiers tués diminue lui, sur le long terme)

 

Sinon, en effet, "la police est nécessaire pour faire respecter le DN" ne veut pas dire que la police ne doit pas respecter le DN" elles-mêmes, c'est même historiquement et géographiquement une des principales forces de violation de celui-ci, et encore aujourd'hui aux US je pense, même si tout le monde ne le croie pas...

[Tramp]

Partout dans le monde. C'est toujours la police qui fait le sale boulot de l'Etat.

[Fagotto]

Ça me semble évident.

[Turgot]

Je suis d'accord avec ca, mais si les liberaux doivent consceder 2 rôles à l'Etat, raison de + pour être intransigeant au moindre écart.

Après faut pas s'étonner que les liberaux qui défendent les flics à priori  se fassent traiter de fachos.

 

Ce n'est pas une question de défendre a priori les flics. C'est juste que sur le nombre total de policiers les bavures sont quand même loin de constituer la majorité de la profession.

 

Et si vous avez peur de vous faire traiter de facho par des communistes, des antifas ou je ne sais qui, autant directement donner à ces personnes l'aboutissement de leur logique : des camps de la tolérance.

 

La liberté de pensée, inséparable de la liberté d'expression, ne doit pas fléchir devant des moralisateurs qui n'ont plus qu'une pseudo-morale pour pallier leur manque de réflexion.

[Tramp]

Malheureusement, les policiers préfèrent éviter de tenir des registres de leurs bavures ce qui rend la tâche plus difficile pour les recenser.

Ensuite, il faut aussi se souvenir que les bons flics sont censés arrêter les mauvais dans la mesure où une bavure est une infraction pénale. Or, la règle c'est plutôt omerta et réflexe corporatiste (les policiers sont très fortement syndiqués). De mon point de vue, cela relativise un peu les bons flics.

[chameau]

Le N°2 de la police lyonnaise qui tombe par exemple, c'est l'arbre qui cache la forêt.

 

Repère de raclures, je suis l'inverse d'un minarchiste : c'est le premier secteur qu'il faudrait liberaliser.

[Cugieran]

Le N°2 de la police lyonnaise qui tombe par exemple, c'est l'arbre qui cache la forêt.

 

Repère de raclures, je suis l'inverse d'un minarchiste : c'est le premier secteur qu'il faudrait liberaliser.

 

L'opposé donc.

 

Nous avons donc une sécurité sociale d'état, un régime de retraite d'état, une ministère de la culture (WTF), des commissions et des minustères inutiles partout, j'en passe et des meilleures, et tu libéralises la police en premier... Ben dis donc. Pour qu'il y ait moins de bavures parce que c'est clair que des policiers privés contrôlés par d'autres policiers privés ne sont pas plus ou moins en conflit d'intérêt que dans la version 100% publique...

 

C'est pas un peu naze ? Libéraliser pour libéraliser.

[Tramp]

Ben sans police et justice d'Etat tout le reste tombe automatiquement vu que les percepteurs deviennent des extorqueurs.

[chameau]

Ca mériterait de détailler un peu, police, gendarmerie, crs, gign, armée etc... p-e pas ce soir sur ce fil .

 

Au delà des abus, si c'est pour assurer la sécurité au quotidien (vu qu'on est parti de là avec les 2 vidéos), demande toi vraiment si la police et la gendarmerie sont efficaces.

Toujours se demander comment font les gens riches pour assurer leur sécurité... ca donne des pistes pour la liberalisation et la démocratisation.