FabriceM Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Oui des gens sans formation, qui n'en ont probablement rien à foutre et qui sont totalement irresponsable vont prendre une bonne décision. Ok. Je te laisse à tes certitudes. Tu es caricatural au point d'être totalement inoffensif. Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Un con pétant? Lien vers le commentaire
Voy Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 J'abandonne, encore un anarcap qui se bat contre des moulins. Heureusement qu'ils migrent au Québec, personne ne veut de ça dans l'Hexagone. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Ok. Je te laisse à tes certitudes. Tu es caricatural au point d'être totalement inoffensif. Désolé pour toi si la justice française est une caricature. Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Heureusement qu'ils migrent au Québec, Pour les convertir au libéralisme? Lien vers le commentaire
Voy Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Aux dernières nouvelles, c'est pas turbolibéral le Québec, c'est juste un pseudo-eldorado pour snobs franchouillards. 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 J'abandonne, encore un anarcap qui se bat contre des moulins. Heureusement qu'ils migrent au Québec, personne ne veut de ça dans l'Hexagone. Comme ça vous pourrez rester entre climato-sceptiques. Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Aux dernières nouvelles, c'est pas turbolibéral le Québec, c'est juste un pseudo-eldorado pour snobs franchouillards. Précisément. Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Parce que ? La caractéristique de l'humanité, c'est d'être rationnel. Pas des pleurnichards. "L'humanisme" ne devrait être que dans la main des victimes qui devraient pouvoir commuer la peine. Sur les "7 victimes", il y a 6 familles qui ont estimées que l'action de Bonnemaison n'étaient qu'un geste d'humanité, il a d'ailleurs été acquitté pour ces 6 la. 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Désolé, mais je ne considère pas que ta famille (c'est qui d'ailleurs ?) ait le droit de te tuer, surtout quand elle fait automatiquement partie de la succession. 1 Lien vers le commentaire
POE Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 J'aimerais bien avoir des éléments du dossier. Pathologies, dialogues, motifs d'hospitalisation, médicaments administrés, par qui... Là on discute sur du vent, non ? Lien vers le commentaire
FabriceM Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Désolé pour toi si la justice française est une caricature. Les jurys populaires, il y en a partout. Et il y a un consensus fort autours de ce dispositif. Tu le balaies en une ligne après une pseudo analyse simpliste et biaisée totalement déconnectée de la réalité. Mais à part ça, c'est moi qui raconte des conneries énormes. Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 On peut discuter de l'euthanasie mais par deux fois ce docteur a été reconnu coupable. Le soucis est que l'euthanasie faisant débat on ne sait pas que faire si elle est invoquée dans un procès d'où cette décision bancale. Euthanasie où non la sentence est bien trop faible au vue des circonstances. Non Acquitté en première instance, appel du parquet. 1 Lien vers le commentaire
Nigel Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Désolé, mais je ne considère pas que ta famille ait le droit de te tuer, surtout quand elle fait automatiquement partie de la succession. Roh Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Les jurys populaires, il y en a partout. Et il y a un consensus fort autours de ce dispositif. C'est le niveau 0 de l'argumentation. C'est tellement consensuel que lorsque Sarkozy a voulu l'étendre en correctionnel où cela aurait eu plus de sens pour des raisons autres, ça a fait un tollé généralisé. 1 Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Désolé, mais je ne considère pas que ta famille (c'est qui d'ailleurs ?) ait le droit de te tuer, surtout quand elle fait automatiquement partie de la succession. C'est pour ça que le jury n'était pas formé par les familles. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Et il y a un consensus fort autours de ce dispositif. Il y a un consensus fort autour du réchauffement climatique. 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 C'est pour ça que le jury n'était pas formé par les familles. Ça ne rend pas l'avis de la famille plus pertinent. Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Le Japon n'a pas de jury populaire, il me semble. Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Ça ne rend pas l'avis de la famille plus pertinent. En tant que témoin si. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Le Japon n'a pas de jury populaire, il me semble. Y en a pas à Singapour parce que : As Prime Minister Lee Kuan Yew described to the BBC and in his memoirs, due to his experiences as a trial lawyer, "I had no faith in a system that allowed the superstition, ignorance, biases, and prejudices of seven jurymen to determine guilt or innocence."[40] Lien vers le commentaire
FabriceM Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Il y a un consensus fort autour du réchauffement climatique. Le consensus n'est pas un argument. C'est une indication du niveau de l'effort d'argumentation requis pour ne pas être ridicule. C'est tellement consensuel que lorsque Sarkozy a voulu l'étendre en correctionnel où cela aurait eu plus de sens pour des raisons autres, ça a fait un tollé généralisé. Pour des raisons financières et organisationnelles, vu l'état d'engorgement des tribunaux français, vu la dérive législative et règlementaire qui crée des tonnes de délits imaginaires. Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 je précise aussi qu'il ressort du dossier que deux des victimes avaient exprimés aux médecins le désir de "mourir dignement" en "abrégeant les souffrances" et que cette volonté est recoupée par plusieurs témoins (médecins et familles). 1 Lien vers le commentaire
Nigel Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Tramp a dit qu'il fallait pas tuer, donc on tue pas, point. J'ai bon ? Lien vers le commentaire
Tramp Posté 24 octobre 2015 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2015 vu la dérive législative et règlementaire qui crée des tonnes de délits imaginaires. Ce qui est le seul argument en faveur des jurés populaires pourtant. je précise aussi qu'il ressort du dossier que deux des victimes avaient exprimés aux médecins le désir de "mourir dignement" en "abrégeant les souffrances" et que cette volonté est recoupée par plusieurs témoins (médecins et familles). Ça me semble assez éloigné des standards de ce qu'on considère habituellement comme un consentement libre et éclairé. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 je précise aussi qu'il ressort du dossier que deux des victimes avaient exprimés aux médecins le désir de "mourir dignement" en "abrégeant les souffrances" et que cette volonté est recoupée par plusieurs témoins (médecins et familles). Cela laisse 5 meurtres même si on est favorable à l'euthanasie. Lien vers le commentaire
POE Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Cela laisse 5 meurtres même si on est favorable à l'euthanasie. Merci, on sait maintenant que tu es capable de faire une soustraction. Lien vers le commentaire
condorcet Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Cela laisse 5 meurtres même si on est favorable à l'euthanasie. Sur les 5 cas, un seul pose problème (si on est favorable à l'euthanasie) puisqu'il y a discussion sur d'une part le consentement de cette personne et d'autre part le caractère de fin de vie de celle-ci. Bonnemaison n'est d'ailleurs condamné que pour ce cas là, ce qui tend à prouver qu'il y avait 6 partisans au moins de l'euthanasie dans le jury. 1 Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Heu si ce n'est pas un suicide assisté c'est un meurtre, pas une euthanasie. Il a tué un patient sans son avis et prend seulement 2 ans de sursi ? 1 Lien vers le commentaire
POE Posté 24 octobre 2015 Signaler Share Posté 24 octobre 2015 Heu si ce n'est pas un suicide assisté c'est un meurtre, pas une euthanasie. Il a tué un patient sans son avis et prend seulement 2 ans de sursi ? Comment tu sais qu'il a tué quelqu'un, tu connais le produit qu'il a administré, la dose, la durée de l'injection, le poids de l'individu ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant