Corned beef Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Des millionnaires new-yorkais pétitionnent pour être ponctionnés davantage. « Les riches Américains disent toujours qu’il faut baisser leurs impôts pour qu’ils puissent continuer à investir, mais c’est totalement faux ! Cet argument sert uniquement les intérêts des plus riches pour qu’ils deviennent encore plus riches, s’insurge-t-il. Comme moi, ils peuvent payer plus, ils ne s’en rendront même pas compte, ça ne changera rien à leur vie, mais ça changera la vie de l’Etat de New York. » http://www.lemonde.fr/m-moyen-format/article/2016/04/01/a-new-york-les-riches-veulent-payer-plus-d-impots_4894021_4497271.html Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Ils ont pourtant des solutions... http://www.contrepoints.org/2016/04/02/244759-etes-vous-socialiste-ou-simplement-genereux Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Qu'ils se portent volontaire pour payer pour les autres. 2 Lien vers le commentaire
Rusty Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Ça passerait mieux si, plutôt que demander à ce que tout le monde soit ponctionné, ils proposaient que les volontaires puissent donner plus. Lien vers le commentaire
Corned beef Posté 2 avril 2016 Auteur Signaler Share Posté 2 avril 2016 Ça passerait mieux si, plutôt que demander à ce que tout le monde soit ponctionné, ils proposaient que les volontaires puissent donner plus. C'est déjà possible. Comme en France, où c'est un vrai foutoir administratif pour que ce soit accepté, aux États-Unis on peut faire un virement sur le compte PayPal du gouvernement fédéral. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Des 1% qui veulent plus d'impôts de reconnaissance Lien vers le commentaire
cedric.org Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 C'est tellement mignon ces gens qui cherchent l'absolution de la populasse en prônant ce genre de mesures. C'est beau : on dirait de la politique. 3 Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 je ne comprends pas leur logique, à part se faire de la publicité en passant pour de généreux capitalistes ; qu'est ce qui les empêche de filer du pognon, de créer une fondation pour aider des municipalités dans des travaux de voirie ou n'importe quoi d'autre ? pourquoi chercher toujours l'obligation pour les autres de faire comme soi ? c'est saoulant 2 Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 C'est une supplique adressée à Léviathan et surtout à ses cohortes. Un peu comme les disciples de C'htuhlu qui espèrent ainsi être mangés en dernier. Lien vers le commentaire
Brock Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 en tout cas quand on demande aux gens comment on va payer le programme de Bernie, ils parlent de taxer les riches.Ces gens-la n'ont pas evolue. Lien vers le commentaire
Hugh Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 http://www.lemonde.fr/m-moyen-format/article/2016/04/01/a-new-york-les-riches-veulent-payer-plus-d-impots_4894021_4497271.html Il y a commentaires terribles: "Ce que la plupart des gens n'arrivent pas à comprendre, c'est que taxer à 50% qqun qui gagne 10M /an, ça lui laisse encore 5M pour vivre et ça ne changera strictement rien à sa vie..." "Une dose homéopathique de communisme ferait beaucoup de bien au monde capitaliste." "Il faut le dire clairement, les grande fortunes n'ont aucune raison d'exister." Lien vers le commentaire
Neuron Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Quelles bandes de merdes. Pourquoi ne donnent-ils pas leur argent ? Ces mecs me font vomir. Lien vers le commentaire
Gio Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Cette information contredit la théorie marxiste d'après laquelle les individus ne sont mus que par leur intérêts matériels de classe et que leurs idées en découlent. Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Le 1%, cette grande fiction aux dépends de laquelle tout le monde s'efforce de vivre. 3 Lien vers le commentaire
POE Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Cette information contredit la théorie marxiste d'après laquelle les individus ne sont mus que par leur intérêts matériels de classe et que leurs idées en découlent. Si on raisonne en tout ou rien, mais sinon, faut quand même regarder la proportion de signataire, et ça m'étonnerait que ce soit la majorité. Lien vers le commentaire
Brundlefly Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Si on raisonne en tout ou rien, mais sinon, faut quand même regarder la proportion de signataire, et ça m'étonnerait que ce soit la majorité. Oui mais on peut aussi se demander, après tout, si l'idéologie dominante chez les élites américaines est bien le libéralisme et pas plutôt la sociale-démocratie ou le "social-libéralisme" mollasson. C'est en tout cas très marqué dans le milieu du ciné (Hollywood est un bastion de démocrates, c'est bien connu). D'ailleurs, l'article parle de l'héritière de Disney. Lien vers le commentaire
Gio Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Si on raisonne en tout ou rien Si c'est pas du tout ou rien, la théorie est réfutée. Ou alors... : Marx justifiait le fait qu'il y ait des prolétaires non-socialistes par sa théorie de l'aliénation. C'est la superstructure qui aliène. Donc ça veut dire que la superstructure étatiste aliène nos 1% de super-bourgeois, ils ne défendent même plus leur intérêts de classe. Lien vers le commentaire
POE Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Si c'est pas du tout ou rien, la théorie est réfutée. Ben non, on n'est pas dans une science dure, la théorie en question peut permettre de prédire correctement les comportements et les choix politique de classe sans que ce comportement et ces choix correspondent à l'ensemble des individus. Lien vers le commentaire
Gio Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Ben non, on n'est pas dans une science dure, la théorie en question peut permettre de prédire correctement les comportements et les choix politique de classe sans que ce comportement et ces choix correspondent à l'ensemble des individus. La théorie en question dit que tu ne peux pas penser en dehors de tes intérêts de classe, sauf à être aliéné par la superstructure. Lien vers le commentaire
Hugh Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Cette information contredit la théorie marxiste d'après laquelle les individus ne sont mus que par leur intérêts matériels de classe et que leurs idées en découlent. La théorie a éte contredite à partir du moment qui a éte écrit par Marx, il n'était pas prolétaire, seulement un prolétaire pouvait écrire (selon Marx). 2 Lien vers le commentaire
madaniso Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 Je ne vois pas trop à quoi sert ce genre de sujets. La connerie humaine est partout et ceux qui s'élèvent par leurs actes et leurs pensées seront toujours montré du doigt par les médiocres. L'absurdité de la démocratie et des réseaux sociaux est d'avoir donner l'illusion aux pauvres d'esprits que parce qu'ils pouvaient s'exprimer, cela faisaient d'eux des gens intelligents. Vous continuez à penser à eux, comme si vous ne pouviez pas vivre de vos propres convictions. Je vis très bien l'idée que j'aimerai que l'Etat disparaisse, que je puisse prendre davantage ma vie en main et me sentir libéral et libertaire sans avoir à me comparer sans cesse aux médiocres. Sur ce même journal, j'ai vu ce soir qu'un mouvement révolutionnaire pouvait émerger à Paris prochainement contre la loi du travail et le ras le bol des français. Maintenant que je sais ce qu'est réellement une révolution et à quoi elle sert réellement, cela ne m'intéresse pas du tout. Laissez les dans leurs illusions et vivez votre vie de libéral. Lien vers le commentaire
madaniso Posté 2 avril 2016 Signaler Share Posté 2 avril 2016 J'admire ton recul car malgré mon commentaire précédent, j'ai encore du mal à me détacher de tout cela sans intervenir. Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 3 avril 2016 Signaler Share Posté 3 avril 2016 Vous continuez à penser à eux, comme si vous ne pouviez pas vivre de vos propres convictions. Fendard. Lien vers le commentaire
Arna Posté 3 avril 2016 Signaler Share Posté 3 avril 2016 L'absurdité de la démocratie et des réseaux sociaux est d'avoir donner l'illusion aux pauvres d'esprits que parce qu'ils pouvaient s'exprimer, cela faisaient d'eux des gens intelligents. On devrait réguler tout ça, afin de protéger les pauvres d'esprits contre eux-mêmes. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 avril 2016 Signaler Share Posté 3 avril 2016 J'admire ton recul car malgré mon commentaire précédent, j'ai encore du mal à me détacher de tout cela sans intervenir. Lien vers le commentaire
madaniso Posté 3 avril 2016 Signaler Share Posté 3 avril 2016 On devrait réguler tout ça, afin de protéger les pauvres d'esprits contre eux-mêmes. Tu devrais essayer de voir les choses autrement que par le libéralisme parfois. Je pensais à une solution plus radicale d'ailleurs. Lien vers le commentaire
Arna Posté 3 avril 2016 Signaler Share Posté 3 avril 2016 Tu devrais essayer de voir les choses autrement que par le libéralisme parfois. Je pensais à une solution plus radicale d'ailleurs. J'écoute. Lien vers le commentaire
madaniso Posté 3 avril 2016 Signaler Share Posté 3 avril 2016 J'écoute. "Chat échaudé craint l'eau froide" J'ai pas envie de me faire encore nonosser, alors je préfère l'auto censure. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant