Jump to content

Nanar Diplomatique : "nouveau" "manuel" "critique" "d'économie"

ttoinou

By ttoinou,
in Economie

Recommended Posts

ttoinou

ttoinou

Posted
Posted

Coucou,

 

Il y a des amateurs de nanars littéraires dans le coin ? Parfois je traîne sur Le Monde Diplomatique pour rigoler un peu, voilà la dernière nouvelle : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/09/LAMBERT/56201

 

Le 8 septembre arrive en kiosques le « Manuel d’économie critique » du « Monde diplomatique ». En 2014, le premier opus de cette collection était consacré à l’histoire. Il s’agit cette fois d’éclairer les bases et les enjeux d’une discipline de pouvoir, l’économie, dont les principes gouvernent maints aspects de nos vies. Cet ouvrage vise à faire comprendre pour faire agir : la bataille des idées s’ouvre à tous dès lors qu’on s’efforce de conjuguer souci de l’écriture, rigueur du propos, sens des images, pédagogie et recul historique. Telle est la vocation de ce manuel.

[...]

Les libéraux ne se satisfont pas des êtres humains tels qu’ils sont : trop imprévisibles, mus par des passions obscures. Ils ont donc inventé l’individu néoclassique. Dépourvu de culture et d’affect, celui-ci n’éprouve aucun sentiment : pas d’amour, pas de haine, pas de solidarité, encore moins d’abnégation. Il permet de produire de savants travaux de laboratoire sur le fonctionnement du monde sans avoir à se soucier d’histoire, de géographie ou d’émotions. Petite plongée dans le monde mystérieux de l’économie dominante.

Miam.

 

Quelqu'un compte se le procurer ? Il est disponible dans la boutique néo-libérale lucrative du journal.

 

J'hésite parce que ça a l'air drôle (apparemment Hayek serait au courant de l'existence de Lénine, gros scoop du Diplo qui me donne l'eau à la bouche) et rempli de jolis schémas colorés.

Link to comment
poney

poney

Posted
Posted

Ah, encore des gauchistes qui ne maitrisent pas le libéralisme et qui le confondent avec les théories néoclassiques.

Bref, du classique, c'est ce qu'on enseigne dans tous les manuels et dans toutes les facs, rien à voir, circulez.

Link to comment
ph11

ph11

Posted
Posted

Coucou,

 

Il y a des amateurs de nanars littéraires dans le coin ? Parfois je traîne sur Le Monde Diplomatique pour rigoler un peu, voilà la dernière nouvelle : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/09/LAMBERT/56201

Miam.

 

Quelqu'un compte se le procurer ? Il est disponible dans la boutique néo-libérale lucrative du journal.

 

J'hésite parce que ça a l'air drôle (apparemment Hayek serait au courant de l'existence de Lénine, gros scoop du Diplo qui me donne l'eau à la bouche) et rempli de jolis schémas colorés.

 

Waouh, je savais pas qu'on avait un tel pouvoir : refaçonner l'humain à notre image.

Link to comment
Nigel

Nigel

Posted
Posted

Du coup j'ai une question naïve : il y a des gens qui y croient vraiment aux théories néoclassiques, homo oeconomicus et tout le bazar, ou c'est juste un épouvantail ?

 

« L'homo œconomicus est peut-être un être mythique, une invention des économistes : mais il ne l'est ni plus ni moins que bien des lois physiques concernant le comportement des atomes ou des électrons. Comme lui, celles-ci ne sont bien souvent que des lois statistiques portant sur un comportement "moyen" qui ne prétend pas décrire le comportement réel de chaque particule. »

    — Milton Friedman, Discours de réception du prix Nobel, 1976

 

 Donc oui. D'ailleurs, si tu vas en fac d'éco, tu vas en bouffer, même en France. 

  • Yea 1
Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted

Du coup j'ai une question naïve : il y a des gens qui y croient vraiment aux théories néoclassiques, homo oeconomicus et tout le bazar, ou c'est juste un épouvantail ?

C'est un modèle, les gens sont au courant de ses limites.

Link to comment
Nigel

Nigel

Posted
Posted

Pas trop mal, dans certaines limites. 

 

 Et soyons clairs, on applique tous ce modèle à nos raisonnements. Genre le boulanger, en baissant ses prix, il part du principe que le consommateur est rationnel et cherche à faire des économies et que donc les gens vont se ruer sur sa boulangerie. 

 

 Ben paf, c'est de l'homo oeconomicus - simpliste certes mais quand même. Il a même sans doute fait des calculs pour choisir son prix idéal.

Link to comment
ttoinou

ttoinou

Posted
  • Author
Posted

L'individu néo-classique a effectivement l'air d'un épouvantail facile à communiquer et facile à critiquer.. Je suppose qu'ils en parlent complètement gratuitement sans citer leurs sources

 

Le rayon eco de la Fnac c'est quasi exclusivement des machins comme ça.
Des petits manuels, tels des petites crottes, étalés sur les étagères à la vue de tous.

Mhh j'irais voir mais je pense pas que ça soit d'aussi bonne qualité que le Diplodocus. J'espère qu'il y a une interview de bernard friot. J'ai surtout hâte de lire leurs solutions.

 

3 semaines de livraison.. faut que j'arrive à le trouver en librairie

 

 

Link to comment
Turgot

Turgot

Posted
Posted

Arrête c'est peut être un vrai manuel

 

https://toulouse.demosphere.eu/rv/13556

Ohoh, je vais m'amuser

 

 

"Le contre-manuel du Monde diplomatique entend inverser cette logique. Son ambition ? Rendre l'économie accessible au plus grand nombre et en souligner la nature politique. Bref, rappeler que, comme la chose publique, l'économie est l'affaire de tous."

 

Cette confusion rien que dans la présentation... ^^ Ce doux parfum de démagogie.

 

Link to comment
Bourriquet

Bourriquet

Posted
Posted

Ah, encore des gauchistes qui ne maitrisent pas le libéralisme et qui le confondent avec les théories néoclassiques.

Bref, du classique, c'est ce qu'on enseigne dans tous les manuels et dans toutes les facs, rien à voir, circulez.

 

Rien à voir ? Rien à voir du fait que c'est ce qu'on enseigne dans toutes les facs ? Défaitiste, va :P

 

Je pense qu'on a besoin de plus de guillemets dans le titre : "nouveau" "manuel" "critique" d'"économie"

 

La préposition doit y être le seul mot utilisé à son vrai sens :D

 

"Tous ensemble on peut y arriver" :D

 

Difficile de réfuter cette proposition, par contre, quand ? Toujours dans le quinquennat suivant, comme en Tchécoslovaquie communiste ? :D

Link to comment
Ragnar

Ragnar

Posted
Posted

Cela vous fait rire mais pensez aux pauvres étudiants de l'ESPE qui vont devoir écouter leurs professeurs crypto-marxistes chanter les louanges de cet ouvrage qui semble particulièrement lamentable...

Link to comment
Brock

Brock

Posted
Posted
Difficile de réfuter cette proposition

 

 

au contraire cette proposition est un excellent detecteur a choses impossibles: si ca necessite qu'on s'y mettent tous, c'est par definition perdu d'avance.

C'est la version extrapolee niaise et cul-cul-la-praline de la celebre, et vraie ,assertion: L'union fait la force.

  • Yea 1
Link to comment
ttoinou

ttoinou

Posted
  • Author
Posted

Principaux courants et théories économiques
conomistes-3.png

Tiens, l'école française n'est même pas représentée..

 

Il y a des livres critiques de l'école autrichienne qui savent de quoi ils parlent ?

 

Très bonne question ça m'intéresse. J'imagine qu'on peut compiler la plupart des paradoxes psychologiques montrant que l'on ne fait pas toujours des bonnes décisions rationnelles ?

Faire un mix économie - psychologie car cela n'a pas été étudié par Mises, par exemple dans le tout début de l'Action Humaine :

 

Le domaine   de   notre   science   est   l'action   de   l'homme,   non   les   événements  psychologiques  qui  aboutissent  à  une  action.
C'est  précisément  cela qui distingue la théorie générale de l'activité humaine, la praxéologie, de la  psychologie.  Le  thème  de  la  psychologie  est  constitué  par  les  événements  intérieurs qui aboutissent, ou peuvent aboutir, à un certain acte.
Le thème de la praxéologie est l'action en tant que telle.

 

Link to comment
Elphyr

Elphyr

Posted
Posted

Cela vous fait rire mais pensez aux pauvres étudiants de l'ESPE qui vont devoir écouter leurs professeurs crypto-marxistes chanter les louanges de cet ouvrage qui semble particulièrement lamentable...

Ça forme l'esprit critique.

Ce genre de manuel est plutôt bon pour les libéraux : c'est tellement gros, c'est tellement complotiste (avec leur idée à la con d'homme néo-jesaispasquoi) que forcément le lecteur extérieur aux théories marxistes va se poser des questions.

Link to comment
xara

xara

Posted
Posted

Principaux courants et théories économiques

Tiens, l'école française n'est même pas représentée..

 

 

Très bonne question ça m'intéresse. J'imagine qu'on peut compiler la plupart des paradoxes psychologiques montrant que l'on ne fait pas toujours des bonnes décisions rationnelles ?

Faire un mix économie - psychologie car cela n'a pas été étudié par Mises, par exemple dans le tout début de l'Action Humaine :

C'est quoi "l'école française"?

Ne pas prendre des décisions rationnelles, quoi que ça puisse vouloir dire en psychologie, n'atteindrait pas la praxéologie, puisque celle-ci n'a rien à dire sur comment les gens prennent des décisions mais raisonne sur les implications formelles du fait qu'elles en prennent. Quand Mises parle de rationalité, c'est seulement pour distinguer l'action des comportements non intentionnels (réflexes physiologiques, mouvement des objets inanimés, etc.)

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...