Jump to content
Alchimi

Netflix désormais plus lourd en bourse que Disney.

Recommended Posts

Un autre gros désavantage du copyright c'est que ça bloque les fans fictions.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Tramp a dit :

Un autre gros désavantage du copyright c'est que ça bloque les fans fictions.

 

Ca n'a pourtant pas réussi à bloquer 50 shades.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, h16 a dit :

C'est quoi ton point ? Qu'il faut extorquer l'argent de force ?

 

Lorsque tu fais construire une baraque, on te demande l'apport avant, pas après les travaux. Le cinoche, c'est pareil. Toutes les personnes qui ont créé ont été payées avant la sortie du film. Ceux qui sont rémunérés au succès prennent un risque.

 

Mon point c'est que vouloir un produit gratuit, ça me rappelle foutrement l'égoïsme des socialistes qui croient que tout peut leur tomber du ciel directement dans les papattes.

Tu veux voir un film, le producteur est en droit de te le faire payer. Tu veux pas, tu paies pas. Se plaindre de devoir payer pour profiter du travail des autres c'est juste une réaction de gamin.

 

Note bien que je répondais à Tramp, pas à toi. Sur le risque on est évidemment d'accord, c'est la même chose que pour n'importe quel autre produit: tout producteur prend un risque à sortir un nouveau produit, et doit assumer seul son succès ou son échec.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tramp parlait du fait que le produit est trop cher

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ttoinou a dit :

Tramp parlait du fait que le produit est trop cher

 

C'est quoi "trop" cher ? Genre payer 10€ par mois pour avoir quelques milliers de films sur Netflix c'est impossible ? :D

Le producteur est encore libre de fixer son prix, au moins à ce niveau c'est pas encore complètement la socialie. Si ça plaît pas, on achète pas et on cherche autre chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Netflix c'est étonnant à quel point c'est bon marché

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Gilles a dit :

 

C'est quoi "trop" cher ? Genre payer 10€ par mois pour avoir quelques milliers de films sur Netflix c'est impossible ? :D

Le producteur est encore libre de fixer son prix, au moins à ce niveau c'est pas encore complètement la socialie. Si ça plaît pas, on achète pas et on cherche autre chose.

 

La VOD dans son ensemble, le cinema, les DVD...

J'achète pas et je vais au cinéma une fois par an. Reste que c'est trop cher.

C'est comme l'électricité en France, si tu trouves EDF trop cher, on achète pas et on cherche autre chose. À ce niveau c'est pas encore complètement la socialie.

 

Et d'ailleurs ce sont des milliers de films de merde. Ce qui nous fait revenir à mon premier constat : le copyright entraîne la production de trop de merde.

 

il y a 39 minutes, Gilles a dit :

Mon point c'est que vouloir un produit gratuit, ça me rappelle foutrement l'égoïsme des socialistes qui croient que tout peut leur tomber du ciel directement dans les papattes.

Tu veux voir un film, le producteur est en droit de te le faire payer. Tu veux pas, tu paies pas. Se plaindre de devoir payer pour profiter du travail des autres c'est juste une réaction de gamin.

 

Vouloir être payé parce qu'on a fait un truc et piquer une colère pour que l'Etat fasse venir du pognon dans sa popoche ca rappelle foutrement les socialistes. Vouloir une médaille parce qu'on a participé c'est bien un truc de gamin.

 

Désolé mais je ne paies pas quand je regarde la TV ou que j'écoutes la radio. Je ne vais pas me forcer à payer pour regarder du streaming. S'ils veulent me faire payer, ils n'ont qu'à trouver un meilleur business model.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Tramp a dit :

 

La VOD dans son ensemble, le cinema, les DVD...

J'achète pas et je vais au cinéma une fois par an. Reste que c'est trop cher.

C'est comme l'électricité en France, si tu trouves EDF trop cher, on achète pas et on cherche autre chose. À ce niveau c'est pas encore complètement la socialie.

 

Bah oui, si t'aimes pas EDF tu vas chez un autre. On appelle ça la concurrence. Truc de fou. :) 

 

Citation

Et d'ailleurs ce sont des milliers de films de merde. Ce qui nous fait revenir à mon premier constat : le copyright entraîne la production de trop de merde.

 

"ouin ouin j'aime pas les films actuels, donc il faut tout défoncer"

 

Citation

 

Vouloir être payé parce qu'on a fait un truc et piquer une colère pour que l'Etat fasse venir du pognon dans sa popoche ca rappelle foutrement les socialistes. Vouloir une médaille parce qu'on a participé c'est bien un truc de gamin.

 

Désolé mais je ne paies pas quand je regarde la TV ou que j'écoutes la radio. Je ne vais pas me forcer à payer pour regarder du streaming. S'ils veulent me faire payer, ils n'ont qu'à trouver un meilleur business model.

 

Bah voila, t'aimes pas, tu trouves trop cher, tu regardes pas. Tu réclames pas que ça soit gratuit. Si demain tu trouves que les Audi sont trop chères pour toi, tu vas aller en voler une en prétextant que c'est la faute du constructeur qui fait rien qu'à mettre des prix trop élevés et qu'en plus leur voiture c'est de la merde? Au pire t'achètes une Renault, et puis voilà. :dentier:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Gilles a dit :

Bah oui, si t'aimes pas EDF tu vas chez un autre. On appelle ça la concurrence. Truc de fou. :)

 

Du coup, il n'y a aucun problème avec EDF ?

 

il y a 16 minutes, Gilles a dit :

ouin ouin j'aime pas les films actuels, donc il faut tout défoncer"

 

il y a 16 minutes, Gilles a dit :

Tu réclames pas que ça soit gratuit.

 

Si demain tu trouves que les Audi sont trop chères pour toi, tu vas aller en voler une en prétextant que c'est la faute du constructeur qui fait rien qu'à mettre des prix trop élevés et qu'en plus leur voiture c'est de la merde?

 

Ah ok, tu te bats contre des hommes de pailles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Gilles pas sûr que Tramp reconnaisse la propriété d'un fichier / flux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le téléchargement ou le streaming n'est du vol que dans les pubs au début des DVD. Dans tous les textes de loi c'est de la contrefaçon. Personne ne reconnaît cela comme étant vraiment de la propriété (un droit réel).

Par contre il y a une très large propagande qui essaie de le faire croire. Jusqu'à l'utilisation du terme de "propriété intellectuelle" pour le droit d'auteur. Propriété intellectuelle totalement absente du code civil parce qu'en conflit irréconciliable avec la vraie propriété qui y est mentionnée. 

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, ttoinou a dit :

@Gilles pas sûr que Tramp reconnaisse la propriété d'un fichier / flux

 

Oh ça j'ai bien compris. Si les producteurs veulent gagner du fric avec leur produit, ils sont coupables. S'ils choisissent leurs prix, ils sont coupables. Et plutôt que d'aller voir ailleurs, on les critique tout en profitant de leurs oeuvres quand même sans les rémunérer. Comme pour la justification bidon du téléchargement illégal type "non mais c'est pas du vol c'set de la contrefaçon lol". Peu importe le mot que tu mets dessus, ça reste profiter du travail d'autrui sans le rémunérer. C'est un raisonnement de profiteur classique avec un gros fond d'habitude socialiste par derrière "ce que je veux doit me tomber dans les mains gratos".

 

Au fond, les comportements des industries/associations artistiques subventionnées et celui de ce genre de "client" qui veut profiter sans payer sont exactement les mêmes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On croirait lire les journalistes et Youtubers qui réclament plus d'argent pour leur travail.

 

Dis-moi, tu n'écoutes jamais la TV ou la radio ?

 

Citation

 


Si les producteurs veulent gagner du fric avec leur produit, ils sont coupables. S'ils choisissent leurs prix, ils sont coupables.

 

 

Tu ne sais vraiment rien faire d'autre que des hommes de paille. C'est la méthode classique de debat chez les socialistes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Gilles a dit :

C'est un raisonnement de profiteur classique avec un gros fond d'habitude socialiste par derrière "ce que je veux doit me tomber dans les mains gratos".

 

Non, le raisonnement socialoide c'est : "j'ai travaillé alors j'ai droit à de l'argent sinon c'est de l'exploitation par - au choix - les entreprises/les consommateurs/les actionnaires."

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Non, le raisonnement socialoide c'est : "j'ai travaillé alors j'ai droit à de l'argent sinon c'est de l'exploitation par - au choix - les entreprises/les consommateurs/les actionnaires."

 

Hors-sujet. Un producteur qui fait un film ne gagne de l'argent que s'il se vend, y-compris avec le copyright. Pas terrible comme excuse. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Gilles a dit :

 

Hors-sujet. Un producteur qui fait un film ne gagne de l'argent que s'il se vend, y-compris avec le copyright. Pas terrible comme excuse. :) 

 

Et pourquoi j'achèterais quelque chose disponible gratuitement ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Tramp a dit :

 

Et pourquoi j'achèterais quelque chose disponible gratuitement ?

 

On est bien d'accord, tu profites donc du travail d'autrui sans rémunérer le producteur. Comportement similaire au socialiste qui se contente de récupérer ce à quoi il "a droit" en se contrefichant complètement de ceux qui produisent par derrière. "je peux le prendre sans risque donc je le prends".

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Tramp a dit :

On croirait lire les journalistes et Youtubers qui réclament plus d'argent pour leur travail

Je trouve que la question mérite d'être débattue.

 

@Gilles à partir du moment où tu laches une oeuvre dans la nature tu n'en as plus le contrôle il faut arriver à convaincre les autres de rétribuer le taff, mais je trouve que tu touches juste pour le côté "justification individuelle" 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Gilles a dit :

 

On est bien d'accord, tu profites donc du travail d'autrui sans rémunérer le producteur. Comportement similaire au socialiste qui se contente de récupérer ce à quoi il "a droit" en se contrefichant complètement de ceux qui produisent par derrière. "je peux le prendre sans risque donc je le prends".

 

Sauf que le socialiste prend aux autres, je ne prends à personne. C'est donc similaire si similaire veut dire "différent."

 

Il n'est en soit pas mal de profiter du travail des autres sans les rémunérer. Le bénévolat n'est pas mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Tramp a dit :

 

Il n'est en soit pas mal de profiter du travail des autres sans les rémunérer. Le bénévolat n'est pas mal.

 

La différence étant peut-être que le bénévole choisit volontairement de travailler gratuitement, là où tu parles de profiter des fruits du travail de quelqu'un qui veut vendre ledit travail? C'est un véritable festival d'excuses foireuses, sérieux, un vrai sketch :D

 

il y a 19 minutes, ttoinou a dit :

Je trouve que la question mérite d'être débattue.

 

@Gilles à partir du moment où tu laches une oeuvre dans la nature tu n'en as plus le contrôle il faut arriver à convaincre les autres de rétribuer le taff, mais je trouve que tu touches juste pour le côté "justification individuelle" 

 

Tout à fait, il y a beaucoup à débattre sur ce genre de question, je ne le nie pas, mais c'est à faire en toute bonne foi. Pas avec des pseudo justifications socialistes type "je suis pas content alors je me sers sans payer".

 

Personnellement dans ma jeunesse socialiste j'ai aussi téléchargé illégalement. Aujourd'hui dès que j'ai la possibilité de profiter d'une offre payante pour regarder quelque chose, film, série ou mangas, je prends, et je suis tout à fait satisfait d'encourager les auteurs des oeuvres que j'aime bien en ce faisant. D'ailleurs le côté manga a également une bonne leçon à donner à ce niveau: pendant longtemps et encore partiellement aujourd'hui, les éditeurs laissaient les fansubs diffuser illégalement les épisodes et en profitaient pour tester les popularités avant d'acheter la licence locales et les vendre, chose qu'ensuite les fansubs respectaient globalement. C'est un exemple de système mixte intelligent, et ce n'est certainement pas le seul.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Gilles a dit :

 

Mon point c'est que vouloir un produit gratuit, ça me rappelle

 

... que tu n'as pas lu ou que tu fais dans l'homme de paille. Personne ne réclame un produit gratuit, mais le produit finalisé n'est pas vendu de la même façon. Soit il est payé upfront & crowdfunding, soit il est remboursé par les événements autour, le merchandising, la pub interne (placement), etc.

 

Citation

foutrement l'égoïsme des socialistes qui croient que tout peut leur tomber du ciel directement dans les papattes.

Tu veux voir un film, le producteur est en droit de te le faire payer. Tu veux pas, tu paies pas. Se plaindre de devoir payer pour profiter du travail des autres c'est juste une réaction de gamin.

 

Tu mélanges le paiement des gens qui ont créé l'oeuvre (ils peuvent la faire en étant payé intégralement sans que personne n'ait encore vu le résultat final, c'est d'ailleurs ainsi que ça se passe actuellement) et le paiement de la partie copyright et tout le tralala qui n'existe qu'à force de loi.

 

Citation

 

Note bien que je répondais à Tramp, pas à toi. Sur le risque on est évidemment d'accord, c'est la même chose que pour n'importe quel autre produit: tout producteur prend un risque à sortir un nouveau produit, et doit assumer seul son succès ou son échec.

 

Si des fans payent avant, le produit est intégralement payé au moment de la sortie. La notion de droit de diffusion et de copie n'a en réalité pas de raison d'être. De la même façon que tu ne payes pas pour voir un tableau, une photo ou une affiche exposés dehors.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Gilles a dit :

La différence étant peut-être que le bénévole choisit volontairement de travailler gratuitement, là où tu parles de profiter des fruits du travail de quelqu'un qui veut vendre ledit travail? C'est un véritable festival d'excuses foireuses, sérieux, un vrai sketch :D

A partir du moment tu diffuses quelque chose c'est dans le pot commun de l'humanité. Tu ne peux pas interdire aux gens de photographier des panneaux publicitaires dans la rue publique, d'enregistrer numériquement ce qui est diffusé à la télé ou de s'en servir comme source d'inspiration. (Mais interdire les caméras dans les salles de cinéma oui)

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Gilles a dit :

 

Oh ça j'ai bien compris. Si les producteurs veulent gagner du fric avec leur produit, ils sont coupables.

Homme de paille.

Ils sont payés upfront et n'ont pas a réclamer ensuite puisque leur travail a été rémunéré.

 

Citation

S'ils choisissent leurs prix, ils sont coupables.

 

Homme de paille. Ils ont un contrat de production, avec le prix agréé, et n'ont donc pas à réclamer ensuite.

 

Citation

Et plutôt que d'aller voir ailleurs, on les critique tout en profitant de leurs oeuvres quand même sans les rémunérer. Comme pour la justification bidon du téléchargement illégal type "non mais c'est pas du vol c'set de la contrefaçon lol". Peu importe le mot que tu mets dessus, ça reste profiter du travail d'autrui sans le rémunérer.

 

Tu veux dire que les gens d'hollywood, les machinistes, les musiciens, acteurs, etc. sont payés avec les ventes de DVD et les places de cinoche ? Ah mais je vois que tu n'as pas compris comment ça marche, en fait.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, h16 a dit :

Tu veux dire que les gens d'hollywood, les machinistes, les musiciens, acteurs, etc. sont payés avec les ventes de DVD et les places de cinoche ? Ah mais je vois que tu n'as pas compris comment ça marche, en fait.

 

 

Ah oui c'est vrai pardon, l'argent pousse sur les arbres, j'avais oublié. Ca ne dérangerait pas du tout les investisseurs d'un film de ne pas gagner d'argent avec sa diffusion.

il y a 16 minutes, ttoinou a dit :

A partir du moment tu diffuses quelque chose c'est dans le pot commun de l'humanité.

 

Comme un gigantesque service public, en fait, Free lunch for all? Du coup c'est pareil pour les inventions, dès que quelqu'un invente quelque chose, ça appartient à tout le monde ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Gilles a dit :

Comme un gigantesque service public, en fait, Free lunch for all? Du coup c'est pareil pour les inventions, dès que quelqu'un invente quelque chose, ça appartient à tout le monde ?

Oui. J'ai pas trop envie de filer du fric aux descendants du mec qui a inventé le marteau désolé.

 

D'ailleurs cette conception purement individualiste de la création, hum, se discute. Il y a indéniablement des gens au bout de la gaussienne qui font avancer les choses et sortent des trucs dingues, mais il y a aussi une bonne partie de tout ce que l'on créé qui provient de l'imitation, des erreurs / oublis, du tâtonnement, de la combinaison avec d'autres œuvres / inventions, de la validation progressive par traditions et tentatives réussies / échec, et ce de la part de la majorité des gens

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ttoinou a dit :

Oui. J'ai pas trop envie de filer du fric aux descendants du mec qui a inventé le marteau désolé.

 

Chose heureuse, le principe du marteau n'étant évidemment pas couvrable par une telle propriété intellectuelle. Sauf que de l'autre côté, si les créateurs, en particulier les petits, ne peuvent pas protéger leurs inventions, ils peuvent directement mettre la clef sous la porte. je ne sais pas si beaucoup d'entre vous bossent dans l'innovation technique, mais perso j'en ai vu des mecs qui auraient pu se faire liquider à cause de ça. Par exemple le petit labo qui développe une nouvelle technique, et qui se fait copier directement par un plus gros que lui n'a juste aucune chance de survie.

 

Maintenant c'est encore différent d'une production intellectuelle pure comme un film. Quoiqu'on en dise, dans ce cas on est bien face à une création d'une personne, qui lui appartient. On peut l'imiter, on peut la dériver (les américains sont bien assez forts pour refaire à leur sauce ce qui marche ailleurs), mais se la procurer gratuitement en prétendant que parce qu'on peut le faire on en a le droit, je ne vois pas de différence avec cet égoïsme si particulier qui est à la base de la société socialiste à la française. Pas le bon égoïsme randien "je vis pour ma pomme", mais bien celui du "je profite des autres juste parce que je le peux", qui aboutit à cette utilisation si particulière de l'Etat pour prendre à son voisin ce que l'on aimerait avoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Gilles a dit :

La différence étant peut-être que le bénévole choisit volontairement de travailler gratuitement, là où tu parles de profiter des fruits du travail de quelqu'un qui veut vendre ledit travail?

 

Je ne l'empêche pas de vendre le dit travail. S'il trouve que son métier n'est pas assez rémunérateur, qu'il en fasse un autre. C'est pas le choix qui manque.

Et puis, désolé mais Walt Disney est mort depuis quelques décennies, alors obtenir son consentement, c'est pas vraiment facile.

 

il y a une heure, Gilles a dit :

Personnellement dans ma jeunesse socialiste j'ai aussi téléchargé illégalement. Aujourd'hui dès que j'ai la possibilité de profiter d'une offre payante pour regarder quelque chose, film, série ou mangas, je prends, et je suis tout à fait satisfait d'encourager les auteurs des oeuvres que j'aime bien en ce faisant. D'ailleurs le côté manga a également une bonne leçon à donner à ce niveau: pendant longtemps et encore partiellement aujourd'hui, les éditeurs laissaient les fansubs diffuser illégalement les épisodes et en profitaient pour tester les popularités avant d'acheter la licence locales et les vendre, chose qu'ensuite les fansubs respectaient globalement. C'est un exemple de système mixte intelligent, et ce n'est certainement pas le seul.

 

Copié-collé du socialiste qui explique à quel point il aime payer ses impôts pour financer les services publics.

 

il y a 51 minutes, ttoinou a dit :

A partir du moment tu diffuses quelque chose c'est dans le pot commun de l'humanité. Tu ne peux pas interdire aux gens de photographier des panneaux publicitaires dans la rue publique, d'enregistrer numériquement ce qui est diffusé à la télé ou de s'en servir comme source d'inspiration. (Mais interdire les caméras dans les salles de cinéma oui)

 

Espèce de socialiste ! À partir du moment où j'ai moulé un bronze, tu dois payer pour pouvoir poser le regard dessus !

 

il y a 32 minutes, Gilles a dit :

Ah oui c'est vrai pardon, l'argent pousse sur les arbres, j'avais oublié. Ca ne dérangerait pas du tout les investisseurs d'un film de ne pas gagner d'argent avec sa diffusion.

 

Ils ne gagneront pas "pas d'argent". Ils en gagneront moins. Il faut faire des efforts de compréhension.

 

il y a 32 minutes, Gilles a dit :

? Du coup c'est pareil pour les inventions, dès que quelqu'un invente quelque chose, ça appartient à tout le monde ?

 

On ne peut pas être propriétaire d'une invention en tant que concept. D'un brevet à la rigueur parce que la propriété n'existe que pour les biens physiques.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Je ne l'empêche pas de vendre le dit travail. S'il trouve que son métier n'est pas assez rémunérateur, qu'il en fasse un autre. C'est pas le choix qui manque.

Et puis, désolé mais Walt Disney est mort depuis quelques décennies, alors obtenir son consentement, c'est pas vraiment facile.

 

Heureusement que les producteurs de films ne se suicident pas tous juste après la diffusion de leur oeuvre, alors! Tu vas pouvoir leur demander l'autorisation, du coup.

 

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Copié-collé du socialiste qui explique à quel point il aime payer ses impôts pour financer les services publics.

 

Dit le mec qui parle de profiter gratuitement du travail des autres à celui qui lui explique qu'on est libre de vendre le fruit de son travail sans se le faire prendre de force.  Je crois que t'as mal compris la différence entre libéralisme et socialisme, mon grand. :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Gilles a dit :

Dit le mec qui parle de profiter gratuitement du travail des autres à celui qui lui explique qu'on est libre de vendre le fruit de son travail sans se le faire prendre de force.  Je crois que t'as mal compris la différence entre libéralisme et socialisme, mon grand. :D 

 

Explique donc en quoi télécharger un film ou regarder du streaming revient à "prendre le fruit de son travail de force."

 

Je crois que le concept de force t'échappe complètement et donc que tu ne dois même pas appréhender un peu ce qu'est le liberalisme ou le socialisme.

 

il y a 3 minutes, Gilles a dit :

Heureusement que les producteurs de films ne se suicident pas tous juste après la diffusion de leur oeuvre, alors! Tu vas pouvoir leur demander l'autorisation, du coup.

 

L'autorisation d'utiliser mes yeux et mes oreilles ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Gilles a dit :

Chose heureuse, le principe du marteau n'étant évidemment pas couvrable par une telle propriété intellectuelle.

Pourquoi ? Qui décide ?

il y a 7 minutes, Gilles a dit :

je ne sais pas si beaucoup d'entre vous bossent dans l'innovation technique

Grosso modo je fais mon biz en vendant du logiciel libre (écrit par d'autres). Je dors bien le soir.

il y a 7 minutes, Gilles a dit :

mais perso j'en ai vu des mecs qui auraient pu se faire liquider à cause de ça. Par exemple le petit labo qui développe une nouvelle technique, et qui se fait copier directement par un plus gros que lui n'a juste aucune chance de survie.

Ton petit labo a de quoi chercher de nouvelles techniques (R&D sur plusieurs années donc) et payer les brevets ? C'est donc un moyen labo qui est capable d'investir, fait ses calculs pour savoir combien de temps ils auront de l'avance sur le gros labo, prends un risque etc... Faut donner des exemples pour en parler plus précisément

 

il y a 11 minutes, Gilles a dit :

Maintenant c'est encore différent d'une production intellectuelle pure comme un film. Quoiqu'on en dise, dans ce cas on est bien face à une création d'une personne, qui lui appartient.

Le réal est un génie omnipotent qui fait tout tout seul ?

Oui il y a un moment où il a la propriété du film : avant de le diffuser au monde entier

il y a 11 minutes, Gilles a dit :

les américains sont bien assez forts pour refaire à leur sauce ce qui marche ailleurs

Mais c'est scandaleux tu trouves pas ?

 

 

Toute la discussion tourne autour de la propriété d'un truc que tu peux retenir dans ta tête et/ou copier sans détruire l'original hein

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Lugaxker
      On y est je pense.
       
      Baril de Brent : - 20 % aujourd'hui
      CAC 40 : - 6 % à l'ouverture
      Le S&P 500 va probablement aussi plonger cet après-midi.
       
      Indépendamment du contexte (le coronavirus qui a déclenché le mouvement), ça sent la nouvelle récession.
       
      Vous en pensez quoi ?
    • By Rincevent
      Ça se passe dans l'autre sens. Obliger les participants à réagir en 140 ou même 280 caractères, c'est un puissant facteur de neuneuisation. Alors que si on avait eu des voitures volantes...
    • By Nigel
      Bon, je continue de réfléchir à un moyen de "gagner". 
       
      Intuitivement, on a tendance à penser que le succès populaire précède l'apparition médiatique. Or j'entends de plus en plus de gens affirmant le contraire. L'apparition médiatique permet le succès populaire. 
       
       On l'a vu avec l'alt-right, ils n'étaient rien avant que Clinton et tout les grands médias parlent d'eux pour discréditer Trump. Non seulement la mise en avant de leurs idées permet une plus grande diffusion, mais la polarisation habituelle des débats politiques a fait que beaucoup de gens ont commencé à les défendre juste par passion anti-Clinton et en défense de Trump. 
       
       Partant de là, faudrait-il donc chercher à passer à la télé ? Est-ce que CP a déjà eu des propositions dans ce sens ? Par exemple, ça doit pas être bien dur de passer sur BFM Business non ? Ca marche pas trop mal pour Koenig non ? On le voit partout. Alors que bon, c'est pas ouf conceptuellement. 
       
       Vos avis ? 
    • By vincponcet
      http://online.wsj.com/article/SB1221396888…=fox_australian
      Bank of America achète merrill lynch : http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home
      Lehman brother est en faillite : http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home
      AIG (le plus gros assureur du monde) est en recherche de cash (plus que sa capitalisation boursière ) et demande un pret d'urgence de la fed de 40 milliards : http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home / http://dealbook.blogs.nytimes.com/2008/09/…e/index.html?hp
      Un groupe des 10 plus grandes banques montent un fond de 70 milliards pour assurer la liquidité du marché, avec le soutien de la Fed qui acceptera n'importe quoi comme collatéral, y compris des actions : http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home /
      http://online.wsj.com/article/SB1221439393…=fox_australian
      washington mutual est dans la panade avec son énorme stock de Alt-A mortgage et option-ARM : http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home
    • By Bastiat
      Benjamin Dormann : “La presse française est 10 fois plus subventionnée qu’ailleurs en Europe”
      http://www.enquete-debat.fr/archives/benjamin-dormann-la-presse-francaise-est-10-fois-plus-subventionnee-quailleurs-en-europe-44871/

×
×
  • Create New...