Écologie, développement Duracell & topinambours

[fm06]

Si l’Etat n’était pas là, qui financerait les routes?

[Tramp]

On aurait tous des tout terrains

[Ultimex]

 

[Prouic]

Le mieux ca serait quand même de faire un 100% pour compenser le 150% de l'essence, tout en l'appliquant à tout le monde pour être sûrs qu'ils n'y ait pas de fraudeur à la taxe vehicule !

[Antoninov]

TIL qu'en 2023, une première étude est sortie sur les micro plastiques générés par le recyclage du plastique. Après avoir été déchiquetés (ce qui produit de la poussière de plastique), les morceaux de plastiques sont nettoyés à grandes eaux, pour éliminer saleté, restes d'étiquettes, etc. L'eau sale est ensuite filtrée avant d'être rejetée ou envoyée en station d'épuration classique.

L'étude de 2023 avait été faite au moment de l'installation de nouveaux systèmes de filtration de l'eau. En résumé, l'étude indiquait qu'avec l'ancien système, jusque 13% du plastique entrant sortait sous forme de micro plastique dans l'eau!!!! Et avec le nouveau système, 6%. Donc progrès mais encore une source énorme de micro plastique, peut-être même LA principale source de micro plastique.... L'incinération sans recyclage pourrait potentiellement avoir une meilleure balance coût-bénéfice environnementale...

L'étude portait sur 1 installation, restée anonyme pour avoir accepté de participer, au UK. Ce serait à reproduire ailleurs.

 

[Franklinson]

En effet, intéressant : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772416623000803

[Domi]

Réflexions personnelles, que vous contribuerez sans doute à affiner mais que, en attendant, je vous livre en l'état.

 

Les trois types de ressources

 

Il existe en gros trois types de ressources : les ressources non renouvelables, les ressources renouvelables, et les ressources mixtes. Les ressources non renouvelables sont celles qui diminuent à raison de leur consommation (ex : les hydrocarbures). Les ressources renouvelables sont celles qui ne diminuent pas à raison de leur consommation, par exemple le vent ou le soleil ou l'eau. Le vent qui souffle à un instant donné aura disparu si nous ne l'utilisons pas et il soufflera plus tard que nous l'utilisions ou non. L'eau ne disparait pas non plus lorsqu'on l'utilise. Les ressources mixtes procèdent un peu des deux. Elles ont la capacité de se reconstituer mais cette capacité dépend de la consommation que l'on en a. Ce type de ressources correspond en gros (exclusivement ?) à la biomasse. Pour la suite du raisonnement, c'est à la seule biomasse que je m'intéresserai.

 

Un plafond naturel de l'activité économique

 

Si je pêche à l'excès une espèce de poisson, nous la détruisons alors qu'une pêche mesurée permet de préserver la ressource et d'en consommer davantage sur le long terme. En poursuivant le raisonnement et si l'on admet que d'une part toute activité économique soit utilise, soit détruit de la biomasse et que d'autre part l'existence de la biomasse conditionne l'activité économique (1), alors on arrive à la conclusion que la production économique connait un plafond naturel. C'est en gros ce qu'exprime le WWF en indiquant que nous consommons plus de ressources que ce que la terre peut supporter.

 

Un plafond économiquement variable

 

Le problème est que le niveau de cette limite semble varier en fonction du niveau de production. Par exemple, on lisait sur ce forum que l'Europe paléolithique pouvait nourrir au maximum 30.000 personnes. Cela correspond à un plafond de production très inférieur à celui de l'Europe d'aujourd'hui. Pour le paléolithique si le niveau de production pour nourrir un individu était estimé à 1000 dollars par an, le PIB global maximal serait de 30 millions de dollars. Pour l'Europe en 2022, le PIB était de 16750 milliards. Il y a un rapport de plus de 500 000 entre les deux.

 

Le phénomène observé serait le même si l'on effectuait les comparaisons avec le néolithique ou juste avant (ou après) la révolution industrielle. Ce paradoxe d'un plafond de production qui augmente avec le niveau de production mérite une explication et je vais tenter d'en proposer une. 

 

Proposition  d'explication

 

Je vais partir d'un exemple concret qui est d'ailleurs le plus important en pratique car il concerne l'agriculture qui est probablement l'activité humaine la plus consommatrice de biomasse par les surfaces qu'elle occupe. 

 

Un agriculteur produit quatre tonnes de blé sur un hectare et sur une année en travaillant un nombre d'heures donné (mettons 3000 heures)

 

Un progrès technique lui permet de faire des gains de productivité de manière extensive. En travaillant autant, il peut cultiver deux hectares et produire huit tonnes de blé. Néanmoins au lieu de produire deux fois plus il décide d'augmenter son temps de loisir. Il cultive 1,41 hectare, travaille 2115 heures et produit 5,64 tonnes de blé.

 

Un deuxième progrès technique lui permet d'augmenter sa productivité de manière intensive. En cultivant pendant 2115 heures ses 1,41 hectares, il produira deux fois plus de blé (11,28 tonnes). Là encore, il choisit d'affecter en partie ses gains de productivité sur ses loisirs et ne travaille plus que 1500 heures, une surface de un hectare et produit presque 8 tonnes de blé.

 

Au final, il produit deux fois plus, travaille deux fois moins et pour la même surface. Du point de vue des ressources, les gains de productivité intensifs sont neutres, les gains extensifs consomment plus de ressources, l'augmentation de l'arbitrage en faveur des loisirs en préserve. Globalement, l'équilibre se fait entre les gains extensifs et l'augmentation des loisirs. Ajoutons qu'il existe une tendance au rééquilibrage entre gains extensifs et extensifs car lorsque les premiers deviennent prépondérants, les ressources devenant plus rares et plus précieuses, les gains de productivité intensifs deviennent comparativement plus rentables. 

 

Bien sûr, la neutralité du point de vue des ressources des gains de productivité intensifs serait à nuancer. De même, j'ai formulé les hypothèses de calcul à dessein pour concilier augmentation de la production et préservation des ressources et les choses sont probablement plus complexes en pratique. Mais l'augmentation du plafond de production en fonction du niveau de production est une réalité que ces calculs permettent d'expliquer. 

 

Pour résoudre le paradoxe énoncé plus haut, le plafond de production dépend de techniques de production données. Lorsque ces techniques évoluent en faisant progresser la productivité, la production et les plafonds de production augmentent en même temps. 

 

(1) J'admets cette affirmation ici mais elle mériterait sans doute d'être confirmée. La destruction totale du vivant, or des produits de l'agriculture détruirait-il totalement ou seulement partiellement. En tout cas, une destruction très importante est nécessaire avant que les effets ne soient sensibles.    

 

 

[Cthulhu]

Aux US, on a des startups qui font des réacteurs nucléaires à échelle humaine

 

 

 

[Largo Winch]

Ceci est un message indispensable de l'agence de la transition écologique. 

 

 

Je suis toujours content de constater que mes impôts sont bien employés.

[stop-fisc]

Le stade Geoffroy Guichard de Saint-Etienne s'attire les foudres des écolos car ses gestionnaires refusent toujours le branchement electrique d'EDF/Enedis pour alimenter les projecteurs du stade et tout le reste des installations,  lors des matches en nocturne.Ils utilisent depuis des années un énorme groupe electrogène alimenté au fioul avec lequel ils n'ont jamais eu de problème.

Leur refus est aussi motivé par le fait qu'ENEDIS refuse de s'engager contractuellement à les dédommager, au cas où une panne électrique interviendrai au cours d'un match.

Approuvez-vous leur position face aux harcèlement des écolos ?

 

 

 

[Tramp]

Il y a 2 heures, stop-fisc a dit :

Approuvez-vous leur position face aux harcèlement des écolos ?

non

[Adrian]

 

[Largo Winch]

C'est la période où on va avoir quelques journées de canicules. L'occasion de relire ce fil, qui date de l'année passée, en faveur de la clim.

C'est vrai que c'est étrange que les Français soient si réfractaires à la clim : "1 ménage sur 20 seulement est équipé, contre 1 sur 5 en Europe"...

 

 

À lire aussi ici : https://threadreaderapp.com/thread/1694246851753468241.html

 

 

[Silence]

Comment a été démasqué le mensonge du recyclage des poubelles grâce à des AirTags

https://www.frandroid.com/marques/apple/2322302_comment-a-ete-demasque-le-mensonge-du-recyclage-des-poubelles-grace-a-des-airtags

 

Il y a de ça une quinzaine d'années, un ami devenu éboueur en RP m'avait affirmé que le tri sélectif ct du pipeau. Je ne sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui.

Modifié 2 septembre 2024 par Silence

[Alchimi]

Il y a 18 heures, Silence a dit :

Il y a de ça une quinzaine d'années, un ami devenu éboueur en RP m'avait affirmé que le tri sélectif ct du pipeau. Je ne sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui.

Je crois que ça dépend un peu de la commune, mais sur ma ville par exemple il me semble que ça finit encore en centrale thermique.

[Alchimi]

Mais ouais le tri sélectif y'a un gros côté "c'est fait pour faire du feel good" mais derrière les infrastructures sont pas forcément là.

[Silence]

il y a 19 minutes, Alchimi a dit :

Je crois que ça dépend un peu de la commune, mais sur ma ville par exemple il me semble que ça finit encore en centrale thermique.

Loule, OK.

[Lancelot]

31 minutes ago, Alchimi said:

Mais ouais le tri sélectif y'a un gros côté "c'est fait pour faire du feel good" mais derrière les infrastructures sont pas forcément là.

C'est vraiment le genre de trucs qui me rend malade. Comment prendre ouvertement les gens pour des cons en les emmerdant au passage, et ils en redemandent. J'aime troller les trieurs compulsifs en les accusant d'aggraver le chômage parce qu'ils volent le boulot d'un travailleur non qualifié.

[GilliB]

Oui, on demande à des bac+5 de faire le boulot de bac-5, et les poubelles (j'en ai 4) occupent des m2 qui coûtent un bras.

En plus maintenant les camions multiplient les tournées.

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

C'est vraiment le genre de trucs qui me rend malade. Comment prendre ouvertement les gens pour des cons en les emmerdant au passage, et ils en redemandent.

Au moins l'Église fournissait des prestations sociales réelles et fonctionnelles, elle.

[Paperasse]

À gauche comme à droite, certains sont tellement anti-système qu’ils en fantasment l’effondrement. La révolution c’est trop soft, un tabula-rasa globale, totale, durable, c’est plus jouissif.

 

Une leçon de collapsologie avec Pablo Servigne (en ligne sur la chaîne YT de France Culture, 2019):

Citation

Il y a une étude qui a paru, co-financée par la NASA, qui avait fait du bruit à l'époque, tous les journalistes parlaient de "la NASA annonce la fin du monde", c'était en fait un modèle mathématique qui s'appelle Handy, et qui amenait le critère des inégalités, et qui disait une société, une civilisation même, a beaucoup plus de chance de s'effondrer rapidement et de manière sûre, vraiment brutale, si elle est inégalitaire. Plus elle est inégalitaire, plus elle va exploiter les humains, donc les classes sociales les plus basses, et les non-humains, c'est-à-dire l'environnement, et aller vers une désertification, une exploitation maximale des ressources.

 

PAPACITO : "PRÉPAREZ-VOUS, RENFORCEZ-VOUS !!"😃🤗 (en ligne sur YT, 2022):

Citation

Ça fait six ans maintenant que je suis sur Youtube, j'ai écrit quatre livres, et en fait la plupart du temps si on devait résumer, on vous a poussé, moi et d'autres camarades qui sont un petit peu dans le même segment idéologique, à être le plus indépendant possible.
(…) Plus vous êtes indépendant vis-à-vis de cet État, moins vous subirez les conséquences de ces défaillances, cet État est en train de nous expliquer qu'il va être défaillant, et normalement si on n'a pas travaillé pour rien, il y a une proportion d'entre vous qui ont commencé à se préparer à l'autonomie.
(…)
In fine la conclusion de tout ça, c'est que si ces préceptes, ou au moins une partie importante de ces préceptes, a été acquise par certains d'entre vous, vous devriez avoir les armes suffisantes pour survivre à l'effondrement de la société dans lequel nous a entraîné l'extrême gauche, les Lumières, le progressisme, et qui arrive en fait à sa fin.

 

Et comme disait Mises (L'Action Humaine, 1949):

Citation

Il vaut la peine de remarquer que les hommes qui se sont distingués en vantant la prééminence des impulsions sauvages de nos barbares aïeux étaient si fragiles que leur corps n'aurait pas répondu aux conditions requises pour "vivre dangereusement". Nietzsche, même avant son effondrement mental, était si maladif que le seul climat qu'il pût supporter était celui de la vallée de l'Engadine et de quelques districts italiens. Il n'aurait pas eu l'occasion d'accomplir son œuvre si, la société civilisée n'avait protégé ses nerfs délicats contre la rudesse de la vie. Les apôtres de la violence ont écrit leurs livres à l'abri de cette même "sécurité bourgeoise" qu'ils raillaient et dénonçaient. Ils furent libres de publier leurs sermons incendiaires parce que le libéralisme qu'ils méprisaient sauvegardait la liberté de la presse. Ils eussent été bien marris de devoir renoncer aux avantages de la civilisation décriée par leur philosophie.

 

Il y a des mécanismes psychologiques qui m’échappent quand même.

 

NB : Voilà ce que dit Le Monde sur cette étude "co-financée par la NASA" https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2014/03/18/selon-une-etude-la-nasa-prevoit-la-fin-de-la-civilisation_6000280_4832693.html (article de 2014)

[Marlenus]

14 minutes ago, Paperasse said:

À gauche comme à droite, certains sont tellement anti-système qu’ils en fantasment l’effondrement.

Oui enfin sur liborg on a un fil de 432 pages, démarré en 2008 et encore actif ce mois-ci qui parle continuellement du moment où tout va s'effondrer.

 

Suis pas sûr que l'on soit les mieux placés pour critiquer les survivalistes (surtout que j'ai des tendances survivalistes ). 

[Mégille]

Il me semble que même Servigne a reconnu qu'il exagérait un peu et que l'effondrement qu'il prédit aura lieu sur le temps long...

 

Les effondrements civilisationnels (perte des techniques et des savoirs, baisse des populations et changement de leur structure, morcellement des anciens réseaux) ça existe. Notre bout du monde (en gros le quart nord-ouest de l'ancien monde) en a connu trois gros : celui de la civilisation mégalithique, celui de l'âge du bronze, et celui de l'antiquité classique. Notre civilisation mondiale actuelle finira elle aussi sans doute par s'effondrer... Mais les scénarios catastrophes sont une mauvaise façon de se le représenter. Ca a toujours lieu sur plusieurs générations, voire plusieurs siècles, ces affaires là. Tant et si bien que ceux qui les vivent ne voient généralement pas la différence. 

[Rincevent]

il y a 27 minutes, Marlenus a dit :

Suis pas sûr que l'on soit les mieux placés pour critiquer les survivalistes (surtout que j'ai des tendances survivalistes ). 

Disons qu'il faut distinguer deux catégories. D'une part, ceux qui annoncent (historiquement, en toge et gong à la main) que le monde va s'effondrer, parce que Dieu ou leur théorie préférée le leur acdit, et qu'il faut se préparéler et se repentir ; le plus souvent, fouiller dans leur passé permet de trouver une profonde culpabilité, justifiée ou inventée, et au final c'est pour eux que l'on peut dire que le collapsisme est moins une idéologie sérieuse qu'une politisation de leur propre mal-être personnel (on pourrait étendre ce groupe au cas du vendeur d'apocalypse, coucou Piero).

 

Et puis d'autre part, il y a le type qui se dit que ça peut toujours être utile et valorisable de savoir faire des trucs de ses dix doigts plutôt que de dépendre en tous temps et en toutes circonstances de chaînes logistiques dont beaucoup n'ont ni les tenants ni les aboutissants, ou même qui trouve satisfaisant (voire utile du point de vue stoïque) de faire une activité exigeante et qui ne ressemble pas à son boulot ; on sura deviné que j'ai du respect pour celui-ci.

[Azref]

il y a 45 minutes, Paperasse a dit :

une société, une civilisation même, a beaucoup plus de chance de s'effondrer rapidement et de manière sûre, vraiment brutale, si elle est inégalitaire

On raccroche vraiment n'importe quoi à l'écologie.

[Paperasse]

il y a 1 minute, Mégille a dit :

Servigne a reconnu qu'il exagérait un peu

AOC avait reconnu qu'elle exagérait un peu quand elle avait dit un truc du style "dans 10 ans tout va s'écrouler"

https://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2019/01/22/ocasio-cortez-climate-change-alarm/2642481002/

 

 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7022561/AOC-insists-claim-world-end-12-years-climate-change-dry-humor.html

[Lancelot]

3 minutes ago, Azref said:

On raccroche vraiment n'importe quoi à l'écologie.

Oui, de quoi parle-t-on ici ? D'un côté on a la nasa qui lutte contre les zinégalités, de l'autre on a des survivalistes, et tout ça dans un thread sur l'écologie alors que c'est orthogonal aux deux sujets précédents.

[Paperasse]

En ce qui concerne les écologistes radicaux, je crois qu’on est en droit de s’interroger s’il y a pas derrière un plaisir sadique à terroriser les gens, y compris (peut-être surtout) des enfants (le film d’Al Gore faisait l’objet de sorties scolaires, Thunberg est comme mandatée à s’adresser aux plus jeunes générations). 

Je sais pas, le sourire qu’a le gars en racontant ces histoires d'effondrement c’est quand même pas anodin (Thunberg a un sourire comparable lors de son discours flippant).

Il y a certainement un sentiment de toute puissance à ce que ses paroles puissent entraîner des altérations émotionnelles et comportementales fortes chez les gens qui nous écoutent 

Et puis il y a peut-être une logique stratégique terroriste.
En 2015 les médias analysaient clairement qu’un attentat djihadiste était un coup de com à moindre frais pour leur idéologie.
Bien sûr il y a pas de filiation djihadisme-écologisme, mais si on fouillait peut-être trouverait on une filiation anarchisme-fin-19ème et écologisme radicale, au niveau des méthodes de propagande notamment. Supputation.

 

Et perso j'ai du mal à distinguer l'écologisme radicale de l'anarchisme (cf. anti-système radicale mentionné plus haut).

[Lancelot]

4 hours ago, Paperasse said:

Je sais pas, le sourire qu’a le gars en racontant ces histoires d'effondrement c’est quand même pas anodin (Thunberg a un sourire comparable lors de son discours flippant).

D'aucuns parleraient de duping delight si on admet la validité de ce concept. En tous cas se méfier des gens qui ricanent en racontant des horreurs me semble un réflexe plutôt sain.

[Alchimi]

Je pense qu'un liborgien lambda a le même sourire quand il parle en soirée à un socialiste.

(D'ailleurs, je plaide coupable).