fm06 Posté Mardi at 14:17 Signaler Posté Mardi at 14:17 On est dans le débat politique de haute volée dis-donc. 1
Jean_Karim Posté Mardi at 20:47 Signaler Posté Mardi at 20:47 Il a pas mieux à foutre que de traîner sur Twitter Javier?
Tramp Posté Mercredi at 08:19 Signaler Posté Mercredi at 08:19 J’en peux plus de ce débat complètement capturé par les mensonges de l’extrême gauche relayée avec complaisance par les médias. - les 100 milliards d’évasion fiscale - les 211 milliards d’aides aux entreprises - les riches qui paient 3x moins d’impôts que les Français - les ultra riches qui ont vu leur fortune multipliée depuis le covid - le patrimoine des riches représente 42% du PIB (sous entendu le reste se partage 58%) 6
Liber Pater Posté Mercredi at 08:47 Signaler Posté Mercredi at 08:47 Alors que les patrimoine total est de 6,4 fois le PIB. Donc les plus pauvres se "partagent" 600% du PIB 1
Mégille Posté Mercredi at 09:19 Signaler Posté Mercredi at 09:19 il y a 58 minutes, Tramp a dit : - les ultra riches qui ont vu leur fortune multipliée depuis le covid Cette partie là est vraie, non ? Même si attribuable à la création monétaire.
Mathieu_D Posté Mercredi at 09:24 Signaler Posté Mercredi at 09:24 3 minutes ago, Mégille said: Cette partie là est vraie, non ? Même si attribuable à la création monétaire. Non le truc c'est que l'économie mondiale a augmenté naturellement depuis. Toute épargne placée en action a suivi le même chemin.
Tramp Posté Mercredi at 09:27 Signaler Posté Mercredi at 09:27 il y a 14 minutes, Mégille a dit : Cette partie là est vraie, non ? Même si attribuable à la création monétaire. Non parce que ça ignore la mobilité sociale au sein des ultra riches. Pinault par exemple a vu sa fortune baisser de 60% par exemple. Alors que l’agrégat des 99,9% est relativement stable (obviously), l’agrégat des 0,1% change beaucoup. Or, quand les gens entendent les plus riches, pour eux c’est toujours les mêmes personnes (et parce qu’on donne toujours les mêmes exemples). Au niveau mondial, y a 15 ans, Musk était pas milliardaire. Pourtant il est desormais l’exemple des plus riches qui deviennent toujours plus riche. Alors même qu’il ne faisait pas partie des plus riches il n’y a pas si longtemps. Il est l’exemple des classes moyennes supérieures qui peuvent devenir follement riche. C’est un exemple de mobilité sociale et non de stratification.
Tramp Posté Mercredi at 09:35 Signaler Posté Mercredi at 09:35 il y a 10 minutes, Mathieu_D a dit : Non le truc c'est que l'économie mondiale a augmenté naturellement depuis. Toute épargne placée en action a suivi le même chemin. Quand on parle du patrimoine des riches multiplié de 14 en 30 ans, on oublie qu’un Français lambda qui commence sa vie active avec quasi 0 de patrimoine et qui a payé sa maison 30 ans plus tard aura multiplié son patrimoine par 300 000 facilement. 1
GilliB Posté Mercredi at 12:32 Signaler Posté Mercredi at 12:32 Tout le discours de la gauche part du principe implicite que le riche vole l'argent des pauvres. Donc si on part d'un postulat faux qui est tenu pour évident, les conclusions sont faussées. Heureusement que l'état socialiste est là pour rendre l'argent aux pauvres, les sans dents 1
Largo Winch Posté Jeudi at 17:13 Signaler Posté Jeudi at 17:13 On 10/22/2025 at 10:19 AM, Tramp said: J’en peux plus de ce débat complètement capturé par les mensonges de l’extrême gauche relayée avec complaisance par les médias. - les 100 milliards d’évasion fiscale - les 211 milliards d’aides aux entreprises - les riches qui paient 3x moins d’impôts que les Français - les ultra riches qui ont vu leur fortune multipliée depuis le covid - le patrimoine des riches représente 42% du PIB (sous entendu le reste se partage 58%) Il faut voir les choses avec lucidité. Ce ne sont pas uniquement des idées de l'extrême gauche, relayées par les médias. Ce sont des idées partagées par l'écrasante majorité des Français. En France, on n'a que 10 % des salariés qui gagnent plus de 4000 euros environ. Parmi les 90 % qui restent, il y en a une bonne partie qui trouve chouette de dépouiller les "riches"... c'est-à-dire les 10 % qui gagnent plus de 4000 euros. En France, on n'a que 11 % d'entrepreneurs, contre 69 % de salariés et 20 % de fonctionnaires. Parmi les 89 % qui ne sont pas indépendants, il y en a une bonne partie qui trouve chouette de dépouiller les entrepreneurs... c'est-à-dire les 11 % qui prennent des risques. Il faut se rendre à l'évidence : nos compatriotes sont majoritairement des gens médiocres et immoraux qui trouvent chouette de faire les poches de ceux qui gagnent plus qu'eux, ou qui prennent plus de risque qu'eux. 1 4
Largo Winch Posté Jeudi at 17:39 Signaler Posté Jeudi at 17:39 Tiens, j'en profite pour dire que, de mon côté, je n'en peux plus d'entendre que la France se droitise. Médias, instituts de sondage et éminents politologues sont unanimes pour nous sortir toujours cette même ânerie. Comment arrivent-ils à cette ânerie ? En additionnant les intentions de vote en faveur des macronistes, de LR et du RN. Effectivement, en additionnant les groupies des sociaux-démocrates, des gaullistes sociaux et des nationaux-socialistes, on arrive à une majorité de Français classée "à droite". Mais c'est quoi les idées "de droite" de tous ces connards, en dehors de la sécurité ? En dehors de la sécurité, les partis classés à droite, comme les Français dans leur écrasante majorité, ont des idées de gauche, sur TOUS les autres sujets sans exception : sur les sujets économiques, sociaux, sociétaux, culturels, environnementaux, etc. 2
GilliB Posté Jeudi at 18:11 Signaler Posté Jeudi at 18:11 Les français sont surtout pour l'état providence, pour l'état nounou. Être libre, non. Être protégé, oui.
Tramp Posté Jeudi at 18:32 Signaler Posté Jeudi at 18:32 Sécurité - anti immigration - communisme c’est ça la droite. 1
Mégille Posté Jeudi at 19:21 Signaler Posté Jeudi at 19:21 L'étatisme (même et surtout dans les pays communistes) mène toujours à des pratiques autoritaires qu'on pourrait avoir envie d'appeler "de droite". Pas de planification économique possible sans protectionnisme, pas d'ingénierie sociale possible sans contrôle migratoire, et de manière plus générale, évidemment, pas de généralisation du pouvoir de l'état sans augmentation de sa puissance coercitive. La droitisation culturelle est la conséquence logique du gauchisme économique.
Soda Posté Jeudi at 19:32 Signaler Posté Jeudi at 19:32 Très bonne audition Debora Bussigny sur l’islamisme en France.
Largo Winch Posté hier à 11:08 Signaler Posté hier à 11:08 LFI, RN, PS, Ecolos, main dans la main, pour taxer toujours plus les "produits de luxe". L'alliance de l'extrême-gauche, du centre-gauche et de l'extrême-droite (qui réprésente plus des 2/3 des Français) sur une proposition de taxe bien gauchiste... sera bien entendu interprétée par tous les commentateurs institutionnels (médias, instituts de sondage et politologues) comme... une nouvelle preuve flagrante de la fameuse "droitisation de la France"... https://contrepoints.org/le-rn-sassocie-a-lfi-pour-augmenter-la-tva-sur-les-produits-de-luxe/ Quote Décidément la haine des riches est transpartisane. Les députés LFI ont réussi à faire adopter, en commission des finances, un taux de TVA à 33 % sur les produits de luxe avec le soutien des élus de gauche et du Rassemblement national (RN).
Lancelot Posté hier à 11:11 Signaler Posté hier à 11:11 Impressionnant comme cette assemblée, qui supposément ne peut s'accorder sur rien, s'accorde sans problème sur la moindre merde anti-libérale. 4
Marlenus Posté il y a 13 heures Signaler Posté il y a 13 heures Ersilia Soudais devant les prud'hommes: https://www.lejdd.fr/politique/lfi-ersilia-soudais-jugee-aux-prudhommes-pour-rupture-abusive-du-cdi-dune-collaboratrice-163348 Bon j'avoue ne pas voir, avec ce que dit l'article, sur quoi elle pourrait être condamné. Quote Selon l’avocate de l’élue, c’est la collaboratrice qui aurait mis fin à sa période d’essai. Dénonçant des demandes financières « excessives » Jusqu'à présent licencier une salariée en période d'essai ne demande pas beaucoup de raisons. En tout cas cela m'intéresserais de voir sur quoi elle serait condamné si elle l'était.
Largo Winch Posté il y a 13 heures Signaler Posté il y a 13 heures Apparemment, Soudais a viré sa collaboratrice pour donner la place à son amant jordanien qu'elle a rencontré entretemps, et qu'elle rémunère nettement plus.
Largo Winch Posté il y a 13 heures Signaler Posté il y a 13 heures Tiens, sinon, voici Ersilia Soudais qui nous parle de finance publique : ça dépote ! C'est une chance qu'elle ait été élue député ; en tant qu'enseignante elle devait faire beaucoup de dégâts.
Marlenus Posté il y a 12 heures Signaler Posté il y a 12 heures 39 minutes ago, Largo Winch said: Apparemment, Soudais a viré sa collaboratrice pour donner la place à son amant jordanien qu'elle a rencontré entretemps, et qu'elle rémunère nettement plus. Ca on est ok. Soudais c'est la lie de LFI, ce qui en soit dit beaucoup. Par contre, vu que la collaboratrice était en période d'essai, cela devrait être facile de la licencier sans se voir accusé par les prud'hommes. Maintenant si l'accusation est vraie, c'est surtout d'avoir son conjoint à l'AN qui est problématique et illégal.
Bézoukhov Posté il y a 12 heures Signaler Posté il y a 12 heures il y a 9 minutes, Marlenus a dit : Soudais c'est la lie de LFI, ce qui en soit dit beaucoup. Il reste quelqu’un de vaguement au dessus de 90 de QI en dehors du leader minimo, de sa première maîtresse et du Trotski chauve ?
Marlenus Posté il y a 12 heures Signaler Posté il y a 12 heures 28 minutes ago, Bézoukhov said: Il reste quelqu’un de vaguement au dessus de 90 de QI en dehors du leader minimo, de sa première maîtresse et du Trotski chauve ? Coquerel a l'air de tenir la route (pour un LFI).
Tramp Posté il y a 9 heures Signaler Posté il y a 9 heures Il y a 3 heures, Marlenus a dit : Coquerel a l'air de tenir la route (pour un LFI). Il dit que des conneries et ne comprend pas la différence entre capitalisation, chiffre d’affaires et bénéfice. 1
Bézoukhov Posté il y a 9 heures Signaler Posté il y a 9 heures Il comprend que ça a à voir avec des chiffres. C'est déjà bien le niveau CP. 2
Marlenus Posté il y a 8 heures Signaler Posté il y a 8 heures 57 minutes ago, Tramp said: Il dit que des conneries et ne comprend pas la différence entre capitalisation, chiffre d’affaires et bénéfice. Ce qui n'est pas le problème pour son électorat. J'ai bien dit pour un LFI.
Liber Pater Posté il y a 7 heures Signaler Posté il y a 7 heures A ce niveau-là tout depute lfi est "bon" pour les électeurs lfi. Honnêtement tous ceux qui sont encore électeurs lfi aujourd'hui doivent avoir quelques neurones de retard..
Marlenus Posté il y a 4 heures Signaler Posté il y a 4 heures 3 hours ago, Liber Pater said: Honnêtement tous ceux qui sont encore électeurs lfi aujourd'hui doivent avoir quelques neurones de retard.. Les démocrates disaient ça des électeurs Trumpistes. Le résultat on le connait. Maintenant, ce n'est pas forcément faux, mais je vais citer les grands philosophes: "Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne jamais oublier qu'ils le sont".
Rincevent Posté il y a 3 heures Signaler Posté il y a 3 heures Il y a 9 heures, Largo Winch a dit : Tiens, sinon, voici Ersilia Soudais qui nous parle de finance publique : ça dépote ! C'est une chance qu'elle ait été élue député ; en tant qu'enseignante elle devait faire beaucoup de dégâts. Elle me fait penser à ce genre de femmes dont Papacito parlait dans un vieux podcast, le genre qui peuple les salles des profs ou les bureaux de mairie, qui ont toujours des tisanes avec des parfums improbables et qui se plaigneht en permanence de tolel ou tel souci de souci de santé qu'aucun médecin n'arrive vraiment à identifier. Il va de soi que ce n'est pas là une approbation à tout propos papacitéen passé ou à venir.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant