Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[GilliB]

il y a 23 minutes, Gilles a dit :

 

En même temps c'est un peu le jeu, on a des études dans tous les sens, avec des méthodologies différentes, et on essaie d'en tirer progressivement des résultats convergents. Sur le site que j'ai donné plus haut, les exemples sont assez clair: chaque médicament a des études parfois positives ou négatives, et il faut en tirer la tendance.

 

En l'occurrence l'étude citée en lien a aussi ses limitations, ils relèvent eux-mêmes que les données sont insuffisantes. En cherchant encore un peu je suis tombé sur cet article de Nature, qui souligne bien l'incertitude ques chercheurs sur le danger des asymptomatiques: https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3

La seule chose qui a l'air vraiment sûre que c'est les asymptomatiques sont moins contagieux que les symptomatiques, et ce très probablement sur une durée plus courte. En dehors de ça, on a pas encore de certitude pour savoir à quel point...

Personnellement je suis dégouté de la tournure que prend la recherche médicale, qui devient, comme le RCA, une tambouille entre les mains de programmateur habile qui vont te sortir le résultat voulu.

Quand je relis PRESCRIRE, la plupart des études sont faillibles. Mais pourtant elles sont publiées.

PS Ce n'est pas un jeu. On parle de la vie d'un malade. On parle de la liberté et du respect des droits de l'homme.

[Rübezahl]

il y a 3 minutes, GilliB a dit :

PS Ce n'est pas un jeu. On parle de la vie d'un malade. On parle de la liberté et du respect des droits de l'homme.

Quand (du fait de monopoles publics + coercition publique), s'offre la possibilité de fourguer quasiment de force un truc à des N x millions d'usagers,

(avec de la négociation réduite à très peu de points clés)

les dérives sont inévitables, et évidemment à la mesure des tailles de populations concernées.

[Mathieu_D]

Il y a la contagiosité des symptômatiques et des asymptomatiques, mais il y a aussi les pré-symptômatiques. Ceux qui sont malades mais n'ont pas encore développés les symptômes.

(Et allez distinguer asympto et présympto...)

[Gilles]

il y a 32 minutes, GilliB a dit :

Personnellement je suis dégouté de la tournure que prend la recherche médicale, qui devient, comme le RCA, une tambouille entre les mains de programmateur habile qui vont te sortir le résultat voulu.

Quand je relis PRESCRIRE, la plupart des études sont faillibles. Mais pourtant elles sont publiées.

 

Moui, mais ça c'est pas rare, il me semble: on accumule des études qui sont pas parfaites mais dégagent des informations qui peu à peu permettent d'identifier les bonnes méthodes et y voir plus clair. Ici la différence ne me semble pas tant dans la manière de produire les études que dans la hâte des politiciens à les interpréter. 

(Et dans le biais d'interprétation évidemment; on se doute bien que la moindre étude mal branlée anti-glyphosate/OGM/whatever sera tout de suite soutenu alors que si 3000 études sérieuses disent le contraire on demandera plus de preuves)

[fm06]

 
Moui, mais ça c'est pas rare, il me semble: on accumule des études qui sont pas parfaites mais dégagent des informations qui peu à peu permettent d'identifier les bonnes méthodes et y voir plus clair. Ici la différence ne me semble pas tant dans la manière de produire les études que dans la hâte des politiciens à les interpréter. 
(Et dans le biais d'interprétation évidemment; on se doute bien que la moindre étude mal branlée anti-glyphosate/OGM/whatever sera tout de suite soutenu alors que si 3000 études sérieuses disent le contraire on demandera plus de preuves)

Oui la construction de la connaissance est un processus lent avec beaucoup de tâtonnements et de coups dans l’eau. C’est d’ailleurs un point difficile à admettre pour certains chercheurs: explorer une piste pour aboutir à rien, c’est aussi de la recherche.

Tout à fait d’accord avec l’abus des politiques (ainsi que certains militants et quelquefois de scientifiques militants) dans l’usage qu’ils font des études publiées.

[Nick de Cusa]

 

[h16]

Il y a 15 heures, Nick de Cusa a dit :

 

De façon intéressante, l'HCQ et l'ivermectine ont des affinités avec les canaux chlorure. 

[Largo Winch]

Pas de contamination après un concert expérimental à Barcelone : un espoir pour le secteur culturel

 

Selon les premiers résultats d’une expérience menée à Barcelone en décembre auprès de 463 participants à un concert et d’un groupe contrôle de 496 personnes, aucun des participants au concert n’a été diagnostiqué positif à la Covid-19. Il est encore trop tôt pour en tirer des conclusions, mais cela suggère que les mesures adoptées (un test antigénique, des masques N95, ainsi qu'un contrôle de la qualité de l’air et des flux de personnes), pourraient rendre à nouveau possibles des événements culturels tout en garantissant la sécurité des spectateurs.

 

https://www.rtbf.be/musiq3/article/detail_pas-de-contamination-apres-un-concert-experimental-a-barcelone-un-espoir-pour-le-secteur-culturel?id=10668761

[christophe15]

Reste plus qu'à savoir combien il y avait de porteur du COVID au concert.

Parce que si c'est zéro le résultat est juste... normal

[Rolanddezar]

il y a 5 minutes, christophe15 a dit :

Reste plus qu'à savoir combien il y avait de porteur du COVID au concert.

Parce que si c'est zéro le résultat est juste... normal

Le genre d'étude pour prouver le résultat qu'on attends ?

[Lancelot]

Il faudrait tester les gens avant, garder le résultat secret et les retester après, quelque chose comme ça. Mais si un test négatif fait partie des mesures qu'on veut tester ça m'a l'air assez insoluble. Ou alors ce qui les inquiète ce sont les faux négatifs ?

[POE]

Il y a 4 heures, h16 a dit :

De façon intéressante, l'HCQ et l'ivermectine ont des affinités avec les canaux chlorure. 

 

Et donc ? 

[POE]

Personnellement, j'ai de plus en plus l'impression qu'on patauge dans la semoule s'agissant de prévoir l'évolution d'une épidémie dans une population.

Evidemment, lorsque ça commence à baisser, on se doute que ça va continuer, mais combien de temps, à quel vitesse...bien malin qui peut le prédire.

Faudrait voir pour la grippe qui était jusqu'à présent l'épidémie la plus documentée en terme épidémiologique.

Du coup, ça relativise énormément les avis d'experts, mais également l'intérêt de mesures générales coercitives. Evidemment, si tout le monde reste coincé chez soi, sans bouger, l'épidémie va cesser mais c'est tellement bête qu'on n'a pas besoin d'expert pour prendre ce genre de décision.

Il y a tellement de variables en jeu, est ce qu'on ne peut pas parler de système chaotique ?

[POE]

Un truc positif sinon c'est le fait que les gens cessent de croire à la Science.

[Rübezahl]

il y a 16 minutes, POE a dit :

Il y a tellement de variables en jeu, est ce qu'on ne peut pas parler de système chaotique ?

Les systèmes chaotiques, ça démarre avec ... 3 variables.

[Rolanddezar]

Comme les prévisions sur le climat en somme.

[fm06]

Un truc positif sinon c'est le fait que les gens cessent de croire à la Science.

Je ne vois pas bien en quoi c’est positif.

[Tramp]

il y a 22 minutes, fm06 a dit :

Je ne vois pas bien en quoi c’est positif.

L’homéopathie sera à nouveau remboursée. 

[ttoinou]

il y a 29 minutes, fm06 a dit :

Je ne vois pas bien en quoi c’est positif.

Il y a science et Science...

[Johnnieboy]

Le 17/10/2020 à 17:15, Lancelot a dit :

Bah ça sera comme le vaccin pour la grippe, renouvellement tous les ans pour les vieux pendant la saison.

 

Mais c’est quoi la saison du Covid-19 ?

[Lancelot]

On verra ça quand on aura un an de recul, mais a priori plutôt le printemps et l'automne que l'été.

[Rolanddezar]

Ah bon il est saisonnier ?

 

 

Sinon il est où le rebond d'épidémie d'après les fêtes ?

[Lancelot]

4 minutes ago, Rolanddezar said:

Ah bon il est saisonnier ?

 

2 hours ago, Lancelot said:

On verra

 

[Rolanddezar]

Oh pas très joli ça : tu répondais à quelle saison. D'ailleurs tu réponds à priori printemps / automne.

[poney]

 

Il y a 18 heures, POE a dit :

Personnellement, j'ai de plus en plus l'impression qu'on patauge dans la semoule s'agissant de prévoir l'évolution d'une épidémie dans une population.

Evidemment, lorsque ça commence à baisser, on se doute que ça va continuer, mais combien de temps, à quel vitesse...bien malin qui peut le prédire.

Faudrait voir pour la grippe qui était jusqu'à présent l'épidémie la plus documentée en terme épidémiologique.

Du coup, ça relativise énormément les avis d'experts, mais également l'intérêt de mesures générales coercitives. Evidemment, si tout le monde reste coincé chez soi, sans bouger, l'épidémie va cesser mais c'est tellement bête qu'on n'a pas besoin d'expert pour prendre ce genre de décision.

Il y a tellement de variables en jeu, est ce qu'on ne peut pas parler de système chaotique ?

Tout ça est normal quand on comprends un peu  comment fonctionne la science normale et pas quand on est dans une bulle magique.

"relativiser les avis d'experts", voyons avec un dessin 

 

 

ah oui, "tout le monde" sait bien que les avis d'expert ça vaut peau de zob, rien à "relativiser" puisque c'est parfaitement normal en fait, merci pour cette découverte, je pense qu'il était temps

 

Il y a 18 heures, POE a dit :

Un truc positif sinon c'est le fait que les gens cessent de croire à la Science.

 

en particulier quand on y comprend rien visiblement

 

[Rolanddezar]

"et vas-y oui oui, oui oui!"

[Rolanddezar]

En fait, la Science serait une discipline exemptée de tous les vices humains, une sorte de 4ème dimension... où la politique, le capitalisme de connivence, la bureaucratie .. n'auraient aucune influence...

[poney]

Merci de prouver encore une fois que le niveau d'épistémologie moyen ici est nul puisqu'il suffit de lire la page wikipédia puisque tout le monde sait qu'il y a plein de biais et que tout l'enjeu est de les controler, j'imagine que lire Popper ou Kuhn ou n'importe quel bouquin d'épistémo est trop demander.

 

Je vais citer Popper de mémoire pour le fun : la science est humaine et comme les humains, elle est par définition faillible.

Vous pouvez reprendre une activité normale et attendre la prochaine vidéo youtube de l'ihu marseille.

[Mathieu_D]

17 minutes ago, Rolanddezar said:

En fait, la Science serait une discipline exemptée de tous les vices humains, une sorte de 4ème dimension... où la politique, le capitalisme de connivence, la bureaucratie .. n'auraient aucune influence...

C'est à dire des gens se trompent ou font mal les choses bien sûr. Des gens se trompent de bonne foi ou pas en se revendiquant de la science depuis toujours ou presque.

 

[Lancelot]

42 minutes ago, Rolanddezar said:

Oh pas très joli ça : tu répondais à quelle saison. D'ailleurs tu réponds à priori printemps / automne.

Si on remonte dans la discussion, ici, on disait que la couverture du vaccin serait sans doute courte, ce à quoi je réagissais en disant que du coup (en partant du principe que le virus ne disparaisse pas spontanément) ça finirait comme le vaccin pour la grippe qu'on renouvelle tous les ans quand c'est la saison. @Johnnieboy me demande quand serait la saison, je lui répond qu'on n'a pas assez de recul pour en être sûrs mais que jusqu'à maintenant il y a eu des saisons avec des pics et des saisons sans. Tu me demandes si c'est saisonnier, je ne peux que te répondre la même chose.

La nature du sujet fait que tout ce qu'on peut dire sera nécessairement spéculatif, chacun a les mêmes pièces et essaie comme il peut de voir comment elles s'emboîtent.