[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Johnnieboy]

Ben, rien faire ça serait déjà bien. Ensuite, on pourrait imaginer commencer à défaire.

[Tramp]

À partir de cette réalité, que faire ?

La base : primum non nocere.

[h16]

Comment vous proposez de changer les traités européens sur les droits de l'homme et l'accueil des réfugiés? Et tout le reste ensuite.

C'est marrant cette tendance à sauter soit du côté "il faut rester dans le cadre de l'état social démocrate" soit du côté "mais comment feriez-vous si vous étiez au pouvoir" (ce qui présuppose de ne plus être dans une volonté sociale démocrate, sauf à partir du principe qu'on arrive au pouvoir par les armes).

[Bisounours]

Allons. Ce n'est pas parce que toi, tu ne sembles pas avoir le début de la queue d'une que d'autres n'en ont pas.

Les problèmes de police & justice, c'est géré par la police et la justice. C'est rien que du traditionnel. Concrètement, moins de glandus à faire la circulation et dresser des PV, plus à encadrer les arrivants ; plus de cellules de prisons (constructions) ; moins de lois qui créent des victimes imaginaires - on peut revenir aux codes de 1970 ou même 80, la France n'était pas en plein désarroi anomique à l'époque et se concentrer sur les viols, les vols, les cambriolages, les violences, etc... Tout ceci est très très concret.

Pour le reste : on sucre purement et simplement toutes les allocs, à tout le monde. On arrête les subventions & niches aux entreprises, on arrête les prélèvements correspondants. On met en place une procédure aussi light que possible pour tout nouvel arrivant : tu veux bosser ? Pas de souci, il te faut juste un domicile fixe et c'est tout. Pour être cohérent, on sucre 30 ans de lois pro-locataires. On arrête les subventions publiques à toutes les associations.

En cas de souci d'un national, on sait faire. En cas de souci d'un étranger, on sait faire aussi (prison & / ou expulsion selon le cas). Systématiquement.

Tout ceci est extrêmement concret.

Ne me répond pas sur le mode "oui mais ça marcherait pas parce qu'on n'est pas en libéralie" de grâce, puisque ton devoir est de répondre aux mêmes contraintes.

 

Voilà, je plussoie mille fois ce que tu viens d'écrire : l'État providence est une catastrophe en ce qu'il crée inévitablement des effets négatifs.

Le souci majeur étant que je vois mal, là, se profiler à l'horizon la fin de cette grosse merdasse.

[Tramp]

Qui a modifié la traité qui permet à la France de faire dépasser sa dette publique au-dessus du 60% du PIB et son déficit au-dessus de 3% du PIB ? Personne. La dette et le déficit de la France n'est-elle pas passé au-de ces valeurs depuis bientôt 10 ans ?

Les traités, on en fait ce qu'on en veut.

[Elphyr]

, sauf à partir du principe qu'on arrive au pouvoir par les armes).

En voilà une solution pragmatique !

[Nigel]

 Déjà, si on arrête de poursuivre les petits dealers à la con en légalisant, on va libérer du temps, de l'énergie, du personnels et des places en prison. 

 

 Ensuite, j'avais fait une réflexion un jour à une gauchiste qui cherchait à m'expliquer que "la banlieue avait le droit de ne pas aimer les flics". J'ai répondu que si ils détestaient tant que ça l'état de droit français, on avaient qu'à faire secession. Ca m'allait tout à fait en tant que libéral. Mais je pense vite qu'ils pleureront. 

[Elphyr]

Le souci majeur étant que je vois mal, là, se profiler à l'horizon la fin de cette grosse merdasse.

Ça risque d'empirer. Je me demande si la montée de l'extrême drouate en Europe va continuer.

[Anton_K]

Le souci majeur étant que je vois mal, là, se profiler à l'horizon la fin de cette grosse merdasse.

 

Bon on est passé de "le discours libéral c'est un peu n'importe quoi car le monde n'est pas libéral" à "ça va être difficile de faire avancer la cause du libéralisme jusqu'à avoir des résultats politiques concrets quelque part".

 

C'est bien, car la deuxième proposition n'implique pas qu'on ne doit pas essayer de faire ce qu'on peut.

 

[Tramp]

Même pas besoin de légaliser pour arrêter de poursuivre. Il suffit d'une consigne ministérielle.

L'opportunité des poursuites appartient au procureur de la République. Il s'agit d'un pouvoir qui lui est propre conféré par l'article 40-1 du Code de procédure pénale.

Il peut, en vertu de ce pouvoir, décider de ne pas déclencher de poursuites pour un fait présentant les caractéristiques d'une infraction, et ainsi de classer l'affaire. Néanmoins, cela n'empêche pas au suspect initial - ainsi qu'à la victime ayant porté plainte - d'être enregistré dans le Système de traitement des infractions constatées (STIC).

[POE]

Allons. Ce n'est pas parce que toi, tu ne sembles pas avoir le début de la queue d'une que d'autres n'en ont pas.

Les problèmes de police & justice, c'est géré par la police et la justice. C'est rien que du traditionnel. Concrètement, moins de glandus à faire la circulation et dresser des PV, plus à encadrer les arrivants ; plus de cellules de prisons (constructions) ; moins de lois qui créent des victimes imaginaires - on peut revenir aux codes de 1970 ou même 80, la France n'était pas en plein désarroi anomique à l'époque et se concentrer sur les viols, les vols, les cambriolages, les violences, etc... Tout ceci est très très concret.

Pour le reste : on sucre purement et simplement toutes les allocs, à tout le monde. On arrête les subventions & niches aux entreprises, on arrête les prélèvements correspondants. On met en place une procédure aussi light que possible pour tout nouvel arrivant : tu veux bosser ? Pas de souci, il te faut juste un domicile fixe et c'est tout. Pour être cohérent, on sucre 30 ans de lois pro-locataires. On arrête les subventions publiques à toutes les associations.

En cas de souci d'un national, on sait faire. En cas de souci d'un étranger, on sait faire aussi (prison & / ou expulsion selon le cas). Systématiquement.

Tout ceci est extrêmement concret.

 

 

C'est très concret, mais cela implique de réformer l'Etat français de fond en comble, d'une part, et d'autre part, de sortir de la vision béate des frontières ouvertes pour comprendre que le problème de l'immigration ne peut se résoudre sans prendre en compte l'ensemble du contexte.

[Tramp]

De toute façon, encore 15 ans de socialisme et plus personne ne voudra venir en France. En voilà une solution pragmatique.

[Anton_K]

prendre en compte l'ensemble du contexte.

 

Hmm...

Sinon je ne vois pas en quoi ce que dit h16 implique quoi que ce soit sur l'ouverture des frontières.

 

Par contre l'histoire du domicile fixe pour commencer à travailler, je connais des exemples très concrets qui montrent à quel point c'est de la foutaise cruellement injuste.

[Johnnieboy]

De toute façon, encore 15 ans de socialisme et plus personne ne voudra venir en France. En voilà une solution pragmatique.

La plupart des réfugiés préfèrent déjà aller ailleurs...

[Johnathan R. Razorback]

J'avais fait une réflexion un jour à une gauchiste qui cherchait à m'expliquer que "la banlieue avait le droit de ne pas aimer les flics". J'ai répondu que si ils détestaient tant que ça l'état de droit français, on avaient qu'à faire secession. Ca m'allait tout à fait en tant que libéral. Mais je pense vite qu'ils pleureront.

Il faut tout de même remarquer que si le fait venait à se produire, cela entraînerait certainement une intervention de l'armée. Même un gouvernement libéral serait contraint de réprimer une sécession, sous peine d'être désavoué dans l'opinion, voire de générer des velléités putschistes.

[Anton_K]

Même un gouvernement libéral serait contraint de réprimer une sécession, sous peine d'être désavoué dans l'opinion, voire de générer des velléités putschistes.

 

Contraint de ou justifié à ?

 

[Nigel]

 Même pas sûr.

 

 Je suis prêt à parier qu'une bonne partie de la population est prêt à céder une partie du territoire si c'est pour se débarrasser de certains éléments gênants et irrécupérables. 

[Tramp]

Il faut tout de même remarquer que si le fait venait à se produire, cela entraînerait certainement une intervention de l'armée. Même un gouvernement libéral serait contraint de réprimer une sécession, sous peine d'être désavoué dans l'opinion, voire de générer des velléités putschistes.

C'est pour ça qu'il faut prendre les devant et proposer la sécession. La Tchécoslovaquie est le modèle.

[Tramp]

Même pas sûr.

Je suis prêt à parier qu'une bonne partie de la population est prêt à céder une partie du territoire si c'est pour se débarrasser de certains éléments gênants et irrécupérables.

Les gens se déplacent hein.

[Elphyr]

Les gens se déplacent hein.

Quoi, on ne peut pas se séparer des corses comme ça ?

[Nigel]

 Olalala ! Les français ne pourront plus aller dans le 93 ? Mais que font-ils faire les pauvres ! 

 

 Plus sérieusement, je disais ça pour la blague de toute manière. La première chose à faire est de recentrer l'énergie de la police. 

[jubal]

tu veux bosser ? Pas de souci, il te faut juste un domicile fixe et c'est tout.

Meme ça ça me semble inutile comme condition, juste a cote de chez moi il a une centaine de migrants sans domicile fixe qui bossent et ça se passe très bien.

Et puis c'est pas forcement facile d'avoir un justificatif de domicile des qu'on arrive dans un pays, au début le temps d'accumuler un peu d'argent on peut se faire loger par un ami par exemple.

[Elphyr]

La première chose à faire est de recentrer l'énergie de la police.

?

Enlever les contrôleurs routiers ?

[Nigel]

 Déjà, si on arrête de poursuivre les petits dealers à la con en légalisant, on va libérer du temps, de l'énergie, du personnels et des places en prison. 

 

[Elphyr]

Ce n'est pas que la police ça. C'est tout le système judiciaire.

[Bisounours]

Bon on est passé de "le discours libéral c'est un peu n'importe quoi car le monde n'est pas libéral" à "ça va être difficile de faire avancer la cause du libéralisme jusqu'à avoir des résultats politiques concrets quelque part".

 

C'est bien, car la deuxième proposition n'implique pas qu'on ne doit pas essayer de faire ce qu'on peut.

 

M'enfin  j'ai pas dit c'est n'importe quoi le discours libéral ! j'ai dit l'évidence (j'aime bien enfoncer des portes ouvertes), que le discours libéral était pas franchement audible, en France, c'est le moins qu'on puisse dire, et que sans quelques avancées, je vois pas comment régler les problèmes liés aux effets d'une immigration importante.

Essayer de faire ce qu'on peut, c'est le minimum, mais concrètement, ça signifie quoi ? Et dans l'intervalle comment tu gères le truc ?

[Tramp]

C'est à ceux qui veulent gérer le truc de faire des propositions constructives.

[José]

...comment régler les problèmes liés aux effets d'une immigration importante.

 

Quels seraient ces problèmes ?

[Tramp]

Les mêmes problèmes que lorsque des dizaines de milliers de supporters viennent de toute l'Europe pour voir des matchs de foot sauf que les réfugiés n'ont pas forcément les moyens de l'hôtel, ce qui en ajoute quelques uns.

[Marlenus]

 Déjà, si on arrête de poursuivre les petits dealers à la con en légalisant, on va libérer du temps, de l'énergie, du personnels et des places en prison. 

Ca c'est la théorie;

 

En pratique je me demande combien de dealers sont en prison sans cumuler avec d'autres délits ou crimes.