Ron Paul gagne un vote informel aux USA

[Skit]

En sachant que les délégués élus sont:

7 Paul

7 Romney

7 Santorum

2 Gingrich

2 Perry

Ca pue le parti pris à la tête du parti. Notez que tout le monde s'y attendait mais rien n'est joué et seuls les délégués résultants d'un vote ont allégeance.

[Skit]

http://abclocal.go.com/wabc/livenow?id=8494243

Débat live dans 3/4 d'heure pour le NH.

[Blueglasnost]

http://abclocal.go.c…enow?id=8494243

Débat live dans 3/4 d'heure pour le NH.

http://www.youtube.com/watch?v=5ltwlw4_qVc

Première partie du débat.

[Sous-Commandant Marco]

D'après ABC, les rivaux de Romney (Paul, Gingrich et Santorum) se sont déchirés entre eux, laissant Romney avec quelques égratignures seulement:

http://abcnews.go.com/Politics/hampshire-debate-mitt-romney-lays-low-rivals-attack/story?id=15313620

D'après les commentaires de ZeroHedge (souvent très intéressants et amusants), dès que Ron Paul est sorti vainqueur de ces joutes parmi les challengers de Romney (voir par exemple la partie où il rappelle le passé de chickenhawk de Gingrich), ABC lui a plus ou moins coupé la parole:

http://www.zerohedge.com/news/watch-tonights-gop-primary-debate-live

[Nick de Cusa]

Chaque fois qu'un média aux ordres le censure de façon grossière, il y gagne. Chaque fois.

[Blueglasnost]

D'après ABC, les rivaux de Romney (Paul, Gingrich et Santorum) se sont déchirés entre eux, laissant Romney avec quelques égratignures seulement:

http://abcnews.go.co…ory?id=15313620

D'après les commentaires de ZeroHedge (souvent très intéressants et amusants), dès que Ron Paul est sorti vainqueur de ces joutes parmi les challengers de Romney (voir par exemple la partie où il rappelle le passé de chickenhawk de Gingrich), ABC lui a plus ou moins coupé la parole:

http://www.zerohedge…ary-debate-live

Je confirme : j'en suis à la 6ème partie (sur 6) du débat et le temps de parole est clairement en faveur de Mitt Romney. Jon Huntsman ne parle que de la Chine (autrement il a l'air un peu moins con que le lot, Ron Paul excepté, bien sûr), ce qui va renforcer sa réputation d'être le Manchurian candidate, Perry répète ses slogans à longueur de temps et bouffe sur la plate-forme d'autosuffisance vendue par Gingrich. Mitt Romney repart sur une jolie Montaigne fallacy (partie 6) et des imbécilités sur la balance du commerce. Gingrich attire pas mal d'applaudissements. Santorum joue les va-t'en-guerre (est-ce encore surprenant ?) et trébuche bien sur la contraception (c'est fou ce qu'ils sont profonds quand même). Ron Paul a fait une bonne performance, mais pas non plus remarquable par rapport à d'autres débats passés. Il s'en est surtout pris à Santorum en traînant dans la boue son bilan de big-government conservative et c'est sûrement une bonne idée de le rappeler. Il est, comme d'habitude, clairement le plus solide sur les questions de conformité à la Constitution et la seule voix anti-destinée-manifesteguerre (mais on ne l'a pas assez entendu sur l'Iran) face à la bande des sabre-rattling neocons, fort sur les libertés politiques aussi (comme toujours). Il a commencé à se lancer courageusement dans une défense de la vision autrichienne des cycles (sans la mentionner explicitement ou, plutôt, on ne lui donnait pas beaucoup la parole), mais c'est clair qu'il semblait en marge dans le débat (il ne parlait pas beaucoup). Ils ont passé un peu de temps à se disputer sur les qualités d'un Président : CEO ou manager ? Ridicule. Pas grand chose de nouveau en somme, mais je suis toujours plus impressionné par l'imbécilité complète du personnage de Rick Santorum. Romney est un bel opportuniste qui trouve le moyen d'avoir deux positions sur la contraception (serait-il constitutionnel de l'interdire à l'échelle des Etats ?). Bref, pas génial, génial.

[Sous-Commandant Marco]

Laurence Haïm, obamaniaque de Canal+, vient de remonter, un peu, dans mon estime, en parlant positivement de Ron Paul, soulignant sa vision populaire de l'exercice du pouvoir.

Et sinon, Blueglastnost tu as à nouveau raison: Huntsman mérite mieux que ses scores actuels. Je pense d'ailleurs qu'il pourra remplacer Santorum dans le coeur de l'establishment si Santorum flanche, comme c'est probable vu sa nullité sur le fond.

[Blueglasnost]

Des commentaires sur l'article de Zero Hedge:

"They tried to let everyone gang up on him but Ron really mopped the floor with Santorum and Gingrich."

"Ron Paul is like a rose bush, surrounded by cheap fertilizer.."

"He [Ron Paul] shoved a grenade up Newt's ass and pulled the pin on that "chickenhawk" question."

[Nick de Cusa]

Tiens …

Republican presidential candidate Rep. Ron Paul, R-Texas, is pushing for a strong second-place finish in Tuesday's primary in New Hampshire, where his Libertarian-style campaign seems to resonate with the state's independent-minded voters and young people.

The latest Suffolk University tracking poll, released Friday, puts Paul at 17 percent, behind runaway front-runner Mitt Romney, a former Massachusetts governor who has a home in the Granite State and holds a strong lead with 40 percent.

…

Read more here: http://www.miamiherald.com/2012/01/08/2579339/ron-paul-running-a-solid-second.html#storylink=cpy'>http://www.miamiherald.com/2012/01/08/2579339/ron-paul-running-a-solid-second.html#storylink=cpy

http://www.miamiherald.com/2012/01/08/2579339/ron-paul-running-a-solid-second.html

[Blueglasnost]

Et sinon, Blueglastnost tu as à nouveau raison: Huntsman mérite mieux que ses scores actuels. Je pense d'ailleurs qu'il pourra remplacer Santorum dans le coeur de l'establishment si Santorum flanche, comme c'est probable vu sa nullité sur le fond.

Oui, il est beaucoup plus libéral sur le plan des moeurs (pas sur le plan personnel, mais il rejette manifestement cette attitude paternaliste à la Santorum qui veut imposer sa façon de vivre aux autres). Sur le plan économique, il a beaucoup plus compris que les autres (à nouveau, Ron Paul excepté) que la Chine n'aura pas éternellement l'avantage compétitif qu'elle a et que provoquer une guerre commerciale avec elle ne servirait qu'à aggraver les tensions entre les deux pays. Il est beaucoup plus raisonnable sur la présence militaire des Etats-Unis dans le monde aussi. Ce qui m'impressionne le plus, c'est la flat tax qu'il a mis en place dans l'Utah. Santorum explosera en vol : il est beaucoup trop radical, même pour le Parti Républicain ; il se cassera les dents sur les Etats plus modérés comme le New Hampshire (sans même parler de la Californie avec ses 172 délégués).

[Skit]

Tiens, à force de spammer RTL, certains articles parlent bien d'un "libertarien" plutôt qu'un "libertaire" ou "ultra-conservateur". Ce dernier terme semble même avoir disparu récemment. Ca rentre doucement mais sûrement

[Marlenus]

Tiens, à force de spammer RTL, certains articles parlent bien d'un "libertarien" plutôt qu'un "libertaire" ou "ultra-conservateur". Ce dernier terme semble même avoir disparu récemment. Ca rentre doucement mais sûrement

J'ai entendu anar de droite ce matin.

[jubal]

Parce qu'il a gagné de 9 votes mais dans un état où le gagnant ne rafle pas tout. Si tu avais lu mon article qui m'a valu une nuit blanche, tu verrais que la conclusion est qu'il s'en est aussi bien sorti (voire même mieux) que les autres.

Il y a 28 délégués et RP en a 7 comme les deux autres leaders. 3 délégués ne sont pas assermentés à un candidat or l'équipe de Ron Paul s'est démenée pour que ces 3 délégués soient des pauliens (je n'ai aucune idée si ça a marché). Néanmoins, l'Iowa n'est qu'un coup de pub car il y a plus de 2500 délégués (je n'ai plus le chiffre exact en tête) à choper et certains états, comme le texas, sont des "winner takes all". Le Texas est d'ailleurs l'Etat qui pourrait le faire gagner l'investiture; c'est le second plus gros Etat en terme de délégués, un "Winner takes all" et un Etat très nombriliste qui aime les bons texans bien de chez eux. Il y a deux texans en course; Perry et Paul mais le Texas tombe assez tard pour que Perry soit out. Tous les Etats, avant avril, sont des Etats à la proportionnelle. Gros point positif cette année; beaucoup plus d'Etats seront à la proportionnelle.

Bref, oui, Paul a ses chances si Santorum explose en plein vol et que le "Tout sauf Romney" reste de mise dans la propagande des autres candidats.

Merci pour ces precisions, c'est beaucoup plus clair.

[Alliterator]

http://video.msnbc.m…872501#45872501

Live

Ils se rentrent tous dedans sauf Ron Paul que j'ai pas encore entendu pour l'instant.

[Blueglasnost]

http://video.msnbc.m…872501#45872501

Live

Ils se rentrent tous dedans sauf Ron Paul que j'ai pas encore entendu pour l'instant.

Rick Perry se souvient enfin des trois départements dans lesquels il veut tailler, ce n'est pas trop tôt !

[Raffarin2012]

Vu la fin, c'est toujours le même spectacle : une bande de faux-derches qui s'entredéchirent, le sourire colgate au lèvres. Et une fois de plus Ron Paul s'en sort très bien : on le voit rigoler doucement quand les autres se tirent dans les pattes, et il continue de marteler, inlassablement, son gospel of liberty.

[Blueglasnost]

Vu la fin, c'est toujours le même spectacle : une bande de faux-derches qui s'entredéchirent, le sourire colgate au lèvres. Et une fois de plus Ron Paul s'en sort très bien : on le voit rigoler doucement quand les autres se tirent dans les pattes, et il continue de marteler, inlassablement, son gospel of liberty.

Oui, mais le problème, c'est qu'il doit le marteler et le compacter en quelques minutes puisque les organisateurs semblent devoir s'entêter à interroger systématiquement Mitt Romney en priorité. La partie sur les questions a d'ailleurs une fois de plus tourné autour de Romney. Décidémment, dans le système solaire républicain, la Terre tourne autour de Romney ! Gingrich a été courageux en lui balançant à la tête qu'il pense que c'est un menteur (bien qu'il ne puisse prétendre être autre chose lui-même avec une quelconque once de crédibilité). Huntsman a marqué des points. Encore moins édifiant que le premier débat (si c'est possible). Le pire, c'est la manière dont Rick Perry et Mitt Romney se lancent dans l'apologie de la libre-entreprise et essaient de reprendre certaines des idées de Ron Paul (dans le cas de Rick Perry, c'est juste qu'il s'est quelque part autoproclamé le représentant des Tea Parties au GOP).

[Raffarin2012]

Je n'ai vu que le dernier tronçon, dans lequel RP n'a eu que quelques secondes pour s'exprimer. Impossible pour lui de développer en effet, d'autant plus que l'animateur lui a coupé la parole sans vergogne pour passer le micro. Cela dit, sur l'ensemble de l'émission, les participants n'ont-ils pas droit à un temps de parole égal ?

[Filibert]

Pour ceux qui comme moi ont du mal à trouver le débat dans son entier, voici les 6 parties :

http://www.youtube.com/watch?v=5ltwlw4_qVc
http://www.youtube.com/watch?v=oY44FOOKq08
http://www.youtube.com/watch?v=SEgIr6nz0NU
http://www.youtube.com/watch?v=3nZ2pici1FM
http://www.youtube.com/watch?v=BznnluqrSd8
http://www.youtube.com/watch?v=cAOORBeM-Z0

[Alliterator]

Tiens, à force de spammer RTL, certains articles parlent bien d'un "libertarien" plutôt qu'un "libertaire" ou "ultra-conservateur". Ce dernier terme semble même avoir disparu récemment. Ca rentre doucement mais sûrement

J'ai entendu libertaire hier ou avant hier sur BFM TV.

[EdouardH]

Ses interventions mises bout à bout : moins de 10min.

guulx68Wj64

C'est vraiment abusé.

[Blueglasnost]

Ses interventions mises bout à bout : moins de 10min.

guulx68Wj64

C'est vraiment abusé.

Mais s'il y a six morceaux de 10 minutes (pour 6 candidats), est-ce qu'on n'approcherait pas alors à peu près de 1/6 du temps de parole ? C'est vrai que j'ai aussi l'impression que Romney et Gingrich ont parlé beaucoup plus que les autres et que Paul était assez ignoré, même en comparaison de Huntsman ou Perry.

[José]

C'est vraiment abusé.

Mais putain de bordel de merde. C'est quoi le problème que t'as avec l'accord des verbes ?

Hein ?

[Mathieu_D]

Mais putain de bordel de merde. C'est quoi le problème que t'as avec l'accord des verbes ?

"C'est vraiment abusé" n'a pas le même sens que "C'est vraiment abuser".

[Sous-Commandant Marco]

Thomas Sowell, passé depuis un certain temps déjà du côté obscur, choisit … Newt Gingrich:

http://townhall.com/columnists/thomassowell/2011/12/29/republican_voters_choices/page/full/

http://www.detroitnews.com/article/20120108/OPINION03/201080305/1008/OPINION01/America-needs-man-action

[Johnnieboy]

Thomas Sowell, passé depuis un certain temps déjà du côté obscur, choisit … Newt Gingrich:

http://townhall.com/…ices/page/full/

http://www.detroitne…eeds-man-action

La vieillesse est un naufrage.

Sinon, bon article sur Ron Paul dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/international/2012/01/08/01003-20120108ARTFIG00195-ron-paul-icone-de-la-jeunesse-republicaine.php

[Tremendo]

Sinon, bon article sur Ron Paul dans le Figaro : http://www.lefigaro….epublicaine.php

Qui aurait pensé à un article sur un libertarien dans le Figaro il y a quelques temps?

En tout cas il est plutôt bon je trouve.

[Arturus]

Qui aurait pensé à un article sur un libertarien dans le Figaro il y a quelques temps?

En tout cas il est plutôt bon je trouve.

+1

Assez objectif pour une fois.

[Dan]

Ses interventions mises bout à bout : moins de 10min.

Il est tout de même excellent sur tous les points. Son sans faute est impressionnant. Ecouter Ron Paul ça lave les oreilles de la flaque de boue stagnante de nos politicards français. Mais ça dure part… ensuite on retourne en France.

[Blueglasnost]

La vieillesse est un naufrage.

Sinon, bon article sur Ron Paul dans le Figaro : http://www.lefigaro….epublicaine.php

Bon ? Un brin caricatural encore ! Exemples :

Cet apôtre de la liberté absolue

La liberté absolue, ce n'est pas ce qu'il prône (ça fait "extrémiste" ce mot "absolu" et je crois que le journaliste confond la liberté avec la licence) ; Ron Paul est pour le principe de liberté négative : la liberté de mouvement de mon poing s'arrête là où commence le menton de mon voisin.

La foule est jeune et cool, mélange d'étudiants «anarchistes» de droite aux cheveux mi-longs plutôt hype, de soldats en tee-shirts moulants qui dessinent leurs muscles et de jeunes femmes «néohippies» persuadées «de vivre l'équivalent des protestations de la guerre du Vietnam».

Ses supporters sont présentés comme de doux rêveurs (néo)hippies ou des "anarchistes".

connu pour son conservatisme en matière économique

C'est quoi "le conservatisme en matière économique" ? Le statu quo ?

Le mythe des Pères fondateurs

Sous leurs airs «anar», ses activistes sont très disciplinés et ont pour consigne de ne pas parler aux médias, soupçonnés de comploter contre leur héros.

Présentation du mouvement comme sectaire, replié sur lui-même, adepte des théories du complot et du culte de la personnalité : tout est suggéré dans cette dernière phrase.

Un radicalisme qui fait peur

tribun

Fonction tribunnicienne associée au populisme.

J'admets que ça s'améliore par rapport à des articles précédents du Figaro, mais on est encore très loin de l'objectivité !

+1

Assez objectif pour une fois.

Voir ci-dessus.