Le PLD appelle à voter Sarkozy

[Invité]

Dans ce contexte l’économie c'est les taxes, les subventions, le protectionnisme etc., qui sont beaucoup plus importants que la légalisation des drogues.

Pas d'accord, ce n'est pas moins de taxes ni moins de subventions qui vous nous éviter le cataclysme. La légalisation des drogues non plus, mais au moins ça aidera à supporter, ça adoussira les mouvements de violence.

Prends des racailles, donne leur un bon gros libannais, ils ne sont pas prêts de brûler quoi que ce soit avant d'avoir fini.

[Bisounours]

@ no treason je suis bien d'accord avec toi, il faut se démarquer du point de vue des conservateurs de droite, en évoquant de manière explicite les points de vue libéraux sur des sujets comme la drogue, enfin, tout ce qui touche au "sociétal" , afin de marquer un peu les esprits sur l'existence d'une autre voie que celle qui consiste à opposer droite et gauche.

@ librekom je veux pas défendre le fonctionnariat, loin de là…, je me flagelle chaque matin au réveil d'avoir pris ce chemin, inconsciente que j'étais ! Il existe des tas de fumistes plaintifs et fainéants qui ont choisi cette voie afin de pantoufler au fond d'un bureau, c'est une évidence, j'en ai fréquenté pendant des années, avec des envies de meurtre quotidiennes… Il existe aussi des tas de gens sincères qui croient vraiment en leur utilité et sont persuadés d'agir pour le bien des autres, de la communauté blablabla, inconscients de leur inutilité et nuisibilité fondamentales, convaincus d'être débordés après une journée de travail de 5 heures (pour un temps plein, gaffe, pas confondre temps de travail et temps de présence). Je le sais, j'en ai fait partie. Mais admettre, accepter l'idée que ce qu'on fait est inepte, c'est terrible, ce qui explique je pense que le fonctionnaire est souvent acariâtre, aigri et malade d'ennui. Et quand t'as mis un pied dans ce merdier, ça crée une addiction, d'une part parce que tu sais rien faire d'autre, et d'autre part parce que t'es pas mal payé. Bref, faut jamais commencer, comme la clope !

[Tremendo]

Je suis en train de me demander si je peux voter pour Gaspard Koenig, mais je n'aime pas son parcoure scolaire:

Fils de et de

Henri-IV (faut lécher combien de culs pour y placer ses enfants quand on est y pas prof soit même ?)

Normal Sup

Columbia

Fonctionnaire larbin de ministre

Fonctionnaire d'organisation internationale > Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD)

Je trouve que pour un libéral on fait mieux quand même.

Pour son enfance, ce n'est pas son choix, mais sa carrière c'est son choix et pour un libéral je le trouve franchement pas ambitieux, ni dégouté par le fonctionnariat.

Je sais que certains membres parmi les plus illustres de ce forum sont fonctionnaires, et j'ai déjà dit ce que j'en pense mais comme ça fait longtemps, je le répète :

Si on exerce une profession très monopolisée par l'état tel que chirurgien, pompier ou instituteur, il est difficile de faire autrement.

Mais pour les autres professions, c'est au mieux un choix assumé de se planquer, et il n'y a pas de quoi être fier, ou de la lâcheté, au pire de la collaboration pure et simple avec nos tortionnaires.

Je sais que tout les fonctionnaires ne se tournent pas les pouces, mais même ceux qui travaillent beaucoup font un job tellement inutiles, voir nuisible, particulièrement dans l'administration, qu'on je ne peux que regretter que ces talant ne soient pas mis à profit pour des taches plus productives et ou enrichissantes.

Voilà pourquoi ça me dérange de voter pour Mr Koenig.

Tu votes où?

[pankkake]

Le seul candidat UMP que nous soutenons, c'est Douce de Franclieu dans le Gers.

Ça alors, je ne savais pas qu'elle était à l'UMP.

[Librekom]

Tu votes où?

Je vote en Belgique.

[Nick de Cusa]

…

Henri-IV (faut lécher combien de culs pour y placer ses enfants quand on est y pas prof soit même ?)

…

N'importe quoi. Le niveau de tes posts, en ce moment …

Henri IV c'est sur dossier.

C'est d'ailleurs illégal. Mais toléré par notre élite qui souhaite bien sûr isoler sa progéniture de nous, le bétail.

[Invité]

Il existe des tas de fumistes plaintifs et fainéants (A) qui ont choisi cette voie afin de pantoufler au fond d'un bureau, c'est une évidence, j'en ai fréquenté pendant des années, avec des envies de meurtre quotidiennes… Il existe aussi des tas de gens sincères qui croient vraiment en leur utilité ( B ) et sont persuadés d'agir pour le bien des autres, de la communauté blablabla, inconscients de leur inutilité et nuisibilité fondamentales,

La catégorie B est bien plus nocive que la A.

[Bisounours]

Abon, on peut modifier les posts des copains ? Notes que je m'en fous

Dans mon environnement pro, je te garantis que les B sont gratinés ! Les C sont pas mal non plus ! Bref, y a que l'embarras du choix, misèèèère

[Librekom]

N'importe quoi. Le niveau de tes posts, en ce moment …

Henri IV c'est sur dossier.

C'est d'ailleurs illégal. Mais toléré par notre élite qui souhaite bien sûr isoler sa progéniture de nous, le bétail.

Il est un fait qu'Henry IV est rempli de fils et de neveux de profs et de membres du personnel de l'établissement, pour les autres, comme tu le dis toi même, ce sont les fils et filles de nos élites. Même s'il est vrai que tous les élèves qui n'ont pas le niveau finissent par être écartés.

En tous cas si tu n'as pas de relations, même avec un super dossier, tu n'as aucune chance d'y faire entrer tes enfants alors qu'il ne s'agit pourtant pas d'une école privée.

Je déteste ce type d'école car c'est le contraire de la sélection à la performance et aux capacités, c'est la sélection qui se fait d'abord et avant tout sur le pédigré.

Et de quels autres posts parles-tu ?

[Librekom]

Pour préciser les raisons pourlesquels j'hésite à voter PLD :

• je suis très déçu de l'appel à voter Sarko comme je l'avais été de l'appel à voter Bayrou
  
• mais j'hésite quand même parce que quand je lis le programme du parti, ça colle super bien à une grande partie de mes idées.
  
• mais Âurel enfonce le clou sur Facebook en disant : "On peut disserter longuement sur la philosophie transversale du libéralisme, dont les aspects « sociétaux » de protection des libertés individuelles tombent plutôt à gauche de l’échiquier politique français, tandis que sa défense classique …de l’économie de marché est plutôt associée avec la droite. On peut défendre l’idée que, finalement, les gouvernements de gauche n’ont pas moins libéralisé l’économie que ceux de droite, sinon même davantage. Il n’empêche, la réalité de la sociologie politique française fait que, aujourd’hui, 90% de mes électeurs potentiels se définissent à droite. Dont acte." Et ça me laisse penser qu'il compte s'éloigner de Bayrou, mais pas pour faire cavalier seul mais bien se ratacher à l'UMP (ou n'importe quelle formation politique qui rassemblera des personnalités se définissant de droite) et ça ne me plait pas du tout
  
• mais il est tout de même intéressant qu'un parti libéral remporte quelques voix, voir un siège, de façon à montrer qu'il existe des libéraux en France et que mettre quelques point libéraux dans un programme peut plaire à une partie de la population.
  
• mais ce Gaspar Koenig, du peu que j'ai lu sur lui, ne m'emballe pas. Il est issue d'une famille qui m'a l'air proche des pouvoir (mais je peux me tromper, c'est juste cette histoire d'Henri IV) et il n'a pas l'air de s'en détacher. ëtre proche de Lagarde est un point très noir pour moi, et se complaire dans fonctionnaira aussi. J'ai donc l'impression qu'il est un libéral peut convaincu.
  

Maintenant, si vous trouver mon opinion ridicule, au lieu de verser dans le sarcasme, expliquez moi pourquoi et si vous parvenez à me convaincre j'en ressortirai grandi

[Gil_Grissom]

Quelqu'un saurait s'il y a des contacts libéraux en Bretagne?

[Tremendo]

Je vote en Belgique.

Tu n'es pas dans la même circonscription alors, la Belgique c'est la 4ème circonscription (bénélux) alors que Gaspard Koenig se présente dans la 3 ème circonscription, celle du Royaume-Uni et d'Europe du nord. On y trouve Ruben Mohedano-Brèthes du PLD.

[no treason]

Si tu souhaites simplement qu'un parti dit "libéral" remporte quelques voix, n'hésite pas -- et peu importe le candidat ( aux chances d'ailleurs fort minces).

Si tu cherches à voter pour un candidat quipartage tes convictions anarcap, reste chez toi.

Ou joue à pile ou face.

[Librekom]

Tu n'es pas dans la même circonscription alors, la Belgique c'est la 4ème circonscription (bénélux) alors que Gaspard Koenig se présente dans la 3 ème circonscription, celle du Royaume-Uni et d'Europe du nord. On y trouve Ruben Mohedano-Brèthes du PLD.

ah, intéressant.

QUand je google son nom, je le trouve tantôt indépendant, tantôt membre de l'alliance centriste, il s'est décidé ?

[glandon]

Rien qu'à voir les tronches de ces deux cons, côte à côte en meeting , ça sent déjà la déroute aux prochaines législatives pour eux.

Et c'est encore plus pitoyable d'entendre l'autre guignol de Bordeaux, ex-ministre des Affaires Etrangères qui y croit et assure sentir une forte mobilisation, à condition de rester en rang serré derrière le petit chef (pas celui qui est parti mais l'autre), et qu'ils peuvent gagner.

[Tremendo]

ah, intéressant.

QUand je google son nom, je le trouve tantôt indépendant, tantôt membre de l'alliance centriste, il s'est décidé ?

Je suis allé voir sur son site de campagne c'est juste catastrophique.

Il est de l'alliance centriste mais a le soutien du PLD. Il y a une erreur de casting flagrante quand on regarde la vidéo et ses propositions, il n'a rien de libéral, et je ne dis pas ça par purisme, la je crois qu'on peut le dire.

[sans]

Sans oubliez que le boss du PLD s'était venté d'avoir voté aux primaires socialistes…pour Valls ! Ils essayent de faire des appels du pieds aux grands, mais ils n'en ont pas les moyens sachant que :

-Ils ont un faible électorat.

-Le libéralisme est mal vu.

Ils devraient incarner une opposition radicale au système, un peu sur le model du FN, au lieu de tapiner pour rien.

[xara]

Je suis en train de me demander si je peux voter pour Gaspard Koenig, mais je n'aime pas son parcoure scolaire:

Fils de et de

Henri-IV (faut lécher combien de culs pour y placer ses enfants quand on est y pas prof soit même ?)

Normal Sup

Columbia

Fonctionnaire larbin de ministre

Fonctionnaire d'organisation internationale > Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD)

Je trouve que pour un libéral on fait mieux quand même.

Pour son enfance, ce n'est pas son choix, mais sa carrière c'est son choix et pour un libéral je le trouve franchement pas ambitieux, ni dégouté par le fonctionnariat.

Je sais que certains membres parmi les plus illustres de ce forum sont fonctionnaires, et j'ai déjà dit ce que j'en pense mais comme ça fait longtemps, je le répète :

Si on exerce une profession très monopolisée par l'état tel que chirurgien, pompier ou instituteur, il est difficile de faire autrement.

Mais pour les autres professions, c'est au mieux un choix assumé de se planquer, et il n'y a pas de quoi être fier, ou de la lâcheté, au pire de la collaboration pure et simple avec nos tortionnaires.

Je sais que tout les fonctionnaires ne se tournent pas les pouces, mais même ceux qui travaillent beaucoup font un job tellement inutiles, voir nuisible, particulièrement dans l'administration, qu'on je ne peux que regretter que ces talant ne soient pas mis à profit pour des taches plus productives et ou enrichissantes.

Voilà pourquoi ça me dérange de voter pour Mr Koenig.

Qu'on puisse soupçonner que son background ne l'ait pas aidé à être bien libéral c'est une chose, mais ça n'exclut rien. Libre arbitre, tout ça. Un critère plus pertinent je pense pour se faire une idée est d'aller voir ce qu'il raconte, d'où ma citation plus haut suggérant qu'il est prêt à n'importe quelle entourloupe rhétorique pour avancer ses billes.

Il a plusieurs interviews disponibles en ligne, ça donne une idée du personnage. Un truc frappant, comme avec la plupart des gens investis dans des partis politiques, est que son horizon idéologique se définit par rapport à des personnalités politiques. C'est Lecanuet contre de Gaulle, Giscard contre Chirac, les orléanistes contre les légitimistes, sachant qu'il voudrait prendre part à un renouveau orléaniste. Il n'y a pas de trace dans ces propos de l'idée que ces différences ne relèvent que d'un vernis idéologique, l'idéologie servant plus de moyen rhétorique pour des fins de politiciens professionnels, obtenir le pouvoir et en profiter, que d'authentiques différences de vision du monde. Pas de trace de l'idée que en fait c'est du cirque. Par conséquent, des parasites professionnels, sous prétexte qu'ils sont moins éloignés en rhétorique des exigences du libéralisme que d'autres, sont les libéraux.

Pas étonnant du coup qu'il nous dise "Le libéralisme n’est pas un mouvement marginal. C’est une pensée partagée par pléthore de philosophes, économistes, éditorialistes, entrepreneurs ; une pensée adaptée aux aspirations de la génération 2.0" . Je passe sur le blabla de la "génération 2.0", mon détecteur de bullshit me disant quand même au passage que bien sûr ça ne veut rien dire de substantiel et que c'est du blabla typique de politicien. Ce que je veux souligner plutôt est que s'il y a pléthore de philosophes économistes et éditorialistes libéraux, c'est qu'il doit appeler "libéraux" quantités de gens qui sont parfaitement en paix avec la "sociale-démocratie" existante (qui sont ces gens sinon?). Ceux là seraient "libéraux" en ce sens que les ajustements mineurs à l'existant qu'ils envisagent -des rationalisations pour rendre le truc viable un peu plus longtemps- impliquent des réformettes dont l'inspiration a un vague rapport avec des préoccupations libérales.

Bref, de ce que je vois, il a les symptômes du politicien en herbe, version establishment en plus. Si j'ai raison, alors le fait qu'il manoeuvre au nom du libéralisme est problématique. Car il ne serait pas simplement inutile mais nuisible en contribuant à associer libéralisme à une frange de l'establishment qui à mon avis prendra tôt ou tard une sacrée dérouillée, lorsque l'effondrement du système monétaire va se profiler et que la population ne tolèrera plus tous les pipeauteurs 2.0 sourire ultra bright associés à cette caste.

[Nick de Cusa]

…

venté

…

Hu hu hu.

Excellent.

[h16]

Le costume de Copé fait moins toile à matelas que celui de Fillon.

C'est simplement mon avis.

[Neuron]

Quels thèmes intéressent les gens en période d'élection? l'économie, le social, le logement, la mondialisation, le pouvoir d'achat, l'insécurité, le chomage bla bla bla. Donc si on veut draguer les électeurs il faut d'abord communiquer nos positions libérales sur ces thèmes. Or nous sommes forcés de constater que nos positions sur ces sujets sont plutôt placés à droite.

[…]

On parle juste de stratégie, on ne remet pas en cause le discours libéral dans son ensemble.

Trois remarques:

1- la discution politique est une forme d'échange où les interlocuteurs ne peuvent se convaincre. Deux personnes de bords différents ne peuvent s'entendre. C'est impossible. Si c'est le cas, en fait, elles pourront changer d'opinions ultérieurement. Retour à la case départ. Aussi, ce qui compte, c'est la qualité de la démonstration. Il ne faut pas chercher à convaincre. Il faut rendre compréhensible un concept, une idée. À ce moment, elle est retenue et mémorisée. Là, il faut attendre. L'adhésion se fera plus tard; quand l'interlocuteur sera confronté à une expérience personnelle qui va lui faire se dire "un type m'a dit que le libéralisme… Bein, oui. Il a raison."

Pourquoi les campagnes politiques ne développent-elles rien comme idée à votre avis? Pourquoi il y a plus de forme que de fond? Car on charme. On ne cherche pas à convaincre, les électeurs sont déjà convaincus. Il faut juste aller dans le sens de leur expérience.

2- une élection est une rencontre. Pour être élu, il faut trouver la question collective du moment. Il ne faut pas avoir raison. Ainsi, en 2007, la question était la sécurité et l'entrepreneuria. Actuellement, la majorité est celle de ceux qui ne profitent pas de la mondialisation. Voyez comment Sarkozy a refait son retard. Il aurait commencé à parler de la France comme une nation deux semaines plus tôt, il aurait battu Hollande.

Donc, pour réussir une campagne, il fait savoir qu'elle est l'attente collective du moment.

3- un courant politique ne peut se structurer que par la base. Il faut commencer dans les conseils municipaux et s'y faire connaître par ses actions locales. Viser une échéance nationale sans socle local, c'est échouer. Surtout dans un scrutin uninominal. Même avec la proportionnelle complète, il n'y aura aucun libéraux si il n'y a pas d'élus libéraux dans les communes.

[Nick de Cusa]

…

Un truc frappant, comme avec la plupart des gens investis dans des partis politiques, est que son horizon idéologique se définit par rapport à des personnalités politiques. C'est Lecanuet contre de Gaulle, Giscard contre Chirac, les orléanistes contre les légitimistes, sachant qu'il voudrait prendre part à un renouveau orléaniste. Il n'y a pas de trace dans ces propos de l'idée que ces différences ne relèvent que d'un vernis idéologique,

…

Très bonne remarque. C'est un truc qui m'incommode mais que je ne m'étais jamais formulé si clairement.

[Filibert]

@ librekom je veux pas défendre le fonctionnariat, loin de là…, je me flagelle chaque matin au réveil d'avoir pris ce chemin, inconsciente que j'étais ! Il existe des tas de fumistes plaintifs et fainéants qui ont choisi cette voie afin de pantoufler au fond d'un bureau, c'est une évidence, j'en ai fréquenté pendant des années, avec des envies de meurtre quotidiennes… Il existe aussi des tas de gens sincères qui croient vraiment en leur utilité et sont persuadés d'agir pour le bien des autres, de la communauté blablabla, inconscients de leur inutilité et nuisibilité fondamentales, convaincus d'être débordés après une journée de travail de 5 heures (pour un temps plein, gaffe, pas confondre temps de travail et temps de présence). Je le sais, j'en ai fait partie. Mais admettre, accepter l'idée que ce qu'on fait est inepte, c'est terrible, ce qui explique je pense que le fonctionnaire est souvent acariâtre, aigri et malade d'ennui. Et quand t'as mis un pied dans ce merdier, ça crée une addiction, d'une part parce que tu sais rien faire d'autre, et d'autre part parce que t'es pas mal payé. Bref, faut jamais commencer, comme la clope !

+1 (et je sais de quoi je parle)

[JackieV]

Adopter ce positionnement est un échec dans l'oeuf. Ce n'est pas gauche vs droite, c'est l'individu contre l'Etat.

Bof, ce genre de positionnement ne séduit que les libertariens, soit 0,2% de la population, moitié moins si on ne considère que les individus en âge de voter, et de toute façon ils ne votent pas (et s'en vantent). Donc ça ne sert à rien.

[JackieV]

Maintenant, si vous trouver mon opinion ridicule, au lieu de verser dans le sarcasme, expliquez moi pourquoi et si vous parvenez à me convaincre j'en ressortirai grandi

Je ne trouve pas ton opinion ridicule. Cela dit elle me conforte complètement dans le fait qu'il faille adopter, pour un parti libéral, un positionnement classique, modéré (sauf dans le ton) et ancré à droite.

3- un courant politique ne peut se structurer que par la base. Il faut commencer dans les conseils municipaux et s'y faire connaître par ses actions locales. Viser une échéance nationale sans socle local, c'est échouer. Surtout dans un scrutin uninominal. Même avec la proportionnelle complète, il n'y aura aucun libéraux si il n'y a pas d'élus libéraux dans les communes.

Complètement d'accord.

[Librekom]

Qu'on puisse soupçonner que son background ne l'ait pas aidé à être bien libéral c'est une chose, mais ça n'exclut rien. Libre arbitre, tout ça. Un critère plus pertinent je pense pour se faire une idée est d'aller voir ce qu'il raconte, d'où ma citation plus haut suggérant qu'il est prêt à n'importe quelle entourloupe rhétorique pour avancer ses billes.

Il a plusieurs interviews disponibles en ligne, ça donne une idée du personnage. Un truc frappant, comme avec la plupart des gens investis dans des partis politiques, est que son horizon idéologique se définit par rapport à des personnalités politiques. C'est Lecanuet contre de Gaulle, Giscard contre Chirac, les orléanistes contre les légitimistes, sachant qu'il voudrait prendre part à un renouveau orléaniste. Il n'y a pas de trace dans ces propos de l'idée que ces différences ne relèvent que d'un vernis idéologique, l'idéologie servant plus de moyen rhétorique pour des fins de politiciens professionnels, obtenir le pouvoir et en profiter, que d'authentiques différences de vision du monde. Pas de trace de l'idée que en fait c'est du cirque. Par conséquent, des parasites professionnels, sous prétexte qu'ils sont moins éloignés en rhétorique des exigences du libéralisme que d'autres, sont les libéraux.

Pas étonnant du coup qu'il nous dise "Le libéralisme n’est pas un mouvement marginal. C’est une pensée partagée par pléthore de philosophes, économistes, éditorialistes, entrepreneurs ; une pensée adaptée aux aspirations de la génération 2.0" . Je passe sur le blabla de la "génération 2.0", mon détecteur de bullshit me disant quand même au passage que bien sûr ça ne veut rien dire de substantiel et que c'est du blabla typique de politicien. Ce que je veux souligner plutôt est que s'il y a pléthore de philosophes économistes et éditorialistes libéraux, c'est qu'il doit appeler "libéraux" quantités de gens qui sont parfaitement en paix avec la "sociale-démocratie" existante (qui sont ces gens sinon?). Ceux là seraient "libéraux" en ce sens que les ajustements mineurs à l'existant qu'ils envisagent -des rationalisations pour rendre le truc viable un peu plus longtemps- impliquent des réformettes dont l'inspiration a un vague rapport avec des préoccupations libérales.

Bref, de ce que je vois, il a les symptômes du politicien en herbe, version establishment en plus. Si j'ai raison, alors le fait qu'il manoeuvre au nom du libéralisme est problématique. Car il ne serait pas simplement inutile mais nuisible en contribuant à associer libéralisme à une frange de l'establishment qui à mon avis prendra tôt ou tard une sacrée dérouillée, lorsque l'effondrement du système monétaire va se profiler et que la population ne tolèrera plus tous les pipeauteurs 2.0 sourire ultra bright associés à cette caste.

Je suis souvent épaté par la justesse de tes analyses.

Tu devrais écrire un bouquin.

Je ne trouve pas ton opinion ridicule. Cela dit elle me conforte complètement dans le fait qu'il faille adopter, pour un parti libéral, un positionnement classique, modéré (sauf dans le ton) et ancré à droite.

Pourquoi ?

[JackieV]

Pourquoi ?

Parce que les libertariens et les adeptes du ni droite, ni gauche ne votent pas, ou quand ils ont l'intention de le faire, ils se focalisent sur des détails pour trouver une bonne raison de ne pas le faire.

[sans]

Parce que les libertariens et les adeptes du ni droite, ni gauche ne votent pas, ou quand ils ont l'intention de le faire, ils se focalisent sur des détails pour trouver une bonne raison de ne pas le faire.

Et surtout que les libertariens sont moins de 1 pour 100000 au nez, et que 95% des Français au bas mot ne savent même pas ce que libertarien veut dire.

Après, le système actuel fait qu'aucun petit parti ne peut percer en politique. Autant faire de l'entrisme à l'UMP, attendre que la tendance conservatrice rejoigne le FN et fonder un parti libéral revendiqué de centre-droit.

Et même ça c'est très utopique car il n'y a pas que des conservateurs et des libéraux à l'UMP.

Et je ne parle même pas de la nécessité de composer avec les lobbys et les organes de presse.

[henriparisien]

Et surtout que les libertariens sont moins de 1 pour 100000 au nez, et que 95% des Français au bas mot ne savent même pas ce que libertarien veut dire.

Après, le système actuel fait qu'aucun petit parti ne peut percer en politique. Autant faire de l'entrisme à l'UMP, attendre que la tendance conservatrice rejoigne le FN et fonder un parti libéral revendiqué de centre-droit.

Et même ça c'est très utopique car il n'y a pas que des conservateurs et des libéraux à l'UMP.

Et je ne parle même pas de la nécessité de composer avec les lobbys et les organes de presse.

Non. Deux exemples récents le FN et les verts. Mais cela prends quarante ans.

Allez, quand j'ai une poussé d'optimisme, je me dis que le fait qu'une grande partie des nouveaux qui s'inscrivent sur le site au moins de 20 ans et peut-être le signe que les verts ou le FN de 2050 sera libéral.

[sans]

Non. Deux exemples récents le FN et les verts. Mais cela prends quarante ans.

Allez, quand j'ai une poussé d'optimisme, je me dis que le fait qu'une grande partie des nouveaux qui s'inscrivent sur le site au moins de 20 ans et peut-être le signe que les verts ou le FN de 2050 sera libéral.

Quand je dis percer, j'aurais du dire diriger. Les Vert ne dirigerons rien, et le FN pourrait le faire en fusionnant avec une partie de l'UMP, abandonnant une bonne partie de leur base.

Pour que la France devienne vraiment libérale, il faut un réel changement de conscience. Et ça, j'ai peur que ça ne soit pas possible avec un peuple nourris au socialisme payé à crédit depuis 40 ans.

Alors l'espoir, même si c'est assez délirant d'utiliser ce mot, c'est l'effondrement économique qui pourrais permettre a terme de refondre le système sur des bases saines (ou le foutre en l'air, les deux marchent)

Sinon, stratégie ne prenant pas en compte l'effondrement :

-Création d'un parti libéral radical

-Rachat par des libéraux de mass media.

Mais on peut toujours rêver…