Aller au contenu

Lacs privés, surfaces publiques & insoutenable légèreté de la matière-mère


Bastiat

Messages recommandés

A propos, c'est le 300è anniversaire de la naissance de Rousseau, et c'est le lieu propice pour une citation.

Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables: Gardez-vous d'écouter cet imposteur; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n'est à personne. Mais il y a grande apparence, qu'alors les choses en étaient déjà venues au point de ne pouvoir plus durer comme elles étaient; car cette idée de propriété, dépendant de beaucoup d'idées antérieures qui n'ont pu naître que successivement, ne se forma pas tout d'un coup dans l'esprit humain. Il fallut faire bien des progrès, acquérir bien de l'industrie et des lumières, les transmettre et les augmenter d'âge en âge, avant que d'arriver à ce dernier terme de l'état de nature.

Rousseau, Discours sur L'origine de l'inégalité parmi les hommes

Lien vers le commentaire

Le terrain désigne le lieu, terme pas particulièrement précis qui ne définit ni la profondeur ni la hauteur.

:icon_jump:

pas particulièrement précis

:icon_jump:

Troll de classe mondiale, les enfants.

Lien vers le commentaire

Pour en revenir à l'objection principale du sujet, vous pensez tous que l'appropriation de la terre (i.e. des terrains) via le travail ou la possession est légitime ? Même si l'intégralité de la surface du globe se retrouve appropriée et qu'une bonne partie de la population se retrouve sans terre et sans moyen d'y accéder directement ?

Lien vers le commentaire

pas particulièrement précis

D'accord, dit moi avec précision quelle est la profondeur d'un terrain possédé ?

Pour en revenir à l'objection principale du sujet, vous pensez tous que l'appropriation de la terre (i.e. des terrains) via le travail ou la possession est légitime ? Même si l'intégralité de la surface du globe se retrouve appropriée et qu'une bonne partie de la population se retrouve sans terre et sans moyen d'y accéder directement ?

Comment veut-tu qu'une chose pareil arrive ?

Lien vers le commentaire

Ben c'est le cas de nos jours : toutes les terres sont appropriées soit par les particuliers, soit par les Etats. Si ça n'est pas le cas, cite moi un contre-exemple.

C'est le cas parce qu'elles le sont par la force.

Par le travail, il n'y a aucun moyen que la propriété terrienne soit de nature oligarchique.

Lien vers le commentaire

Ok. Supposons un monde entièrement libéral. Des terres sont appropriées (légitimement), d'autres restent incultes, non appropriées. L'humanité comptant 7 milliards, il vient un moment où toute la surface de la Terre est appropriée, la surface des terres immergées faisant environ 149 400 000 000 m². Ma question est : est-ce une injustice ? Si non, pourquoi ?

Cette objection est très sérieuse. Je m'en fous de passer pour un troll.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...