Astral Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Je comprend le raisonement, mais c'est pas comme si ça fait 50 ans que l'on parle de supression du monopole des taxis... C'est de l'investisement privé dans un secteur reglementé, certe, mais c'est pas le seul. Faut il indemniser toutes les professions à chaque changement de reglementation? Lien vers le commentaire
Poil à gratter Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Pour en avoir discuté avec un taxi l'autre jour, c'est très peu avantageux d'être salarié pour un taxi. C'est un peu mieux que la location, mais c'est bien moins motivant que d'être propriétaire de ta plaque : apparemment le chauffeur récupère un gros smic et c'est tout, et s'il bosse plus il récupère à peine plus par le jeu des charges. Et bien ça milite encore plus pour les laisser se démerder avec leur problème de licence. Ils avaient le choix de rester tranquillement salarié, en gagnant certes moins, et de pouvoir quitter leur emploi comme bon leur semble, éventuellement en devenant VTC. Ils ont fait le choix d'être gourmands et de vouloir être propriétaires, maintenant ils sont coincés avec leur plaque et l'emprunt à rembourser: qu'ils se démerdent, personne ne les à forcés à signer un contrat de dupes. C'est un peu comme si on devait rembourser les gens qui ont fait de l'investissement loi Scellier en faisant confiance à l'état et à des promoteurs véreux et qui se retrouvent avec un crédit à rembourser et zéro investissement. C'est moche, mais encore une fois on ne les a pas forcés à signer un contrat de dupes. L'appât du gain peut se révéler fatal. Cette histoire est de plus un bon cas d'école typique des marchands de chandelles, un très bon exemple pour promouvoir le libéralisme. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 À un moment cette question devient purement politique et non philosophique. Si l'objectif est de parvenir à une libéralisation de ce marché il faudra simplement réfléchir à la manière la plus efficace et la moins conflictuelle pour y arriver. Le plus simple est de dire que à tel jour (mettons un 31/12) l'on dise que désormais tt le monde peut être taxi et que tout ceux qui avaient une licence ce jour là seront dédommagés à partir de la valeur de la plaque ce jour là. On peut ensuite discuter du mode de dédommagement (capital, rente, durée, etc). De toute les manières il est évident que les taxis seront dédommagés. Que ce soit le droit des contrats ou le droit public il y aura indemnisation. Les taxis ont investis de leur argent dans cette plaque, il est inconcevable qu'ils ne soient pas dédommagés. Lien vers le commentaire
NoName Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Crédit d'impôt comme dirait tramp Après si on veut vraiment la jouer politique et non philosophique, on peut choisir d'indemniser les indépendants et pas les compagnies de taxi, ou moins. Lien vers le commentaire
Poil à gratter Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 . Les taxis ont investis de leur argent dans cette plaque, il est inconcevable qu'ils ne soient pas dédommagés. N'importe quoi: c'est parfaitement concevable. C'est juste qu'en France, si tu as plein de potes et un pouvoir de nuisance substantiel, la morale, le justice et le droit passent à la trappe. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Droit des contrats: si tu résilies tu indemnises sauf faute lourde du cocontractant. Quelle faute ont commise les taxis? Droit civil: 1389, si tu supprimes la licences tu causes un préjudice qu'il faut indemniser. Droit public: idem, il faut indemniser en cas d'expropriation. Alors oui tu peux passer une loi où tu supprimes les licences sans dédommagements, par contre j'espère que tu as de l'essence pour les tank car c'est ce qui faudra pour dégager les routes. Les taxis actuels ont ils mis en place ce système? Non. Les représentants sont ils buttés, sans doute dans la moyenne du syndicalisme français. Est ce que je défend le système actuel? Non. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 En l'occurrence ce serait donc aux taxis qui ont revendu leur licence de rembourser les taxis qui ont acheté la licence. Car à l'origine ces licences étaient gratuites. Conclusion si on applique le droit des contrats l'Etat et donc les contribuables n'ont rien à voir là-dedans et n'ont pas à raquer Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Un particulier A a acheté 200.000 euros à un particulier B un truc que l'état avait initialement cédé gratuitement. ... donc l'état doit indemniser A si le prix du truc retourne à 0 ? ... intéressant concept. Lien vers le commentaire
Philiber Té Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Je connais absolument pas le fonctionnement de ces licences... et donc si on reprend l'histoire : l'État donne des licences de taxi à des particuliers puis ces derniers les revendent à d'autres particuliers par la suite ? Mais l'État n'a jamais vendu de licence ? Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Voilà ; il y a une liste d'attente pour avoir des licences distribuées gratuitement et on peut revendre lesdites licences. Et pourquoi il y aurait indemnisation ? L'Etat ne t'interdit pas de faire taxi (ce qui pourrait constituer une expropriation). Il autorise tout le monde à le faire. Lien vers le commentaire
Barry Chuckle Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 En vertu de quoi l'État devrait les racheter ? Elles furent concédées gratos à l'origine. Ce sont les taximen qui ont crée cette bulle artificielle ; qu'ils crèvent avec son explosion. Les délais sont extrêmement longs pour s'installer comme artisan taxi. A Paris, l'obtention d'une plaque gratuite peut prendre jusqu'à dix-sept ans. Les taximen ont spéculé en vertu d'un numerus clausus complètement con. Ils n'ont fait que s'adapter aux contraintes fixées par l'Etat, il ne serait pas idiot qu'ils retournent contre lui. Quand un chauffeur achète une licence, le prix inclut le risque que le monopole prenne fin. Tu payes un monopole, tu assumes. Vous croyez que l'artisan de 20 piges qui paie une licence à crédit de 100 000 euros le fait avec une intention maligne ? Il fonce tête baissé dans le corporatisme sans s'en rendre compte parce que l'Etat encourage cette situation en lui laissant croire qu'elle est légitime. Comment les acteurs économique peuvent-ils assumer une situation qui s'est construite sur la base d'une désinformation permanente ? Nous vivons dans le pays le plus socialiste de la planète, la majorité des acteurs économiques sont bernés d'avance. Lien vers le commentaire
Astral Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 La position c'est : ce ne sont pas les seuls à travailler dans un environement reglementé. L'état n'a pas créé la bulle, ce sont les taxis en se revendant les licences en speculant dessus. De plus, le droit des contrat ou le liberalisme n'a jamais, à ma connaisance, imposé un rembousement par la collectivité des investisements foireux. La loi est claire il me semble, elle prévoie bien un augmentation possible du nombre de license, et, encore une fois, c'est pas comme si il n'y en avait qu'un seul de rapport parlementaire qui prone l'ouverture de la profesion. Ils pouvaient attendre 17 ans pour obtenir une license gratuite. Ils ont choisit de payer une baraque pour l'obtenir immédiatement. Ok, mais qu'ils assument. Lien vers le commentaire
Barry Chuckle Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 La position c'est : ce ne sont pas les seuls à travailler dans un environement reglementé. L'état n'a pas créé la bulle, ce sont les taxis en se revendant les licences en speculant dessus. De plus, le droit des contrat ou le liberalisme n'a jamais, à ma connaisance, imposé un rembousement par la collectivité des investisements foireux. La loi est claire il me semble, elle prévoie bien un augmentation possible du nombre de license, et, encore une fois, c'est pas comme si il n'y en avait qu'un seul de rapport parlementaire qui prone l'ouverture de la profesion. Ils pouvaient attendre 17 ans pour obtenir une license gratuite. Ils ont choisit de payer une baraque pour l'obtenir immédiatement. Ok, mais qu'ils assument. C'est moche mais c'est juste Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 La position c'est : ce ne sont pas les seuls à travailler dans un environement reglementé. L'état n'a pas créé la bulle, ce sont les taxis en se revendant les licences en speculant dessus. Et la Fed n'a pas créé la bulle immobilière. Lien vers le commentaire
Nihiliste frustré Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Pas besoin de réformer quoi que ce soit, il suffit d'arrêter de passer de nouvelles lois pour les protéger. Quand il nous sera à tous interdit d'avoir un autre adulte dans la voiture, il y aura encore des libéraux pour nous dire que le contribuable doit faire un effort pour ces raclures de merde (oui mais des raclures sympathiques et "pas cher", monsieur). Bloquer une ville entière par intérêt personnel est apparement plus légitime si l'on est pas fonctionnaire, immigré ou pédé... Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Droit des contrats: si tu résilies tu indemnises sauf faute lourde du cocontractant. Quelle faute ont commise les taxis? Droit civil: 1389, si tu supprimes la licences tu causes un préjudice qu'il faut indemniser. Droit public: idem, il faut indemniser en cas d'expropriation. Alors oui tu peux passer une loi où tu supprimes les licences sans dédommagements, par contre j'espère que tu as de l'essence pour les tank car c'est ce qui faudra pour dégager les routes. Les taxis actuels ont ils mis en place ce système? Non. Les représentants sont ils buttés, sans doute dans la moyenne du syndicalisme français. Est ce que je défend le système actuel? Non. J'ai cité le texte de loi qui précise noir sur blanc que l'émission de nouvelles licences gratuites ne saurait être considéré comme prejudiciable.Il suffit donc d'inonder le marché de licences gratuites. Lien vers le commentaire
Poil à gratter Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Il suffit donc d'inonder le marché de licences gratuites. Je suis pour: Assignats bis, l'état, c'est plus fort que toi. Lien vers le commentaire
NoName Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Nous vivons dans le pays le plus socialiste de la planète Euh, le venezuela, cuba, la corée du nord ? Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Ma préférence : - supprimer les licences - inonder le marché de licences - filer de nouvelles licences cessibles aux taxis tout en déréglementant suffisamment VTC et co-voiturage (et taxis aussi sur les prix). Le problème de leur filer du pognon pour moi c'est surtout que quand ça va être le tour des fonctionnaires et des syndicats de manifester... S'ils font grève, je dirais qu'on peut dire que ceux choppé en train de bloquer la voie publique se verront retirer leur licence. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 cuba Le taxi y est bien moins cher qu'en France, les chauffeurs sont polis et nombreux etc. Lien vers le commentaire
fryer Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 bonjour chez vous Lien vers le commentaire
NoName Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Le taxi y est bien moins cher qu'en France, les chauffeurs sont polis et nombreux etc. Oui, mais dans l'ensemble mieux vaut être en france qu'à cuba. Sinon la cana en corée du nord c'est ok, mais bon, ça pèse pas lourd vu le reste. Lien vers le commentaire
Noob Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Il dit qu'il ne voit pas le rapport. +1 +2 +1000, ce n'est plus de la bêtise ordinaire depuis quelques décennies. C'est amusant quand même pour des libéraux soit disant individualistes cette envie de mettre dans un même sac tous les membres d'une profession. Faire souffrir 60 millions de personne un tout petit peu plus, ou 10 milles connards beaucoup plus, sacré dilemme.Ben justement jusqu'à aujourd'hui les politiciens ont toujours préférés la deuxième option, il y a bien une raison pour cela. Quant à racheter la licence, avec quel pognon ? Il reste donc soit la distribution de privilège*, soit ne rien faire contre les VTC et les laisser bloquer Paris jusqu'à que les parisiens leur pètent la gueule, sacré dilemme. *A chaque fois que le prix de la licence monte, les taxis actuels s'enrichissent indument. Distribuer des licences, c'est ne pas appauvrir les derniers de la chaine tout en permettant au suivant de s'enrichir indument. Et surtout, c'est augmenter le nombre de mecs qui bloqueront Paris la prochaine fois. Avec quel pognon ? Facile, celui qui sera économisé en prestation de chômage pour tous les nouveaux taxis. On me dit que ça coûterait 4 milliard de tout racheter.en étalant ça sur une carrière de 35 ans, ça fait environ 120 millions par an. Petite calcul à la va vite : Mettons que ça permette à 10000 personne de se lancer, disons qu'elles touchent actuellement plus ou moins 600 €, on a donc 6 millions par mois ou presque 72 millions par an. Je dis pas qu'il faudrait tout racheter plein pot, mais tout du moins réfléchir un peu à la transition la plus smooth possible. Ensuite les expériences personnelles auprès des taxis n'ont pas vraiment à rentrer en compte ici, la seule chose qui compte c'est la libéralisation en tant que telle. Et évidemment il faut absolument déréglementer les prix, aujourd'hui n'importe qui peut consulter le prix d'une course avec un smartphone, la concurrence est là, plus besoin de compteur non plus. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Je dis que les taxis étaient prévenus qu'on pouvait émettre de nouvelles licences gratuites et qu'ils ne pouvaient considérer ça comme un préjudice. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Hollande va être réélu parce que Sarko fait campagne à sa gauche. Lien vers le commentaire
Noob Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Je dis que les taxis étaient prévenus qu'on pouvait émettre de nouvelles licences gratuites et qu'ils ne pouvaient considérer ça comme un préjudice.Ha ok, ben oui mais en attendant le prix s'est envolé, on s'en fout de la loi, ce qui compte c'est l'impact que ça va avoir sur la vie des gens et sur la chance que la réforme soit acceptée politiquement. Lien vers le commentaire
NoName Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Ha ok, ben oui mais en attendant le prix s'est envolé, on s'en fout de la loi, ce qui compte c'est l'impact que ça va avoir sur la vie des gens et sur la chance que la réforme soit acceptée politiquement. ça c'est jouer avec le jeu de l'adversaire Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 Ha ok, ben oui mais en attendant le prix s'est envolé ... mais il s'est pas envolé tout seul le prix. Et qui a le plus contribué à cet envol (de moultes manières, y compris par la corruption.) ? qui est le plus responsable de cet envol ? ... c'est aux responsables d'assumer. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 la réforme soit acceptée politiquement. L'autorité du suffrage universel. Lien vers le commentaire
Noob Posté 17 décembre 2014 Signaler Share Posté 17 décembre 2014 ça c'est jouer avec le jeu de l'adversaire Et voir des adversaires partout c'est à mon avis faire preuve de dogmatisme, c'est l'idéologie qui parle. Il y a des gens qui sont profondément libéraux qui ont fait le taxi, ceux là peuvent soutenir la réforme pourvu qu'elle ne leur coûte pas un bras, qu'ils n'aient pas le sentiment de se faire gruger. Celui qui a sa licence depuis 6 mois, il n'a rien fait pour en faire envoler le prix, guess what il aurait sans doute aimer l'acheter moins cher. ... mais il s'est pas envolé tout seul le prix. Et qui a le plus contribué à cet envol (de moultes manières, y compris par la corruption.) ? qui est le plus responsable de cet envol ? ... c'est aux responsables d'assumer. Non bien sûr la rareté organisée par l'état ça ne fait jamais monter les prix. Celui a le plus contribué à ça, c'est bien sûr l'état, appuyé par le lobby des taxis certes, mais ce sont les gens qui ont été élus qui l'ont décidé. Sans compter que techniquement en voilà de la retraite par capitalisation. Une fois les règles du marché établie on ne peut pas en attribuer la responsabilité à ceux qui y participent. L'autorité du suffrage universel. Hehe, tu m'as eu, j'aurais du dire acceptée unanimement par les gens de bonne foi, ceci permettant d'éviter les grosses manifs et les gros blocages. Lien vers le commentaire
Messages recommandés