Arte : Capitalisme

[Noob]

Maris ce gaucho patenté ???

Oui oui c'est pas non plus une apologie mais il dit clairement qu'il a beaucoup d'admiration pour Hayek.

[DiabloSwing]

Oui oui c'est pas non plus une apologie mais il dit clairement qu'il a beaucoup d'admiration pour Hayek.

Maris tient un peu du liborgien : dans une émission ou tous sont plus marxistes que lui, il lui faut se démarquer d'une certaine manière, contredire un peu les autres, ce qui le pousse à dire des choses inhabituelles...

[Noob]

Ouais mais comment faire moins étriqué que quelqu'un qui décrit l'économie comme un gros moteur de voiture qu'il suffit d'inonder de liquidité pour faire démarrer et dont le conducteur change d'humeur au hasard, si il se sent taureau ou ours...

Comment faire mieux que les multiplicateurs keynésiens ? D'ailleurs, l'autre coup sur BFM je ne sais plus qui disait que le multiplicateur sur les dépenses publiques allemandes était de 3 et donc qu'ils devaient dépenser plus. Pourquoi ne pas conseiller carrément à l'Allemagne de dépenser d'un coût un tiers de son PIB pour faire 100% de croissance ?

c'était chavagneux, le pire c'est c'est qu'il s'agit de keynesianisme hemiplegique. Rien n'interdit de baisser les taxes plutôt que d'augmenter la dépense publique dans le modèle keynésien. La seule différence sur le multiplicateur selon le modèle c'est le facteur propension marginale de consommation. Je défends pas le modèle hein mais lorsqu'on la compris on doit réaliser que la baisse des taxes fait partie, au même titre que l'augmentation de la dépense publique, des outils de la relance.

[Tramp]

Exactement, les socialistes auraient depuis toujours dû appeler à des baisses massives de TVA quand ils voulaient relancer la consommation. D'une pierre, deux coups vu qu'officiellement il le déteste.

 

Chavagneux est quelqu'un de foncièrement malhonnête je pense. On connaît comment il finance son journal, c'est pas dur de connaître son agenda. Le gars en est encore à vivre sur Roosevelt alors qu'on a tout les documents qui montre la catastrophe du New Deal qui est largement admise aujourd'hui. Il citait Morgenthau, ministre du trésor de Roosevelt l'autre jour sur le New Deal, le même Morgenthau qui avait avoué dans ses mémoires que le New Deal avait été une catastrophe. 

[Le_Jeune]

Ils ont montré les mineurs grévistes qui foutaient le feu aux maisons des non-grévistes ? Qui les menaçaient de mort ? Qui les agressaient ? Leur financement par Kadafi ? Le fait que la grève a eu lieu alors que ses partisans n'ont pas obtenus la majorité qualifiée pour la faire bien qu'ils aient baissé le quorum plus d'une fois ?

 

Non, rien de tout cela... Mais là ce que je lis, ça m'intéresse bien. Tu aurais des liens pour en savoir un peu plus sur les mineurs ?

 

Les gens en retiennent ce qui les arrangent. Nous ne faisons d'ailleurs probablement pas exception, même si c'est nécessairement à un bien moindre degré, puisque très peu de chose nous arrange.

 

Beaucoup de gens regardent la télévision sans recul critique, c'est ça le problème. Bien sûr, certains ne retiennent que ce qui les arrange, mais souvent, il ne remettent pas en cause les affirmations qui sont faites. Enfin bon, je dis ça, mais je suis loin d'être sociologue. ^^

[Tramp]

http://en.wikipedia.org/wiki/UK_miners'_strike_(1984%E2%80%9385)

[Johnathan R. Razorback]

Maris tient un peu du liborgien : dans une émission ou tous sont plus marxistes que lui, il lui faut se démarquer d'une certaine manière, contredire un peu les autres, ce qui le pousse à dire des choses inhabituelles...

 

L'homme qui a dit qu'une doctrine économique sérieuse (marxisme ou keynésianisme) devait admettre la valeur-travail...

[Loi]

bonjour,

 

Je viens de regarder le tome 5 qui parle du duel Hayek vs Keynes (enfin qui est censé parler) et voici que, ô surprise, le doc est entièrement fait à charge.

 

Vous savez ce qui m'a le plus interloqué? qu'il y a une affirmation selon la quelle Hayek (et les autres libéraux) n'expliquent pas les bulles... Franchement, qui peut croire ça ?

 

Pas que les bulles.

 

En gros tous les intervenants (ou presque) reprochaient à Hayek de ne pas considérer certains phénomènes complexes dans ces analyses, et de virer consciencieusement les éléments jugés comme les plus gênants (portant atteinte aux thèses libérales).

 

[Tramp]

De la part de keynésiens férocement adeptes des équations mathématiques, c'est fort de café.

[DiabloSwing]

L'homme qui a dit qu'une doctrine économique sérieuse (marxisme ou keynésianisme) devait admettre la valeur-travail...

 

Je tiens pas pour Maris

[poney]

Bon, j'ai bien 10 ou15 personnes sur mon FB qui ont partagé les liens vers cette émission en en disant du bien.

 

Merci ARTE.

[Theor]

Heureusement qu'il y a des chaînes publiques comme Arté, qui font des émissions culturelles et intellectuelles de qualité comme celles-ci. Les chaines privées comme TF1 nous abreuvent de la pensée unique néolibérale dictée par la loi de l'argent.

[poney]

Bon, je regarde le truc sur Hayek et Keynes.

[Gio]

Heureusement qu'il y a des chaînes publiques comme Arté, qui font des émissions culturelles et intellectuelles de qualité comme celles-ci. Les chaines privées comme TF1 nous abreuvent de la pensée unique néolibérale dictée par la loi de l'argent.

J'avais déjà fait remarquer que beaucoup des docus anticapitalistes qui font le buzz viennent d'Arte.

[poney]

Ouaaaaaaaah, jusque 24min c'est pas trop mal et là, patatras.

 

Après avoir dit que le Traité de Versailles met l'Allemagne à genou, on dit qu'elle à voulu faire du Hayek en ne faisant pas d'emprunt public, ce qui a créé du chômage et de la dépression, qui amena Hitler.

Hitler à cause d'Hayek. Rien que ça.

[NoName]

Bon, j'ai bien 10 ou15 personnes sur mon FB qui ont partagé les liens vers cette émission en en disant du bien.

Merci ARTE.

Ca a bien buzzé aussi à la fac.

[poney]

Ah, les trentes glorieuses, c'est grâce à l'Etat qui nationalise et qui fait du "capitalisme social".

Depuis 1980, plus de régulations et d'entreprises publiques, donc petite croissance et économie qui s'effondre.

 

Fouyayaya.

[poney]

Ah, et Friedman est libertarien.

 

 

[poney]

Et trois économistes pour confondre "liberté" et "capacité".

[Noob]

Ouaaaaaaaah, jusque 24min c'est pas trop mal et là, patatras.

 

Après avoir dit que le Traité de Versailles met l'Allemagne à genou, on dit qu'elle à voulu faire du Hayek en ne faisant pas d'emprunt public, ce qui a créé du chômage et de la dépression, qui amena Hitler.

Hitler à cause d'Hayek. Rien que ça.

??? Sérieux ? C'est même plus de la malhonnêteté là, c'est juste complètement con.

Ah, et Friedman est libertarien.

En tout cas lui se définissait comme tel, il précisait même avec un petit l et républicain avec un grand R.

Simplement parce qu'il estimait que son rôle était plus efficace proche des républicains que du parti libertarien américain.

[poney]

"L'approche rigide et formaliste de Hayek contre l'approche souple et prenant en compte les réalistés humaines de Keynes"

 

:facepalm: :facepalm:

 

Le plus "science humaine" des deux étant Hayek.

[poney]

Omg, Thatcher = taper sur les mineurs avec la police.

 

C'est tout ce qu'on a vu.

[Noob]

"L'approche rigide et formaliste de Hayek contre l'approche souple et prenant en compte les réalistés humaines de Keynes"

 

:facepalm: :facepalm:

 

Le plus "science humaine" des deux étant Hayek.

 

Oui, celle-là est vraiment épique, faut-il avoir seulement lu un seul bouquin de Hayek.

Si tu veux répondre à tes amis fessebookien, copie leur un extrait du discours de Hayek au Nobel, dans lequel il dit que selon lui il ne devrait pas y en avoir, car cela confère une position d'autorité bien trop importante au récipiendaire.

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1974/hayek-lecture.html

 

Petit morceau choisi:

 

It seems to me that this failure of the economists to guide policy more successfully is closely connected with their propensity to imitate as closely as possible the procedures of the brilliantly successful physical sciences - an attempt which in our field may lead to outright error. It is an approach which has come to be described as the "scientistic" attitude - an attitude which, as I defined it some thirty years ago, "is decidedly unscientific in the true sense of the word, since it involves a mechanical and uncritical application of habits of thought to fields different from those in which they have been formed."1 I want today to begin by explaining how some of the gravest errors of recent economic policy are a direct consequence of this scientistic error.

 

The theory which has been guiding monetary and financial policy during the last thirty years, and which I contend is largely the product of such a mistaken conception of the proper scientific procedure, consists in the assertion that there exists a simple positive correlation between total employment and the size of the aggregate demand for goods and services; it leads to the belief that we can permanently assure full employment by maintaining total money expenditure at an appropriate level. Among the various theories advanced to account for extensive unemployment, this is probably the only one in support of which strong quantitative evidence can be adduced. I nevertheless regard it as fundamentally false, and to act upon it, as we now experience, as very harmful.

 

[Theor]

C'est parfait, plus c'est grotesque, plus il y a de chances que les Français réalisent qu'ils sont pris pour des cons. Et ceux qui adhèrent sont déjà des militants étatistes, il n'y a rien à en tirer de toute façon.

[poney]

Je ne sais pas qui est l'économiste qui parle avec une chemise rouge à col Mao (un hasard sans doute), mais il parle visiblement de Hayek ou des autrichiens en ne les ayant jamais lu. C'est impossible, il tape pile à côté.

 

edit : Robert Boyer.

[Sloonz]

Poney, si tu aimes te faire mal, il y a des clubs pour ça tu sais…

[Tremendo]

 

edit : Robert Boyer.

Préparez les facepalms

Robert Boyer est un économiste français né le 25 mars 1943, ancien élève de l'École polytechnique (Promotion X1962), directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Il est connu comme étant l'un des principaux artisans de l'école de la régulation

Travaux

Il définit ses recherches ainsi : « Comment et pourquoi les régularités économiques se transforment-elles dans l’histoire ? Pour quelles raisons les modes de régulation diffèrent-ils à une époque donnée ? Les transformations institutionnelles intervenues depuis les années soixante-dix comme des recherches menées sur les transformations du capitalisme américain puis français ont suscité l’émergence d’une problématique qui se regroupe sous l’intitulé Théorie de la Régulation. Pour l’essentiel les recherches visent à l’élaboration d’une macroéconomie institutionnelle et historique, à travers l’analyse du rapport salarial, des systèmes d’innovation, des régimes monétaires et financiers, la formation de la politique économique des configurations internationales, sans oublier l’histoire des idées et des théories économiques. Deux outils ont été privilégiés : des études historiques de longue période, des comparaisons internationales systématiques portant sur la période contemporaine. Plus récemment, ont été explorées les bases institutionnelles et macro sociales d’une microéconomie. »

Dans son ouvrage La Théorie de la régulation, Boyer développe une alternative au modèle néoclassique de l'équilibre général. Il cherche à comprendre comment les structures économiques et sociales s'articulent sur le long terme et adopte pour cela une approche institutionnaliste de l'économie: les phénomènes économiques ne peuvent se comprendre qu'à partir de l'interdisciplinarité. Boyer définit la régulation comme "la manière dont se reproduit la structure déterminante d'une société dans ses lois générales". Suite a l'épuisement du régime de croissance fordiste, Boyer s'interroge sur la possibilité de l'émergence d'un nouveau mode de régulation fondé sur la finance et sur sa capacité a relancer durablement la croissance.

[poney]

Le problème de cette émission, c'est qu'on sent qu'ils ont essayé de faire un truc honnête, la présentation des travaux de Hayek ou Keynes au début, c'est pas catastrophique. C'est même pas mal si on s’adresse à des béats néophytes.

 

Le problème c'est que les 4 économistes interrogés sont ultra-étatistes (Boyer, Pikkety, ...)

[Johnathan R. Razorback]

Robert Boyer.

 

Qui ça ?

Ne regardant plus la série, j'apprend qu'ils ont aussi ressuscité Piketty. Je rate sans doute du grand spectacle.

poney => Ils n'ont pas essayé de faire un truc honnête, juste "sexy" et grand public avec des formules générales pour essayer d'intéresser les lycéens à l'économie. C'est...sympa...

[Noob]

En fait il y a deux séries de reportages qui sont 100x mieux que ce truc d'Arte, c'est commanding heights de PBS et masters of money de BBC.

Comme toujours, beaucoup plus sérieux et beaucoup moins subjectif.

https://www.youtube.com/watch?v=niNYQtU8GkY

Pour le premier épisode de masters of money.