Le "vagin de la reine" vandalisé

[Librekom]

 

Une oeuvre imposante du sculpteur britannique Anish Kapoor installée dans le parc du château de Versailles près de Paris, et dont la connotation sexuelle suscite une polémique, a été vandalisée par des jets de peinture, a-t-on appris auprès de la direction du domaine.

Cette oeuvre, une trompe d'acier de 60 mètres appelée par l'auteur "Dirty Corner" (coin sale) mais affublée dans la presse du surnom de "vagin de la reine", est exposée depuis le 9 juin à Versailles, résidence royale des 17e et 18e siècles et l'un des sites les plus visités par les touristes en France. Elle y figure parmi d'autres oeuvres de l'artiste de 61 ans d'origine indienne. 

"Une dégradation de l'oeuvre +Dirty Corner+ a été constatée mercredi matin. Il s'agit de jets de peinture superficiels. L'oeuvre est en train d'être nettoyée", a-t-on précisé de même source.

Installé dans l'axe principal du parc, sur le Tapis vert, ce tunnel d'acier rouillé de 60 m de long s'ouvre en direction du château par une sorte de trompe, dont Kapoor reconnaît qu'elle est "très sexuelle". 

Le tunnel est entouré d'excavations et d'énormes blocs de pierre (jusqu'à 25 tonnes), certains peints en rouge sang. 

Kapoor, spécialiste des installations géantes, affirme n'avoir jamais employé l'expression "vagin de la reine".

Aucune revendication n'est parvenue à la direction du domaine de Versailles et aucun signe particulier n'a été relevé près de l'oeuvre.

 

 

 

[Voy]

le souci avec ce genre de trucs, c'est que même vandalisé, on dirait que ça n'a pas été vandalisé

[Hayek's plosive]

Ou l'inverse.

[Voy]

[Orval]

Mais a part ça, le patrimoine doit être public car cela permet de le préserver et de ne pas le dénaturer avec les folies qui pourraient passer par la tête de chaque milliardaire.

[Voy]

Mais a part ça, le patrimoine doit être public car cela permet de le préserver et de ne pas le dénaturer avec les folies qui pourraient passer par la tête de chaque milliardaire.

Not sure if trolling...

[Cugieran]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/06/18/97001-20150618FILWWW00031-anish-kapoor-au-figaro-ce-vandalisme-temoigne-au-pire-de-la-force-de-l-art.php

 

[Groucho Marx]

ben voilà: une grosse bouse intergalactique que la presse appelle "de l'art", attire l'attention de tout le microcosme bobo-intello-artitistique. là dessus, des "vandales saccagent l'oeuvre..." et hop, la pub gratuite est faite !

 

Trop facile ce jeu...

[PABerryer]

Ce truc là est non seulement la négation même de l'art mais est en plus une opération de pure crony capitalisme. On finance ce truc sur nos impôts, on défigure une des plus belles réalisations du génie humain tout cela pour que l'artiste vout sa cote monter de 15%... Je mets les gens qui font ce genre de chose en haut de ma liste de ceux qu'il faudra purger.

[Tremendo]

Bah c'est de l'art quand même les mecs, c'est un truc moche qui fait parler c'est sûr, mais déjà plus divertissant qu'un musée de peintures pour ma part.

[PABerryer]

Non, c'est l'inverse même de l'art, un hymne à l'egotisme. Il y a une intervenante sur CP qui décrypte très bien ce phénomène.

[Mathieu_D]

Cette histoire de vagin c'est explicite de la part du créateur ? Je vois juste un tas de tôles moi.

[Anton_K]

Non lui il l'a appelé 'dirty corner' me semble-t-il. L'histoire du vagin est une fabulation journalistique, dont il ne m'étonnerait pas qu'elle émane des détracteurs. Évidemment l'artiste n'a pas rejeté l'interprétation trollesque et ça a même fait écrire à une philosophe dans libé que la France conservatrice avait un problème politique avec la place de la femme, enfin vous imaginez le genre de glose. Bref entre les scandalisés et les scandaleux la symbiose est parfaite.

[Groucho Marx]

enfin, un truc qui ne passionne (en faveur ou contre) qu'un pouillième de la population, concernée ou non par l'art, j''éprouve quelques difficultés à appeler ça "de l'art".

 

ça me fait penser à je-ne-sais-plus-qui dans les années 70 qui chiait sur des toiles, et qui appelait ça de l'art. y'avait surement des gugus à Libé qui ont mouillé leur culotte en regardant ça et en appelant ça "de l'art", il n'en resta pas moins que ce n'est pas de l'art.

[Anton_K]

Oui enfin il faudrait avoir une autre raison de critiquer l'installation d'une trompette géante en cuivre bouchant la vue des bassins de Versailles qu'une réponse à la question de savoir 'ce qu'est l'art'... Sinon on n'est pas sortis !

[Tremendo]

Oui enfin vous vous emballez on ne parle pas des expositions scabreuses qu'on a pu voir, c'est juste le nom qui fait sourciller et parler et mais il n'est pas du fait de l'artiste, sinon personne n'en aurait parlé. En soi ce truc c'est juste une sculpture au milieu d'un jardin comme on en voit des milliers ailleurs. Ca n'a rien de choquant en soi c'est tout le tralala autour qui est un peu ridicule.

Quant à ce qu'est l'art, ouch, vaste question...

[PABerryer]

Versailles n'est plus que le showroom de l'ego des pseudo artistes contemporains au service de leur cotte sur le marché.

[Ultimex]

Ça ne serait pas très grave en soi si, comme tu le soulignais, ça n'était pas financé avec nos impôts.

[Flashy]

Oui, chacun peut mettre les horreurs de son choix chez lui.

Mais imposer à tout le monde la vue de ces conneries, et utiliser les sous de tout le monde pour se faire, cela relève du foutage de gueule.
S'indigner parce que certains sont désagréables suite à ce foutage de gueule m'apparaît aussi comme un foutage de gueule.

Comme ça, la boucle est bouclée.

[Lameador]

On peut aussi y voir (et des intellectuels de gauche ne s'en sont pas privés) une profanation républicaine de la monarchie française

[Librekom]

enfin, un truc qui ne passionne (en faveur ou contre) qu'un pouillième de la population, concernée ou non par l'art, j''éprouve quelques difficultés à appeler ça "de l'art".

 

ça me fait penser à je-ne-sais-plus-qui dans les années 70 qui chiait sur des toiles, et qui appelait ça de l'art. y'avait surement des gugus à Libé qui ont mouillé leur culotte en regardant ça et en appelant ça "de l'art", il n'en resta pas moins que ce n'est pas de l'art.

 

 

L'art, c'est :

 

"Art is a diverse range of human activities and the products of those activities, usually involving imaginative or technical skill." Wikipedia EN

 

 

 

Selon cette definition, la compta de l'UMP, c'est de l'art de premier plan!

 

 

 

 

 

[PABerryer]

Ça ne serait pas très grave en soi si, comme tu le soulignais, ça n'était pas financé avec nos impôts.

Si tu fais cela dans ton jardin raf. À Versailles et avec mon fric je gueule.

[Librekom]

Etes vous certains que cette oeurve a ete financee avec nos vos impots ? 

 

Versaille recoit beaucoup de financement entierement prives.

[Ultimex]

Si Versailles était un lieu privé ouvert au public, raf aussi.

[Librekom]

Moi je vois l;art comme une activite,  et son produit, faisant appel a l'imagination et ayant pour but de sucite une emotion.

 

Et en ce sens, chier sur une toile, c'est de l'art:

 

- c'est une acitivite

- ca fait appel a l'imagination (ben fallait y penser, et puis on peut y voir des tas de simboles)

- ca sucite une emotion (c'est le moins qu;on puisse dire)

 

...Valide !

[Librekom]

Si Versailles était un lieu privé ouvert au public, raf aussi.

 

rien que le fait que Versaille ne soit pas prive me pose deja probleme, donc la question est reglee bien avant les oeuvre qu'on y expose.

[Flashy]

Une escroquerie c'est : 

 

"le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge."

 

En ce sens, chier sur une toile en se disant artiste c'est :

 

- utiliser une fausse qualité (artiste)

- vendre son caca en le faisant passer pour de l'art est une manoeuvre frauduleuse

- cela trompe des pigeons, des abrutis, des gogos et l'Etat et les conduit à remettre des fonds et des valeurs à l'escroc

 

...Valide !

[Librekom]

ca s'est serieusement bien vendu ?

[Tremendo]

Ça ne serait pas très grave en soi si, comme tu le soulignais, ça n'était pas financé avec nos impôts.

Oui voilà c'est le seul problème à mes yeux.

Le château de Versailles appartient à l'Etat français. La subvention de l'Etat est de 25 millions par an, le mécénat entre 10 et 20 millions, la vente de billet aux visiteurs finance son budget à hauteur de 45 millions par an, et puis de l'autofinancement pour le reste.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9c%C3%A9nat_au_domaine_de_Versailles

[Flashy]

Je cherche un reportage sur les FRAC, pour démontrer ma définition. Quelqu'un l'a vu? Celui où tu as une oeuvre avec un gars qui suce un chat sur un tableau, et où ils claquent 20.000 € pour un tableau tout rouge?