Jump to content

Articles d'hiver intéressants


Mister Polark

Recommended Posts

  • 3 weeks later...

http://www.internationalman.com/articles/the-race-against-time

 

"The race against time"

 

Citation

For decades, in discussing the ever-increasing hegemony of the world’s principal governments (US, EU, et al.), I’ve been asked repeatedly, “When will the governments understand that this obsession they have to become all-powerful is not in the interests of the people?”

 

Link to comment

https://mises.org/blog/china-keynesian-monster

 

Article sur Chine (RedKnight moment?) par Per Bylund:

 

Citation

I recently spent two weeks traveling in the People’s Republic of China (PRC), a vast country with many contrasts: old vs. new, poor vs. rich, traditional vs. modern, East vs. West. While it is a strange experience with many impressions, what’s most striking is the obvious and contradictory economic contrast between wealth and waste.

Chinese city skylines in the economic development zones consist of business district skyscrapers mixed high-rise apartment complexes at least 30 stories high. The latter exist in groups of a dozen or so buildings of identical designs shooting far up into the sky, sometimes placed in the outskirts to facilitate the city’s expansion or change travel patterns according to some (central) master plan for the city.

 

The boxy skylines are interrupted by vast numbers of tower cranes in the many construction projects that produce more high-rises and skyscrapers at impressive speeds. The city is conquering the countryside and devouring the surroundings much like a swarm of locusts.

This image is one of production, a society experiencing enormous economic growth and wealth creation.

 

But traveling as the day gives in to night shows a very different picture of these sprawling Chinese cities. While the setting sun makes the tower cranes stand out even more, what is obviously missing is the sign of civilization: artificial lighting. Many of these newly constructed buildings become silhouettes against the sunset that are as dark as a dead tree trunk.

 

One can stand in the middle of the city watching the glass-and-metal skyscrapers wrapped in neon lighting, as one would expect. Yet among them see many dark shapes of buildings that are empty – if not dead. These buildings are not necessarily new and move-in ready, they are simply uninhabited and unused.

This image is one of wasteful spending and immense economic errors. The contrast is as puzzling as it is scary. It tells us something important about the nature of the recent Chinese economic miracle: that it is fundamentally fake.

 

The Chinese economy obviously relies very heavily on state-sponsored, state-planned projects such as these constructions of buildings. It probably wouldn’t be much of an exaggeration to say that the Chinese economy is a Keynesian jobs project of outrageous scale, which also means that is as removed from real value creation as any Keynesian undertaking.

 

The much talked about “One belt, one road” project is the same thing on an international scale. The project aims to recreate the silk road with modern infrastructure, connecting the Far East with Europe via both land and water. Consisting of numerous infrastructure projects in about 60 countries and trade deals to leverage the projects, the OBOR is a political project to connect the East and the West. It is state-planned and state-sponsored, and intended to, at least during the build phase, create projects primarily for Chinese companies abroad (though the immediate effect seems to have been capital outflow). It will most likely boost Chinese GDP, just as intended, and will be a catastrophic failure due to its reliance on planning rather than markets. But as states tend to think of GDP statistics as actual economic growth, rather than as a crude and faulty measure of it, the project may seem like a success at first.

 

What China teaches us about economics and economic policy is the lesson that is generally not provided in college classrooms: the important distinction within production between value creation and capital consumption. The story of China’s economic development is to a great extent one of unsustainable, centrally planned growth specifically in terms of GDP — but a lack of sustainable value creation, capital accumulation, and entrepreneurship.

 

Production creates jobs even if what is produced is wasteful infrastructure projects, ghost cities, or only ghost buildings in otherwise inhabited cities. But those jobs only exist for as long as the projects are underway – that is, for as long as there is already created capital available to consume, domestically or attracted from abroad.

 

Link to comment
Le 06/06/2017 à 01:30, Hugh a dit :

 

Le restaurant et le bar du CNA sont très sympas ; mais ça n'a que peu à voir avec un club :p. Mais le restaurant est super bon ; sauf que Saint-Augustin étant en travaux, la vue est moins sympa.

Sinon, j'ai cru comprendre que @Coligny était de la chair à rallye :p.

 

Le 06/07/2017 à 18:19, Johnathan R. Razorback a dit :

Qu'est-ce qu'une nation ? est en effet un texte remarquable et mémorable (j'ignorais que Mises l'admirait, mais c'est tout à fait cohérent). Je n'en dirais pas autant de ce qu'a été son auteur.

 

Tu parles de Renan ? Tu lui reproches quoi ?

Link to comment
il y a 20 minutes, Bézoukhov a dit :

Tu parles de Renan ? Tu lui reproches quoi ?

 

Tout d'abord, Renan était antisémite, raciste, et tout à fait favorable au colonialisme:

 

"Je suis le premier à reconnaître que la race sémitique, comparée à la race indo-européenne, représente réellement une combinaison inférieure de la nature humaine."
-Ernest Renan, Histoire générale et système comparé des langues sémitiques.

"L'épouvantable simplicité de l'esprit sémitique rétrécit le cerveau humain, le ferme à toute idée délicate, à tout sentiment fin, à toute recherche rationnelle."
-Ernest Renan, De la part des peuples sémitiques dans l'histoire de la civilisation.

"Ne comprenant pas [...] l'inégalité des races, [...] la France est amenée à concevoir comme la perfection sociale une sorte de médiocrité universelle."
-Ernest Renan, La Monarchie constitutionnelle en France, p.242.

 

Il est aussi l'auteur de ces perles (de boues): « Un pays qui ne colonise pas est infailliblement voué au socialisme. » ; "Le Nègre [...] est fait pour servir aux grandes choses voulues et conçues par le Blanc."

 

Ensuite Renan est tout à fait collectiviste et anti-individualiste, dans l'esprit du positivisme de Comte. Il soutenait que: "Un pays n'est pas la simple addition des individus qui le composent ; c'est une âme, une conscience, une personne, une résultante vivante."

 

"Une société a droit à ce qui est nécessaire à son existence, quelque apparente injustice qui en résulte pour l'individu."
-Ernest Renan, L'Avenir de la Science.

 

"Il n'y a qu'une égalité solide, l'égalité dans le devoir."
-Ernest Renan, Philosophie de l'histoire contemporaine.

 

C'était un mélange bizarre de scientisme et de conservatisme. Il aimait gagner sur les deux tableaux (son hostilité aux principes de 1789 ne l'a pas empêché de se rallier par opportuniste à la Troisième République, par exemple). Il s'était aussi payé une réputation de rationaliste libre-penseur à cause d'un livre sur la vie de Jésus, alors qu'il conservait un fond de christianisme mystique (comme le pointe Nietzsche dans Le Crépuscule des idoles). Il soutenait par exemple que: "Le monde a un but et travaille à une œuvre mystérieuse."

 

Bref, en dehors de sa célèbre conférence, un personnage tout à fait oubliable.

  • Sad 1
Link to comment

J'ai La Réforme Intellectuelle et Morale dans ma pile (dans la biblio de Vincent)(édition préfacée par Benoist, hihihi, c'était la plus récente dans les réserves de la bibliothèque). Je ferai un retour.

 

Note que si le tableau que tu trace est vrai, ce n'est pas complètement improbable que l'on fasse un contresens total sur la conférence Qu'est-ce-qu'une nation ?, en entendant ce que l'on veut entendre.

Link to comment
il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

Note que si le tableau que tu trace est vrai, ce n'est pas complètement improbable que l'on fasse un contresens total sur la conférence Qu'est-ce-qu'une nation ?, en entendant ce que l'on veut entendre.

 

Je pense que cette conférence traduit surtout le conformisme de Renan vis-à-vis du nouveau régime (dont il devient du même coup l'une des figures de proue), et pas grand-chose de plus.

Link to comment
il y a 16 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Tout d'abord, Renan était antisémite, raciste, et tout à fait favorable au colonialisme:

 

Cadeau bonus :

 

Citation

Nous aspirons, non pas à l’égalité, mais à la domination. Le pays de race étrangère devra redevenir un pays de serfs, de journaliers agricoles ou de travailleurs industriels. Il ne s’agit pas de supprimer les inégalités parmi les hommes, mais de les amplifier et d’en faire une loi.

E. Renan ; La réforme intellectuelle et Morale.

Link to comment

The Secret Economic Lives of Animals

 

Citation

A female paper wasp will recruit “helper” wasps to her nest to raise her offspring, and these helpers can usually choose from several different nests in a given area. The wasps are essentially making a trade: The top female offers helpers membership in her nest in exchange for childcare, and she can kick out a helper who doesn’t pull its weight.

What’s remarkable is that the terms of the wasps’ trade are determined by supply and demand. When the paper’s authors increased the number of nests in the field, they found that females were willing to tolerate smaller contributions from their helpers. The paper wasps behaved like any rent-seeking landlord, just as an economist would predict. A greater overall supply of wasp nests lowers the price of entry into any single nest.

 

[...]

 

“Reciprocal altruism” was the second main evolutionary theory for cooperation. Biologists argued that natural selection could favor cooperation between two organisms that interact repeatedly over their lifetimes. One individual conferred some benefit on the other, knowing that the benefit would be repaid down the line. The crux of reciprocal altruism was the idea of partner control. How could an altruist guarantee that his partner would return the favor?

To answer this question, biologists looked to game theory, which sought to model conflict and cooperation strategies between self-interested individuals.

 

[...]

 

Cleaner wrasses are small, ribbony fishes with black racing stripes from eye to tail. They aren’t the flashiest fish on the reef, but they are perhaps the cleverest. Each wrasse occupies a “station” on a piece of coral, which other fish visit when they are feeling crusty. The wrasses eat the dead skin and parasites off their clients, but not all clients receive equal treatment. Some clients have to wait longer than others, and a wrasse sometimes spices up its diet by sneaking a painful bite of healthy scales and mucus. Bshary believed that market forces could explain the differences in service quality. He began his research in the Red Sea, where he divided the wrasses’ clients into two categories: the floaters with big ranges, who could travel between several cleaning stations; and the residents with small ranges, who couldn’t reach more than a single cleaning station. Floaters would be able to shop among stations, Bshary reasoned, while residents would not. Indeed, Bshary found that the floaters almost always received prompter and gentler treatment. The wrasses made residents wait longer for cleaning and were also much more likely to munch on residents’ healthy scales and mucus, demonstrating another well-known law of economics: Monopolists are jerks.

 

 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 5 minutes, FabriceM a dit :

Hey, c'est super bien !

 

C'est vrai? Je l'ai rédigé (relativement) vite, avec (relativement) peu de recherches (je me suis comparativement plus cassé le cul avec le seasteading, le New Space ou le calendrier de l'exploration lunaire...sans parler de certains articles entamés que je n'arrive pas à finir tant je trouve le sujet vaste).

En tout cas, ton commentaire fait plaisir à lire :)

Link to comment
il y a 25 minutes, FabriceM a dit :

https://arstechnica.com/science/2017/08/un-bustable-myths-and-stubborn-minds-pro-vaccine-efforts-backfire/

 

Un article qui dit en substance : ne vous occupez pas des cons, c'est peine perdu.

C'est un peu l'effet Adjani, au fond.

Link to comment
  • 2 weeks later...
Le 18/08/2017 à 14:20, FabriceM a dit :

https://arstechnica.com/science/2017/08/un-bustable-myths-and-stubborn-minds-pro-vaccine-efforts-backfire/

 

Un article qui dit en substance : ne vous occupez pas des cons, c'est peine perdu.

Il ne dit pas ça (et ce n'est pas en testant 3 stratégies à 10 francs qu'on peut conclure quoi que ce soit). Par ailleurs le résultat ne s'applique pas qu'aux cons, à moins qu'on ait sélectionné uniquement certains profils (ce qui ne me semble pas être le cas mais mon anglais est daubé).

Personnellement j'y vois les limites de l'information de masse à-la-va-vite et son éventuel nocivité dans certains cas. Ainsi que le constat que les gens, en moyenne, n'appliquent pas rigoureusement la méthode scientifique sur chacune de leurs opinions, mais ce n'est pas comme si c'était une découverte (même les plus grands génies se forgent certaines opinions sur la seule base de leur intuition). Et puis la vaccination est un sujet polémique là ou l'expérience a eu lieu, sur lequel règne une forte défiance des deux côtés, ce n'est pas comme si on avait testé une opinion lambda (pas sûr que les pro-vaccins le soient tous pour les bonnes raisons).

Cela dit ça reste fort intéressant, ça pourrait éclairer un peu le phénomène de bipolarisation des opinions. Ça permet aussi de relativiser l'intérêt stratégique qu'il y aurait à utiliser des images choquantes (puisque elle aussi a renforcé l'opinion anti-vaccin). Par exemple le petit syrien sur la plage a peut-être eu cet effet sur ceux qui ne voulaient pas des migrants.

 

Google ne me dit rien sur l'effet Adjani, quoi qu'est-ce ?

Link to comment
  • 3 weeks later...

http://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/2010/02/30.BICYCLE.pdf

Spoiler
Citation

Some technical advances are delayed by either a failure of imagination or a concatenation of obstructive circumstances. I can think of no better example of both of these than the bicycle. • Two centuries ago, on 12 June 1817 in Mannheim, Karl Drais, a forester in Germany’s grand duchy of Baden, demonstrated for the first time his Laufmaschine (“running machine”), later also known as a draisine or hobby-horse. With the seat in the middle, front-wheel steering, and wheels of the same diameter, it was the archetype of all later vehicles that required constant balancing. However, it was propelled not by pedaling but by pushing one’s feet against the ground, Fred Flintstone fashion. • Drais covered nearly 16 kilometers (10 miles) in little more than an hour on his heavy wooden bicycle, faster than the typical horse-drawn carriage. But it’s obvious, today at least, that the design was too heavy and clumsy and that there weren’t yet enough suitable hard-top roads. But why, in the decades after 1820 that abounded with such inventions as locomotives, steamships, and manufacturing techniques, did it take so long to come up with a means of propulsion that could make the bicycle a practical machine, able to be ridden by anybody but infants? • Only in 1866 did Pierre Lallement get his U.S. patent for a bicycle propelled by pedals attached to a slightly larger front wheel. Starting in 1868, Pierre Michaux made this vélocipède design popular in France. But the Michaudine did not become the precursor of modern bicycles; it was just an ephemeral novelty. The entire 1870s and the early 1880s were dominated by high-wheelers (also known as “ordinary” or penny-farthing bicycles) with pedals attached directly to the axles of front wheels with diameters of up to 1.5 meters (5 feet), to provide a longer distance per pedal revolution. These clumsy machines could be fast, but they were also difficult to mount and tricky to steer; their use called for dexterity, stamina, and a tolerance for dangerous falls. Only in 1885 did two British inventors, John Kemp Starley and William Sutton, begin to offer their Rover safety bicycles with equally sized wheels, direct steering, a chain-and-sprocket drive, and a tubular-steel frame. Although it was not quite yet in the classic diamond shape, it was a truly modern bicycle design, ready for mass adoption. The trend accelerated in 1888, with the introduction of John Dunlop’s pneumatic tires. So a simple balancing machine consisting of two equally sized wheels, a minimal metal frame, and a short drive chain emerged more than a century after Watt’s improved steam engines (1765), more than half a century after the introduction of mechanically far more complex locomotives (1829), years after the first commercial generation of electricity (1882)—but concurrently with the first designs of automobiles. The first light internal combustion engines were mounted in 1886 on three- or four-wheel carriages by Karl Benz, Gottlieb Daimler, and Wilhelm Maybach.

 

And although cars changed enormously between 1886 and 1976, bicycle design remained remarkably conservative. The first purpose-built mountain bikes came only in 1977. More widespread adoption of such novelties as expensive alloys, composite materials, strange-looking frames, solid wheels, and upturned handlebars began only during the 1980s.

 

Some inventions are tardy; others are precocious. One of my favorite examples of the latter is John Barber’s 1791 British patent for “Obtaining and Applying Motive Power, & c. A Method of Rising Inflammable Air for the Purposes of Procuring Motion, and Facilitating Metallurgical Operations,” which correctly outlined the operation of gas turbines. But in those days there were neither suitable steels for such a machine nor ways to generate the requisite power and pressure. The first working gas turbines came only in the late 1930s


 

Link to comment

Un intéressant article dans Les Cahiers de Science & vie, Histoire et civilisations. On y décortique une étude de Oeindrila Dube et S P Harish sur le mythe du pacifisme féminin.

 

Se basant sur des données de toute l'Europe entre 1480 et 1913, les auteurs y démontrent que les femmes font davantage la guerre que les hommes (et pas qu'un peu : 27% de chances de plus d'entrer en guerre). L'étude trouve plusieurs raisons à cela. D'une part (une petite minorité des cas), les femmes célibataires sont plus souvent agressées car perçues comme plus fragiles. D'autre part (la vaste majorité des cas), les femmes mariées sont très nettement plus agressives, dans la mesure où elles peuvent déléguer une partie des affaires courantes ou intérieures à leur mari pour se consacrer à la guerre. Enfin (cette raison complète les deux précédentes), les femmes forgent davantage d'alliances (par mariage mais pas seulement), et les respectent davantage, ce qui multiplie les casus belli.

Link to comment
  • 4 weeks later...
Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

 

Ah si.

 

1): campisme c'est moche, et surtout le terme est superflu car il recoupe les notions déjà existantes de sectarisme, de narcissisme de groupe, d'absence d'autocritique, etc.

 

2): c'est bien beau de dénoncer le sentiment d'infaillibilité du groupe d'appartenance et le rejet de tout ceux qui ne sont pas dans le camp du Bien... sauf que l'article fait exactement ça en dénonçant le "confusionnisme"... Chouard serait donc un danger parce qu'il accepte de parler avec des royalistes, Sapir "pas vraiment de gauche" car il se sert de l’université d'été du FN pour propager ses idées... L'article fait lui aussi du "campisme", mais vis-à-vis de tout ceux qui acceptent de dialoguer voire de mener des alliances tactiques au-delà des petites sectes de la gauche socialiste, au nom de la bien connue pureté révolutionnaire...

 

La seule bonne partie c'est la critique du "néo-tiers-mondisme".

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...