Face au racisme et à l'antisémitisme, le gouvernement déploie les grands moyens

[Nigel]

 En même temps, quand on explique que l'on est pour le "laissez-faire", on nous répond que cela va créer des inégalités en particulier pour les populations immigrés. Puis on explique que c'est pas grave si c'est plus ou moins mérité. Et on finit par se faire traiter de racistes....

 

 Donc si, l'anti-racisme a tout pourri. Même le libéralisme. 

[Drake]

Bon, qu'a fait Mitterrand concrètement pour favoriser le FN ? Il a dit que le racisme c'était mal alors certains se sont vexés et sont devenus racistes ?

De mémoire : accès de Le Pen aux médias d'Etat, et du coup à l'ensemble des medias mainstream. Création de SOS racisme. Promesse renouvelée jamais mise en oeuvre du droit de vote des étrangers aux élections nationales. Proportionnelle pour que le FN ait des députés. Puis la mayonnaise a pris. Peut-être au delà des espérances des  socialos de l'époque, mais pas sûr (enfin à part l'épisode de l'accident industriel de l'élimination de Jospin à la présidentielle).

[Johnathan R. Razorback]

En même temps, quand on explique que l'on est pour le "laissez-faire", on nous répond que cela va créer des inégalités en particulier pour les populations immigrés.

Ha oui, parce dans le social-étatisme actuel, il n'y a pas du tout d'inégalités pour lesdites populations, elles ne sont pas du tout perçues comme des bouffeurs d'allocs qu'il faut expulser pour sauver le modèle-social-que-le-monde-nous-envie...

De toute façon, la dénonciation des inégalités, c'est un moyen infaillible pour détecter les imbéciles.

[Johnnieboy]

De mémoire : accès de Le Pen aux médias d'Etat, et du coup à l'ensemble des medias mainstream. Création de SOS racisme. Promesse renouvelée jamais mise en oeuvre du droit de vote des étrangers aux élections nationales. Proportionnelle pour que le FN ait des députés. Puis la mayonnaise a pris. Peut-être au delà des espérances des socialos de l'époque, mais pas sûr (enfin à part l'épisode de l'accident industriel de l'élimination de Jospin à la présidentielle).

Donc :

Il a mis fin à une injustice : pourquoi Le Pen n'aurait pas le droit d'apparaître à la TV ?

A fait une promesse qu'il n'a jamais tenu (un politicien vraiment unique et fourbe !). D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi cette promesse devait faire monter le FN : suffit de voter à droite pour l'empêcher.

A instauré la proportionnelle qui me semble beaucoup plus juste que le système qui ne permet qu'aux gros de gagner et qui empêchent les petits de se faire entendre

Oui, ça fait peu. Un "bruit et l'odeur" de Chirac ou un débat sur l'identité nationale de Sarko, ça me semble beaucoup plus bénéfique au FN. Toutes les droites d'Europe ne se sont pas baignées dans la fange de l'extrême-droite alors l'excuse de "c'est la faute à Mitterrand !"...

[NoName]

je veux pas faire le pète couille mais je suis pas sûr que les droites européennes soient moins proches de leur ED que la France. J'ai même l'impression que dans la plupart des pays, la droite et l'ED sont moins bien séparées qu'ici

[Nigel]

 Le reste des extrêmes-droite européenne a pas un passé tendance nazi. Puis ils sont pas socialistes. Pas étonnant que la frontière entre droite et ED soit plus floue dans ces cas-là. 

[Johnnieboy]

je veux pas faire le pète couille mais je suis pas sûr que les droites européennes soient moins proches de leur ED que la France. J'ai même l'impression que dans la plupart des pays, la droite et l'ED sont moins bien séparées qu'ici

Tu m'as mal compris. Je disais simplement que certaines droites savaient conserver leur dignité en Europe. Merkel en est un exemple, je pense. Les Suédois qui ont préféré trouver un accord pour empêcher l'extrême-droite d'accéder à une partie du pouvoir, aussi.

[NoName]

Tu m'as mal compris. Je disais simplement que certaines droites savaient conserver leur dignité en Europe. Merkel en est un exemple, je pense. Les Suédois qui ont préféré trouver un accord pour empêcher l'extrême-droite d'accéder à une partie du pouvoir, aussi.

 

et dans ces pays là on peux empêcher l'ED de monter précisément parce qu'on empêche pas le débat sur les sujets qui préoccupent l'ED. Avec la caste des pros de SOS Racisme, on a transformé tous les sujets de discussions concernant l'immigration en précarré strictement réservé à l'extrême droite. De facto, elle donne le ton sur le sujet, et toute tentative de parler du sujet te fait immédiatement passer pour un mec d'ED.

[Johnathan R. Razorback]

Toute tentative de parler du sujet te fait immédiatement passer pour un mec d'ED.

Parler d'ouverture totale des frontières à un militant / sympathisant de droite ou d'extrême-droite peut te faire cataloguer comme gauchiste ou encore "libéral-libertaire mondialiste gnagnagna".

[Johnnieboy]

et dans ces pays là on peux empêcher l'ED de monter précisément parce qu'on empêche pas le débat sur les sujets qui préoccupent l'ED. Avec la caste des pros de SOS Racisme, on a transformé tous les sujets de discussions concernant l'immigration en précarré strictement réservé à l'extrême droite. De facto, elle donne le ton sur le sujet, et toute tentative de parler du sujet te fait immédiatement passer pour un mec d'ED.

Tu as tort. Le politiquement correct est incomparablement plus fort en Suède et en Allemagne.

[NoName]

Tu as tort. Le politiquement correct est incomparablement plus fort en Suède et en Allemagne.

et d'ailleurs en Suède l'ED fait un score toupourri n'est-ce pas ?

[Johnnieboy]

et d'ailleurs en Suède l'ED fait un score toupourri n'est-ce pas ?

Bon, c'est donc toujours la faute de la gauche, du politiquement correct et de l'anti-racisme. D'ailleurs, on se souvient que ces trois forces ont mené le parti nazi au pouvoir.

[NoName]

Bon, c'est donc toujours la faute de la gauche, du politiquement correct et de l'anti-racisme. D'ailleurs, on se souvient que ces trois forces ont mené le parti nazi au pouvoir.

[Tramp]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

[Johnnieboy]

Bon, c'est donc toujours la faute de la gauche, du politiquement correct et de l'anti-racisme. D'ailleurs, on se souvient que ces trois forces ont mené le parti nazi au pouvoir.

Quand vous pourrez me présenter un autre argument que "faites gaffe avec le racisme, si vous m'embêtez encore avec ça, je vais devenir raciste rien que pour vous faire chier !", je répondrai sérieusement. À part Anton_K et Drake, personne n'a apporté d'argumentation sérieuse et je dois avouer que je ne suis pas convaincu.

L'extrême-droite est montée dans des pays où le politiquement correct est omniprésent mais pouvoir dire ce que l'on veut comme on le veut n'empêche pas non plus sa progression. Avant le IIIè Reich, on pouvait dire ce que l'on voulait des juifs, ça n'a pas amené des bisous entre races. Dans certains pays de l'Est ou en Russie, on dit ce que l'on veut des Noirs et des Arabes et l'extrême-droite est fort présente aussi.

[Brock]

Parler d'ouverture totale des frontières à un militant / sympathisant de droite ou d'extrême-droite peut te faire cataloguer comme gauchiste ou encore "libéral-libertaire mondialiste gnagnagna".

 

c'est completement normal vu qu'en tant que liberal ou meme libertarien hardcore l'ouverture totale des frontieres est une chose tres tres speciale, qui tient plus de l'ingredient a avoir en compagnie de pein d'autres que d'une mesure liberale realiste.

[Brock]

le politiquement correct n'etait pas tres fort dans les 80s, et encore moins au debut des 90s qui allaient totalement a l'inverse.

[Flashy]

Quand vous pourrez me présenter un autre argument que "faites gaffe avec le racisme, si vous m'embêtez encore avec ça, je vais devenir raciste rien que pour vous faire chier !", je répondrai sérieusement. À part Anton_K et Drake, personne n'a apporté d'argumentation sérieuse et je dois avouer que je ne suis pas convaincu.

L'extrême-droite est montée dans des pays où le politiquement correct est omniprésent mais pouvoir dire ce que l'on veut comme on le veut n'empêche pas non plus sa progression. Avant le IIIè Reich, on pouvait dire ce que l'on voulait des juifs, ça n'a pas amené des bisous entre races. Dans certains pays de l'Est ou en Russie, on dit ce que l'on veut des Noirs et des Arabes et l'extrême-droite est fort présente aussi.

 

Ton propos sous-entend que la montée de l'extrême-droite ou sa forte présence aurait une cause unique ; c'est là le postulat implicite, avec tes références à des pays/époques sans politiquement correcte, ce qui te permet de conclure que "puisqu'il y a une forte présence de l'extrême-droite dans des pays sans politiquement correct, alors le politiquement correct n'a rien à voir avec la montée de l'extrême-droite".

Ce postulat n'a aucun sens.

Tu n'as en rien démontré que l'existence ou la montée du racisme/extrême-droite serait due à une unique cause. Ta démonstration tombe donc à l'eau.

 

D'un autre côté, il t'a été apporté un certain nombre d'éléments, par exemple que l'antiracisme sponsorisé par le PS, est de connivence avec le monde politique, est fortement judiciarisé, cet antiracisme-là perd en crédibilité et nuit au combat qu'il est censé porter. Il en va de même pour "l'antiracisme" raciste (du type "Indigènes de la République").

 

Si tu n'es pas capable d'admettre qu'une bonne cause défendue par de mauvais moyens et de mauvaises personnes peut arriver à un résultat opposé à ladite cause, ou du moins peut avoir un effet totalement nul, ce débat est inutile. 

 

Les antiracistes se veulent entrepreneurs de morale. Mais leurs compromissions, leur tendance à étiqueter les gens, tout cela conduit à créer plus de "déviants" et à conduire au rejet de la morale imposée d'en haut. Ce rejet, provoqué par un comportement irritant des antiracistes, neutralise leur combat et profite aux véritables racistes/antisémites.

 

Cet étiquetage permanent est une cause tout à fait plausible de la montée de l'extrême-droite, avec le chômage, le comportement des partis politiques à l'égard de l'extrême-droite (qui vont adopter des stratégies contre-productives), le comportement de l'extrême-droite (qui va se recentrer/se gauchiser), le comportement de certains immigrés (qui foutent bien la merde dans certains quartiers), le comportement de la population (qui aime généraliser).

[Johnnieboy]

Pardonne-moi mais tu ne sais pas lire : j'ai dit que l'extrême-droite était montée dans les pays et des époques où le politiquement correct était présent et dans d'autres où il n'existait pas. Après, ta lecture, elle en dit plus sur toi que sur moi.

[Philiber Té]

J'ai pris la peine de tout lire ce topic et j'ai une question à propos de "l'anti-racisme créé du racisme".

Donc ce raisonnement part de l'idée que les français sont persuadés que s'ils ont un problème, l'État est chargé de le résoudre, et du fait que l'État est le théâtre du combat de tous contre tous. A partir de là, si l'État décide de s'attaquer au racisme ou aux discriminations qui touchent une minorité*, le reste des français se sent injustement délaissé et jalouse l'intérêt que porte l'État aux problèmes de cette minorité et non aux leurs. C'est cette jalousie qui nourrirait le ressentiment des gens et donc leur racisme ?

 

*J'élargis un peu, puisque on m'a déjà raconté ce genre de chose lors du mariage pour tous à propos de l'homophobie.

[Lancelot]

Quand on "sensibilise" les gens à penser en termes de groupes, ils se mettent à penser en termes de groupes. Et quand les gens se mettent à penser en termes de groupes, ils ont tendance à favoriser leur propre groupe. Je ne vois rien de bien défrisant là dedans.

[Philiber Té]

Effectivement, il y a eu beaucoup de réactions du genre "Et nous ?".

 

Donc le piège, c'est que le racisme s'exprime à l'égard de groupes mais il ne faudrait pas l'aborder de cette manière si on veut lutter contre ?

[Lancelot]

Ben déjà le "on" qui lutte contre le racisme ne devrait être l'état que lorsque ce racisme est le fait de l'état. Ça serait un bon début.

[Johnnieboy]

En fait, les racistes sont des victimes

[Lancelot]

Oui bravo c'est très exactement ce que je dis. D'ailleurs en tant que raciste je devrais être subventionné.

[Johnnieboy]

Je ne répondais à personne en particulier. En gros, je résumais le premier message de Philiber Té. Je fais attention maintenant, j'essaie de ne vexer personne sinon les gens s'énervent et deviennent racistes rien que pour m'embêter.

[Philiber Té]

Ben déjà le "on" qui lutte contre le racisme ne devrait être l'état que lorsque ce racisme est le fait de l'état. Ça serait un bon début.

 

Oui, c'est sûr. L'État devrait déjà commencer à balayer devant sa porte avant de vouloir donner des leçons de morale aux autres. Mais dans le cas d'associations alors ? Est-ce qu'il suffit de ne plus être l'État pour que l'anti-racisme cesse de "créer du racisme" ?

[Lancelot]

Je ne répondais à personne en particulier. En gros, je résumais le premier message de Philiber Té. Je fais attention maintenant, j'essaie de ne vexer personne sinon les gens s'énervent et deviennent racistes rien que pour m'embêter.

Raciste dans le sens "je veux lyncher des noirs" ou dans le sens "je ne fais pas de discrimination positive" ? Parce que c'est sûr qu'à force d'étendre le domaine du racisme mécaniquement ça fait rentrer plus de gens dans la catégorie. Et une fois qu'on leur a bien expliqué qu'ils sont des sales racistes juste à cause de leur race, forcément ça dédramatise le truc.

 

Oui, c'est sûr. L'État devrait déjà commencer à balayer devant sa porte avant de vouloir donner des leçons de morale aux autres. Mais dans le cas d'associations alors ? Est-ce qu'il suffit de ne plus être l'État pour que l'anti-racisme cesse de "créer du racisme" ?

Ça n'est pas suffisant non, et c'est pour ça que je ne suis pas d'accord de manière générale avec l'approche collectiviste de l'anti-racisme. Mais comme pour tout c'est incomparablement moins dangereux quand l'état ne s'en mêle pas.

Maintenant la question est, peut-on réellement être un anti-raciste de ce type et ne pas être étatiste ? On a déjà vu plus haut que certains sont sceptiques sur le fait d'être raciste sans être étatiste. J'émets le même doute.

[Johnnieboy]

Raciste dans le sens "je veux lyncher des noirs" ou dans le sens "je ne fais pas de discrimination positive" ? Parce que c'est sûr qu'à force d'étendre le domaine du racisme mécaniquement ça fait rentrer plus de gens dans la catégorie. Et une fois qu'on leur a bien expliqué qu'ils sont des sales racistes juste à cause de leur race, forcément ça dédramatise le truc.

Ça n'est pas suffisant non, et c'est pour ça que je ne suis pas d'accord de manière générale avec l'approche collectiviste de l'anti-racisme. Mais comme pour tout c'est incomparablement moins dangereux quand l'état ne s'en mêle pas.

Il n'y a évidemment pas d'entre deux entre la discrimination positive et le lynchage médiéval.

[Lancelot]

Il n'y a évidemment pas d'entre deux entre la discrimination positive et le lynchage médiéval.

À en croire certains c'est même la même chose.