Qui oserait ?

[Philiber Té]

Rappelons que répondre à une urgence humanitaire n'a strictement rien à voir avec l'Etat-providence, confondre les deux c'est s'égarer

 

Effectivement, j'anticipe. Je prenais le cas d'une urgence humanitaire financée par l'État comme cela a été évoqué plus tôt il me semble.

 

[Tremendo]

Est-ce que les ambassades peuvent les aider ?

Les quoi?

[Bézoukhov]

Tu peux me le faxer ?

Dans ce cas, autant te télégraphier. C'est plus facile de distinguer un - d'un . qu'un q d'un p.

[cedric.org]

Entre ça et les burkunus, on est bien servi, les médias traitent les bonnes priorités, pas du tout putassier et émotionnel. J'ai envie de faire pareil avec la photo d'un journaliste avec "auriez-vous le courage de lui dire qu'on ne peut plus supporter des articles"?

[Brock]

 les petits racistes flippés qui peuplent ce forum et essaient d'habiller leurs discours tarés de logique

 

 

des noms des noms

[Brock]

Les quoi?

 

 

[Nihiliste frustré]

Si je pouvais me dispenser de financer les gosses des autres je le ferais.

Bah tu peux toujours soutenir l'interdiction de faire des gosses, ce que tu fais avec l'immigration.

 

Si je peux éviter de financer les réfugiés, idem.

Bah c'est strictement aussi difficile que d'interdire la procréation.

 

Alourdir le fardeau qui pèse sur la partie productive de la population

En recrutant plus de douaniers et l'administration qui va avec, en payant les avions qui ramènent les immigrés chez eux, etc.. ?

Tu pourrais défendre la fin des allocs mais tu préfères défendre la fin de l'immigration, il est pourtant plus facile d'être efficace dans la non-distribution de pognon que dans la chasse aux immigrés.

 

n'a de sens que dans une stratégie de politique du pire (plus le système pète tôt, mieux ce sera).

C'est faux, mettre fin aux allocs c'est la politique du mieux.

 

Mais si on considère l'intérêt de cette population productive, je pense pas que de dire "vu à quel point vous vous faites entuber, avec un peu plus vous aller pas sentir la différence" soit conforme à leur intérêt bien compris.

L'intérêt de la population productive n'est pas de financer vainement l'inefficace chasse aux immigrés. Alors que mettre fin aux allocs, interdire la procréation ou euthanasier les vieux réduirait efficacement leurs impôts.

Je sens que tu vas bientôt nous parler de règles culturelles, de normes sociales, etc..

[Noob]

Il a retrouvé ses parents pour info . http://www.abc.net.au/news/2016-08-19/omran-daqneesh-wounded-syrian-boy-reunited-with-parents/7764870

Yep j'ai vu au TJ, on pourrait presque s'en réjouir, s'ils n'avaient pas ajouter que 5 autres personnes ont été tuées dans ce bombardement .

Je sais pas qui a balancé la bombe, mais bon je vais pas faire comme si on découvrait le degré de saloperie des partis impliqués dans cette guerre.

[Salim32]

Bah tu peux toujours soutenir l'interdiction de faire des gosses, ce que tu fais avec l'immigration.

 

Bah c'est strictement aussi difficile que d'interdire la procréation.

 

En recrutant plus de douaniers et l'administration qui va avec, en payant les avions qui ramènent les immigrés chez eux, etc.. ?

Tu pourrais défendre la fin des allocs mais tu préfères défendre la fin de l'immigration, il est pourtant plus facile d'être efficace dans la non-distribution de pognon que dans la chasse aux immigrés.

 

C'est faux, mettre fin aux allocs c'est la politique du mieux.

 

L'intérêt de la population productive n'est pas de financer vainement l'inefficace chasse aux immigrés. Alors que mettre fin aux allocs, interdire la procréation ou euthanasier les vieux réduirait efficacement leurs impôts..

 

Quitte à franchir allégrement voir mème défoncer les frontières de l’orthodoxie libérale comme on le voit sur tous les fils autour de l'immigration depuis 1 an ou 2 sur liborg:

C'est un sujet assez classique en discutant avec des socialistes: une partie d'entre eux n'est pas marxistes (dans le sens: les pauvres sont exploités ect) et voit les allocs comme un mal nécessaire sachant que allocs ou pas tu n’empêcheras jamais un couple de tocards de faire 3 gosses alors qu'il a à peine de quoi en nourrir un voir même aucun, pas plus que tu ne l’empêchera de tout claquer et advienne que pourra au moment de sa retraite. Ça a à voir avec le biberonage socialiste mais pas que, les cassoss existent même en l'absence de socialisme.

Je suis assez d'accord sur ce point avec ce genre de socialistes, la différence c'est que la sélection naturelle ne me dérange pas plus que ca ... J'ai l'impression que pour ta part tu veux la fin des allocs sans assumer le coté sélection naturelle que ça implique.

[Brock]

Yep j'ai vu au TJ, on pourrait presque s'en réjouir, s'ils n'avaient pas ajouter que 5 autres personnes ont été tuées dans ce bombardement .

Je sais pas qui a balancé la bombe, mais bon je vais pas faire comme si on découvrait le degré de saloperie des partis impliqués dans cette guerre.

 

en l'occurence il se pourrait meme que ce soit l'armee syrienne elle-meme, ils viennent de recommencer leurs operation aeriennes, stoppees depuis le debut du conflit parait-il.

[Nihiliste frustré]

J'ai l'impression que pour ta part tu veux la fin des allocs sans assumer le coté sélection naturelle que ça implique.

Qu'est-ce qui te donne cette impression ?

C'est comme Ray qui prétend que je n'ai pas conscience qu'en anarcapie il y aurait des villages nazis ou islamistes.

Sachez que j'ai bien conscience de tout cela et que j'en rêve.

Je rêve de voir les communautés socialistes sombrer dans la misère, les handicapés devoir demander l'aide qui leur sera offerte et devoir remercier chaleureusement ceux qui leur offriront, de voir les intégristes religieux et autres écolos vivre leurs rêves rétrogrades, les transhumanistes se faire congeler comme des cons et tous les autres s'enrichir comme jamais. Ça fera beaucoup de gosses maltraités, ou pire, c'est la seule chose qui m'emmerde vraiment, mais c'est là le douloureux prix de la liberté.

[Brock]

well ok, moi aussi, mais en attendant c'est un pays socialiste avec un accueil des refugies ultra-merdique, un gros probleme de justice et de police, et une taxation de malade, et des attentats, ca reduit sauvagement la capacite d'acceptance des francais.Il faudrait arranger tous ces parametres pour que l'accueil des refugies ait du sens

[Salim32]

Ok dans ce cas on est bien d’accord, je n'avais pas compris ton poste dans le bon angle.

 

Je suis content que tu ajoute cela:

Ça fera beaucoup de gosses maltraités, ou pire, c'est la seule chose qui m'emmerde vraiment

 

Car en quoi le sort de ce pauvre gosse syrien dont on parle dans ce fil serait plus dramatique que celui de ceux dont du parles?

 

(Je troll un peu mais bon je trouve que les problèmes de l'immigration libre qui se résoudraient par enchantement une fois les allocs totalement coupées cachent beaucoup de drames locaux dont on se garde bien de parler, mais tu l'assume donc clean)

[madaniso]

Je ne comprends pas le but de ce sujet. 

 

Cette histoire c'est de la propagande 2.0. Propagande ne veut pas dire que ça n'existe pas, mais qu'on utilise un évènement à des fins autres que ce qu'on veut bien avouer. 

 

Je trouve que le forum s'abaisse en qualité en traitant ce type de sujets. Entre ça et la Burkini, on va bientôt faire de la concurrence au Monde et au Figaro.

 

On est là pour parler de libéralisme il me semble et échanger autour de ce sujet là essentiellement. 

[Noob]

en l'occurence il se pourrait meme que ce soit l'armee syrienne elle-meme, ils viennent de recommencer leurs operation aeriennes, stoppees depuis le debut du conflit parait-il.

C'est certainement le cas, je voudrais juste pas trop m'avancer disons.

C'est pour ça que j'ai de la peine à supporter les théories qu'on nous sert à chaque attentat au sujet des méchants français qui n'ont pas à intervenir en Syrie.

D'un côté on a un tyran sanguinaire appuyé par la deuxième armée du monde et de l'autre des groupes de guérillas fanatisés qui se fichant pas mal de la sécurité des civils n'hésitent pas à s'en servir comme bouclier humain.

Toutes les organisations humanitaires hurlent au massacre et demande que la paix soit restaurée au plus vite, heu oui ok, mais là ils ont pas vraiment envie de s'arrêter.

Donc au delà des bonnes intentions comment on fait pour que le conflit cesse relativement rapidement ou alors qu'ils se déroulent dans des zones qui ne mettent pas en danger les civils.

[madaniso]

On a largement les moyens de les accueillir = l'Europe est un continent très riche avec de multiples possibilités si on avait pas des mongoliens socialistes partout. Il n'est aucunement question de donner de l'argent à qui que ce soit de la part de l'Etat. On est sur Liborg, pas sur PS.com, je pensais que mes mots seraient compris dans ce sens.

 

On c'est qui ? C'est quoi ces leçons de morales à 2 euros ? (Je te réponds à toi mais ça réponds à tout ceux qui auraient envie de penser comme toi).

 

On est sur un forum libéral, il faut prendre en compte au minimum les convictions des gens ici avant de parler. Il me semble qu'ici tout le monde défend les libertés individuelles, le droit à la propriété et surtout l'idée d'un Etat plus faible voir inexistant.

 

Hors tes leçons de morales font tout l'inverse. Favoriser l'idée d'un ordre au dessus des hommes qui pourraient s'occuper de tout et nous donnez bonne conscience, ça existe déjà et c'est une belle merde.

 

Non, je vais te dire pour paraphraser celui qui a créer ce sujet. Il ne faut pas dire, qui oserez leur fermer les portes de l'Europe à tout ces malheureux blablabla. Non, sur un forum libéral, tu dois dire "Qui oserais lui refuser à boire, à manger et un lit pour dormir à cet enfant ?"

 

Si tu me réponds non, alors tu ne vaux pas mieux que les autres. Si tu me réponds oui, alors je te lui paye le voyage à ton petit. Je te fais le chèque tout de suite.

 

Maintenant je ne sais pas qui est le plus égoïste de nous deux.

[Hayek's plosive]

@Noob:

Pour cette guerre civile-ci, c'est trop tard. Pour éviter la prochaine, surtout ne pas intervenir.

[Nihiliste frustré]

Car en quoi le sort de ce pauvre gosse syrien dont on parle dans ce fil serait plus dramatique que celui de ceux dont du parles?

Plus dramatique j'en sais rien, mais le petit syrien, en plus d'être né au mauvais endroit au mauvais moment, subit de plein fouet les lois débiles qui empêchent les gens de l’accueillir chez eux, alors que le gamin qui naît dans le mauvais village ou la mauvaise famille évite au moins de se farcir les mauvais politiciens.

 

well ok, moi aussi, mais en attendant c'est un pays socialiste avec un accueil des refugies ultra-merdique, un gros probleme de justice et de police, et une taxation de malade, et des attentats, ca reduit sauvagement la capacite d'acceptance des francais.Il faudrait arranger tous ces parametres pour que l'accueil des refugies ait du sens

Ça dépend de ce que tu entends par avoir du sens. Echapper aux bombes et à Daech, même pour finir dans un camps français, ça a du sens. Maintenant si c'est uniquement de la capacité d'acceptance des français dont il est question, il me semble qu'elle n'est pas aussi faible que ça (nombreux sont ceux qui veulent qu'on leur distribue plus d'allocs) et je ne vois pas en quoi argumenter pour la fermeture des frontières augmentera cette capacité. Aussi pourrait-on consacrer notre énergie à montrer aux gens à quel point le socialisme empêche d'aider les réfugiés plutôt qu'à justifier le socialisme sur des bases pragmatiques ou anthropologiques.

De toute façon tous les paramètres que tu cites devront fatalement être arrangés, avec ou sans réfugiés, avec ou sans acceptance. Moi je suis d'accord pour que les libéraux influents restent sur le statu-quo en ce qui concerne l'immigration, en attendant que le reste soit amélioré (ou même qu'ils proposent d'arrêter de leur lâcher du pognon). Ce n'est pas ma stratégie préférée mais je la comprends. Que ces mêmes libéraux poussent dans le sens de plus d'Etat, de douaniers, de taxe et d'administration, là ça me fout les boules, surtout en sachant que ça n'empêchera pas les clandestins de venir, les terroristes de poser des bombes, les racailles d'agresser, les impôts d'augmenter, l'Etat de faire faillite, etc...

Et puis franchement, même si tous les libéraux devenaient pragmatiques, les gens continueraient d'en avoir rien à branler de ce qu'on raconte, peut-être même que ce serait pire. Je sais que bon nombre de libéraux le sont devenu par pragmatisme, et c'est très bien, mais il me semble qu'ils sont aussi nombreux ceux qui le sont devenu par idéologie. Entre convaincre les gens qu'une libéralisation, c'est plus de justice, ou leur demander d'accepter qu'il y est moins de justice pour plus de réalisme, mon choix est fait.

Voilà pour la seule comm' mais si ce n'était pas uniquement de la capacité d'acceptance des français dont il était question, alors restent les finances publiques, la criminalité et les tensions culturelles. Pour les finances publiques, fermer les frontières ne changera que dalle et de toute façon, dans l'hypothèses ou nos opinions auraient la moindre influence, bah autant que ce soit pour permettre aux gens de travailler, immigrés inclus, arrêter de distribuer des allocs, immigrés inclus, ou autre réformes libérales. Pour la criminalité, pareil : il est autrement plus urgent de sanctionner chaque crime plutôt que de payer des douaniers et des administrateurs à faire chier les innocents.

Restent les tensions culturelles et là c'est plus difficile, les anti-racistes ont tellement bien minés le terrain que les arguments moraux et même les bons sentiments n'auront plus beaucoup d'efficacité quand il s'agira d'expliquer qu'il est légitime de tirer à vue sur les pogroms. Mais, immigration ou pas, les musulmans sont déjà là, fermer les frontières ne solutionne rien (surtout si les immigrés en question ne pensent qu'à se tirer de ce pays).

[Brock]

Maintenant si c'est uniquement de la capacité d'acceptance des français dont il est question, il me semble qu'elle n'est pas aussi faible que ça

 

 :

 

Alors la tu vois je commence a me poser la question, j'ai la sensation que c'est en train de changer rapidement.N'oublions pas que le pays des bisous est PS/Socialiste et que par definition ce sont des vrais et bons gros racistes a peine dissimules.

 

par exemple ce qui est en train de se passer me fait penser a l'archetype du backlash, ou quand on a marre de A, on attaque B parce que c'est son frere et qu'il est solvable, donc faible et sans defense ( en france) ; on dirait que la population NordAfricaine decente va payer pour la racaille:

http://www.liberaux.org/index.php/topic/53757-pol%C3%A9mique-autour-dune-auto-%C3%A9cole-jug%C3%A9e-%C2%ABnon-mixte%C2%BB/

[Brock]

Que ces mêmes libéraux poussent dans le sens de plus d'Etat, de douaniers, de taxe et d'administration, là ça me fout les boules,

 

 

ils ne doit pas y en avoir des masse, non? qui a dire vouloir ca clairement ?

 

 

mais il me semble qu'ils sont aussi nombreux ceux qui le sont devenu par idéologie.

 

 

alors la je pense que tu te trompes.Dans l'ideologie on va croiser des progs et des conservateurs, mais pas des idees liberales, puisque c'est une doctrine et que precisement, dans mon souvenir la plupart des gens non conservateurs qui echouent ici on vecu une experience des principes liberaux qui les a fait tilter.On vient ici parce qu'on comprend, bien plus que parce qu'on a un avis. 

Je dis conservateurs parce qu'ils sont ici les plus nombreux a arriver avec une approche ideologique.Les progs aussi mais il n'y en a que deux.Peut-etre trois.

Et les autres naviguent dans l'entre-deux liberal.

 

 

[G7H+]

It is time to have that debate about foreign affairs. I hope we will then realize that the best way to advance freedom abroad is to have a non-interventionist State and a civil society that is free and prosperous enough to offer food to the famished, healthcare to the wounded, communications to the silenced, security to the oppressed, transportation to the cornered, housing and jobs to the exiled.

[Rübezahl]

Je trouve que le forum s'abaisse en qualité en traitant ce type de sujets. Entre ça et la Burkini, on va bientôt faire de la concurrence au Monde et au Figaro.

Je trouve que tu es un nonosse sévèrement obtu.

 

On est là pour parler de libéralisme il me semble et échanger autour de ce sujet là essentiellement. 

On est aussi là pour décrypter l'actu qui touche à nos sujets d'intérêts.

 

[Nihiliste frustré]

ils ne doit pas y en avoir des masse, non? qui a dire vouloir ca clairement ?

Plus de filtres aux frontières, c'est nécessairement plus de douaniers, de paperasse et de pouvoir pour l'Etat. Entre les mecs du Mises institute, leurs avatars français et la nouvelle génération qui est aussi partagée que nous le sommes...

 

alors la je pense que tu te trompes.Dans l'ideologie on va croiser des progs et des conservateurs, mais pas des idees liberales, puisque c'est une doctrine et que precisement, dans mon souvenir la plupart des gens non conservateurs qui echouent ici on vecu une experience des principes liberaux qui les a fait tilter.On vient ici parce qu'on comprend, bien plus que parce qu'on a un avis. 

Je dis conservateurs parce qu'ils sont ici les plus nombreux a arriver avec une approche ideologique.Les progs aussi mais il n'y en a que deux.Peut-etre trois.

Et les autres naviguent dans l'entre-deux liberal.

Intéressant, mon expérience personnelle me trompe peut-être. Les progs seraient définitivement perdus ou au contraire constitueraient-il un réservoir intéressant de personnes à convaincre idéologiquement ? (perso je penche pour la seconde)

La où c'est déprimant, c'est que les pragmatiques sont foutrement étanches à ce qu'on ne voit pas, et ce n'est pas pour rien que c'est Bastiat qui invente cette expression et pas Marx...

(Le whisky pour de mauvaises raisons, tout seul à 13h00, craignos ou pas ?)

[Cugieran]

(Le whisky pour de mauvaises raisons, tout seul à 13h00, craignos ou pas ?)

Well si ton but est d'être torché à 15h, c'est pas mal. 

Quoi que ce soit d'autre, je dirais plutôt craignos.

[Brock]

le whisky ce n'est JAMAIS craignosse! meme au reveil si tu veux!

 

Les progs seraient définitivement perdus ou au contraire constitueraient-il un réservoir intéressant de personnes à convaincre idéologiquement ? (perso je penche pour la seconde)

 

 

je suis d'accord.Pour ce qui est des pragmatiques, par definition ils raisonnent dans le contexte actuel, c'est a dire avec un etat massif qui prend tout l'argent, empeche le travail et ne fait pas son travail de securite.

Si les pragmatiques veulent fermer les frontieres, je ne vois pas comment ca pourrait se faire vu l'inutilite des pouvoirs publics et la loi europeenne.A mon avis le pragmatisme va plutot pousser a la chasse aux sorcieres mediatque et au votage FN qui ne debouchera sur rien de bon.

 

 

[José]

[NicolasB]

Tu l'as dit toi même c'est pour de mauvaises raisons . Donc, non pas de whisky seul

[Librekom]

Pas grand monde ici puisque peu de liborgiens supportent la fermeture totale des frontières tant que le système social n'est pas aboli.

Ah non, justement, il y pas mal de liborgiens qui soutienne la fermeture totale des frontières meme apres l'abolition du système social.

[Librekom]

Non, mais il y a un devoir moral d'asile dans ce cas. 

 

Quand on voit des "réfugiés" rentrer dans leur pays pour les vacances comme ça semble avoir étéle cas en Suisse, ce sont des tricheurs abusant du système existant, mais si ce sont des gens forcés à fuir, ils doivent trouver asile.

 

Après réfugié c'est, à l'abri du danger. Tu ne peux pas dire je veux être réfugié au UK ou en Suède. Tout ce que tu peux exiger c'est l'asile quelque part loin du danger. 

 

Le problème évidemment c'est qu'un poignée de pays ont supporté le gros du fadreau, Jordanie, Liban, Turquie, ou Inde à l'époque d'une grosse crise de réfugiés en Afghanistan.

Pour moi, réfugié ou pas, tu dois pouvoir aller ou tu veux et personne n'a te donner du fric, personne ne te dois rien, on doit juste te laisser bosser pour gagner ta vie, nourrir ta famille, faire des près à la consommation, aller aux putes ou a la mosquée, rentrer dans ton pays d'origine, aller a la baule ou partir faire de la randonnée au Yemen pendant les vacances. Te foutre la paix quoi.

Système social de merde ou pas, la liberte passe avant et plus vite on en les laissera tous venir, plus vite le système social s'effondrera et plus vite plus personne ne viendra pour profiter de ce système social de merde.

[Librekom]

Maintenant, et là se fera le désaccord, c'est sur la méthode. Déjà, effectivement, arrêter de les bomber serait un premier pas. Accueillir toute la misère du monde en France? C'est possible en changeant radicalement le système social mis en place, en supprimant le monopole de la Sécu effectivement et en laissant fonctionner la charité privée.

c'est justement en accueillant toute la misère du monde que la secu va imploser. C'est ca qui est beau