Indice de la démocratie dans le monde

[Largo Winch]

 

https://fr.statista.com/infographie/25769/carte-indice-de-democratie-dans-le-monde/

 

Quote

Chaque année, l'Economist Intelligence Unit publie un indice de démocratie qui évalue les pays (ou territoires) en fonction de soixante indicateurs couvrant plusieurs domaines, tels que les processus électoraux et le pluralisme, le fonctionnement des gouvernements, les libertés civiles, ou encore la participation et la culture politique des populations. (...)

 

En 2023, la moyenne mondiale de l'indice de démocratie est tombée à 5,23 sur 10, contre 5,29 en 2022. Il s'agit de son niveau le plus bas depuis la première publication de l'étude en 2006. Actuellement, seuls 24 pays sont classés comme des "démocraties complètes". (...)

 

Après avoir été rétrogradée en "démocratie défaillante" en 2020, à cause notamment des restrictions sanitaires liées au Covid-19, la France est redevenue (de justesse) une "démocratie complète" depuis l'année 2022. Avec un score de 8,07 en 2023, la France se classe au 23e rang à égalité avec l'Espagne. (...)

 

Il est désormais estimé que près de 40 % de la population mondiale vit sous un régime autoritaire et environ 70 % sous un régime à tendance autocratique.

 

Il n'y a pas eu que la période Covid : depuis que l'indice existe, je vois que plus de 6 fois sur 10 la France a été classée comme démocratie défaillante...

[Drake]

L'indice semble confondre partiellement démocratie et état de droit (au sens respect des libertés individuelles); bon pourquoi pas, il en est sans doute plus intéressant en fait.

 

Quelqu'un a-t-il lu le rapport? On sait pourquoi les USA sont classés parmi les démocraties défaillantes? 

[Lameador]

Déjà vu. Grotesque et manipulateur.

C'est un indice d'adhésion aux valeurs de l'UE.

 

L'Iran, la Russie et la Turquie ont des élections libres.

Le France censure les médias d'opposition, et aussi le parlement lorsqu'il vote mal.

 

 

[Marlenus]

28 minutes ago, Lameador said:

 la Russie[...] ont des élections libres.

 

On va dire que l'on a pas la même définition d'élection libre.

 

Et j'aimerais bien savoir ce que tu entends par valeur de l'UE et ce qui permet à des pays comme le Japon et la Corée du Sud d'avoir donc des valeurs de l'UE supérieures à la Belgique.

 

 

[Jean_Karim]

il y a 34 minutes, Lameador a dit :

Déjà vu. Grotesque et manipulateur.

C'est un indice d'adhésion aux valeurs de l'UE.

 

L'Iran, la Russie et la Turquie ont des élections libres.

Le France censure les médias d'opposition, et aussi le parlement lorsqu'il vote mal.

 

 

Et le score de la France est pas top. Et pour les trois pays, j'imagine que les élections sont libres mais que les membres des partis d'opposition sont en prison, bon..

[Lameador]

Je pense notamment à la primauté du droit (et de la jurisprudence évolutive) sur la volonté de la majorité.

Concernant les élections libres, je réitère que seul les candidats du cercle de la raison sont bienvenus à se présenter.

 

Russie, Turquie et Iran sont loin d'être des démocraties parfaites, mais leur régime n'a rien à voir avec ce que l'on a en Chine, ou en Arabie Séoudite.

 

[Marlenus]

8 minutes ago, Lameador said:

Je pense notamment à la primauté du droit (et de la jurisprudence évolutive) sur la volonté de la majorité.

C'est la base de tout état de droit, non? Ce n'est pas propre à l'UE.

 

Et de façon général, je ne vois pas quel pays est sur un trend: "la loi on s'en fout, on a la majorité avec nous". Ponctuellement peut-être, mais comme une façon d'agir, je ne vois pas.

D'ailleurs les pays les plus autoritaires sont souvent ceux qui sont le plus scrupuleux sur les formes.

 

Le gouvernement par la foule, cela a jamais été une caractéristique qui fait plaisir aux états, ou alors très très ponctuellement.

 

 

 

 

[Johnnieboy]

il y a 22 minutes, Lameador a dit :

Je pense notamment à la primauté du droit (et de la jurisprudence évolutive) sur la volonté de la majorité.

Concernant les élections libres, je réitère que seul les candidats du cercle de la raison sont bienvenus à se présenter.

 

Russie, Turquie et Iran sont loin d'être des démocraties parfaites, mais leur régime n'a rien à voir avec ce que l'on a en Chine, ou en Arabie Séoudite.

 

Je vois pas forcément de très gigantesques différences entre Russie, Iran et Arabie Saoudite. Surtout lorsque l’on observe les trajectoires.

[Lameador]

2 minutes ago, Marlenus said:

C'est la base de tout état de droit, non? Ce n'est pas propre à l'UE.

Et de façon général, je ne vois pas quel pays est sur un trend: "la loi on s'en fout, on a la majorité avec nous". Ponctuellement peut-être, mais comme une façon d'agir, je ne vois pas.

Salvador ? Hongrie ? Inde ? USA (je pense à le récente condamnation de Trump par un jury New Yorkais) ?

 

2 minutes ago, Marlenus said:

D'ailleurs les pays les plus autoritaires sont souvent ceux qui sont le plus scrupuleux sur les formes.

Je restreindrais ce légalisme aux régimes islamiques (c'est juste que leur loi inclut la lapidation des gens que leur lois à eux qui ne sont pas les  nôtres jugent coupables). et éventuellement communistes (mais avec une application très capricieuse de la loi en fonction de qui commet l'infraction). Le régime des talibans est une forme d'état de droit (mais pas une démocratie). En URSS ou en Chine, le respect des formes légales est plus un formalisme administratif visant à accompagner l'action arbitraire.

 

2 minutes ago, Marlenus said:

Le gouvernement par la foule, cela a jamais été une caractéristique qui fait plaisir aux états, ou alors très très ponctuellement.

Indeed. L'état de droit non plus.

[Marlenus]

12 minutes ago, Lameador said:

Salvador ? Hongrie ? Inde ? USA (je pense à le récente condamnation de Trump par un jury New Yorkais) ?

Ben pour reprendre l'exemple des USA.

 

La SCOTUS est bien là pour réprimer la volonté de la majorité si elle venait à aller contre la constitution, non?

 

(J'avoue ne pas comprendre l'exemple de la condamnation de Trump).

[Tramp]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Ben pour reprendre l'exemple des USA.

 

La SCOTUS est bien là pour réprimer la volonté de la majorité si elle venait à aller contre la constitution, non?

 

(J'avoue ne pas comprendre l'exemple de la condamnation de Trump).

Le principe des USA déjà c’est d’avoir besoin de super majorités pour voter des lois. Que ce soit via le principe même du Sénat, le filibuster ou le veto présidentiel. 

[Hugh]

Brésil et Argentine meilleurs que le Mexique? Et le Brésil, une démocratie?

[Vilfredo]

Ces indices servent à rien puisque personne ne s’accorde sur les priorités d’une “démocratie” (par définition, sinon il n’y aurait rien sur quoi parlementer), et cette discussion le prouve. /thread

[Marlenus]

11 hours ago, Vilfredo said:

Ces indices servent à rien puisque personne ne s’accorde sur les priorités d’une “démocratie” (par définition, sinon il n’y aurait rien sur quoi parlementer), et cette discussion le prouve. /thread

Effectivement, si ta définition de démocratie c'est la démocratie populaire à la coréenne tu vas trouver que cet indice c'est de la mer.. (Ami du PCRF, bonjour).

Surtout avec un tel titre putassier.

 

C'est pour ça que cet indice n'est intéressant que si on adhère aux valeurs de ceux qui l'ont fait et qui pour le coup ne sont pas cachées.

 

Et perso, si je regarde les pays et leur classement, j'avoue que tous les pays en démocratie complète sont des pays où ils ne me dérangerait pas de vivre (à part Taiwan, mais pour des raisons géopolitiques), ceux en démocratie défaillante, beaucoup me conviendrait (mais pas tous) et quasiment aucun dans les pays en jaune/rouge (allez, je pourrais essayer le Maroc.

Donc on va dire que cela correspond plutôt à mes valeurs cette carte.

Et donc voir l'évolution des pays sur ces valeurs, je trouve cela intéressant.

 

 

[Lameador]

3 minutes ago, Marlenus said:

Et perso, si je regarde les pays et leur classement, j'avoue que tous les pays en démocratie complète sont des pays où ils ne me dérangerait pas de vie (à part Taiwan, mais pour des raisons géopolitiques), ceux en démocratie défaillante, beaucoup me conviendrait (mais pas tous) et quasiment aucun dans les pays en jaune/rouge (allez, je pourrais essayer le Maroc.

Donc on va dire que cela correspond plutôt à mes valeurs cette carte.

Le Maroc est un pays vaste, avec un ou deux interdits stricts (on ne critique pas le roi).

Mais dans les zones urbaines, l'indice de liberté ressentie doit être au moins au niveau des pays bleus clair de ce classement

[Marlenus]

2 minutes ago, Lameador said:

Le Maroc est un pays vaste, avec un ou deux interdits stricts (on ne critique pas le roi).

Mais dans les zones urbaines, l'indice de liberté ressentie doit être au moins au niveau des pays bleus clair de ce classement

Oui c'est les retours que j'ai, avec en plus une proximité culturelle avec la France qui fait que c'est un pays qui peut être agréable pour des français.

[Zagor]

J'avoue que certains choix du classement me dérangent.

L'Australie qui reste dans le top des pays démocratiques alors qu'ils ont été les pires après la Chine niveau Covid et qu'ils continuent à mettre en place de la surveillance de masse.

La France au dessus de la Belgique et de la Rep. tchèque.

L'inde qui est mieux classée que la Roumanie et la Hongrie et qui est au même niveau que les USA.

La Georgie me semble assez basse (peut étre a cause des territoires occupés par la Russie)

[Lancelot]

1 hour ago, Vilfredo said:

Ces indices servent à rien puisque personne ne s’accorde sur les priorités d’une “démocratie” (par définition, sinon il n’y aurait rien sur quoi parlementer), et cette discussion le prouve. /thread

Je ne suis même pas d'accord pour faire cet amalgame entre "démocratie" et "bien". (insert hoppewave)

[Vilfredo]

C’est pas une question de “chacun sa définition”. C’est que la démocratie est en soi le jeu du “chacun sa définition”/le règne de l’opinion. Si vous me répondez “ça dépend de ce que tu entends par la lettre d” vous confirmez juste ce que je dis. Donc la méthode de mesure de “démocraticité” est inadéquate à ce qu’elle mesure, et intrinsèquement.

[Salim32]

Il y a 1 heure, Lameador a dit :

Le Maroc est un pays vaste, avec un ou deux interdits stricts (on ne critique pas le roi).

Mais dans les zones urbaines, l'indice de liberté ressentie doit être au moins au niveau des pays bleus clair de ce classement

Ca s'applique en réalité à beaucoup de pays en jaune/orange. Il y a des interdits stricts mais qui au fond concernent peu "l'homme de la rue". Il vaut mieux etre un opposant en France qu'au Maroc ou en Russie aucun doute(*) mais je ne pense pas que dans ces pays le gouvernement contrôle le volume de ta chasse d'eau la puissance de ton aspirateur ou l'installation d'une véranda devant ta maison son niveau d'isolation (liste infini) ...
La liberté individuelle et le niveau de démocratie ont une certaine corrélation mais beaucoup moins que la population le pense.

Aussi, il ne faut pas confondre liberté individuelle dans le sens liberal du terme, et son sens général aujourd'hui qui a plus un angle libertaire: je veux être libre mais surtout pas en subir les conséquences en terme de pression sociale, discrimination ect 


(*) reste la question de long terme: vaut-il mieux qu'un journaliste/opposant se fasse plomber/emprisonner ou qu'il subisse un traitement 2.0 beaucoup plus insidieux pour le faire taire ? D'un point de vue individuel le 2.0 est mieux, d'un point de vue collectif et subversif ça se discute beaucoup.

[Adrian]

Je me souviens d'un sondage où les Chinois disaient à 95%+ que la Chine est une démocratie.

 

Et sur les sites affiliés aux gouvernements chinois  :
La Chine un modèle de démocratie unique au monde

Commentaire : La démocratie populaire chinoise sur l'ensemble du processus garantit que le peuple chinois est maître du pays

[Mathieu_D]

Alors on a dejà eu ce débat, mais non, les pays "tant que tu es sous le radar c'est très bien" ce n'est pas mieux, pas plus libéral, pas plus respectueux du droit que nos grosses social-démocraties intrusives .

On finit toujours par devenir visible sur le radar.

[Jean_Karim]

Il y a 3 heures, Adrian a dit :

Je me souviens d'un sondage où les Chinois disaient à 95%+ que la Chine est une démocratie.

 

Et sur les sites chinois :
La Chine un modèle de démocratie unique au monde

Commentaire : La démocratie populaire chinoise sur l'ensemble du processus garantit que le peuple chinois est maître du pays

 

Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Alors on a dejà eu ce débat, mais non, les pays "tant que tu es sous le radar c'est très bien" ce n'est pas mieux, pas plus libéral, pas plus respectueux du droit que nos grosses social-démocraties intrusives .

On finit toujours par devenir visible sur le radar.

Vous vous souvenez de l'expatrié qui ressortait la propagande du pcc ? 

[Marlenus]

6 hours ago, Salim32 said:

(*) reste la question de long terme: vaut-il mieux qu'un journaliste/opposant se fasse plomber/emprisonner ou qu'il subisse un traitement 2.0 beaucoup plus insidieux pour le faire taire ? D'un point de vue individuel le 2.0 est mieux, d'un point de vue collectif et subversif ça se discute beaucoup.

Résumons cela autrement:

 

Vaut-il mieux un seul discours qui soit le discours étatique et où toutes personne qui s'oppose trop au gouvernement est assassiné/emprisonné?

 

Ou

 

Un discours étatique qui essayera de décrédibiliser par tous les moyens les opposants mais les laissant dire ce qu'ils souhaitent?

 

 

D'un côté cela donne la Russie avec plus personne qui ose s'opposer à Poutine, où on arrête les gens juste car ils déposent des fleurs sur la tombe du soldat inconnu.

 

De l'autre on a les USA avec Biden, la quasi-totalité des médias et des tribunaux qui font tout pour dire que Biden a gagné les élections en 2020 et où pourtant la thèse de la victoire de Trump en 2020 est celle de 30% des américains et qui ne se privent pas pour le dire avec force.

 

 

 

Un libéral qui préfèrerais le premier choix, faudrait qu'il m'explique ce qu'il entend par liberté. Car si il a trouvé la définition dans 1984, on a pas la même vision.

Un conservateur pur, je ne dis pas, mais un libéral, même conservateur, faut qu'il m'explique.

 

A la rigueur, si il croit que le premier cas va forcément avec une révolte populaire à terme qui apportera un changement en un régime libéral.

Mais dans ce cas, j'espère qu'il a 16ans et qu'il est nul en histoire.

 

[Domi]

Deux valeurs sont consubstantielles à la démocratie : l'Etat de droit et la liberté d'expression. L'Etat de droit parce qu'à défaut le pouvoir en place pourrait arrêter arbitrairement les membres de l'opposition. La liberté d'expression parce que si le pouvoir peut contrôler les arguments auquel l'électeur peut avoir accès, sa souveraineté est de fait compromise. 

[Hugh]

Il y a 14 heures, Domi a dit :

Deux valeurs sont consubstantielles à la démocratie : l'Etat de droit et la liberté d'expression. L'Etat de droit parce qu'à défaut le pouvoir en place pourrait arrêter arbitrairement les membres de l'opposition. La liberté d'expression parce que si le pouvoir peut contrôler les arguments auquel l'électeur peut avoir accès, sa souveraineté est de fait compromise. 

 

Oui, mais (AMA) beaucoup des pays d'indice de démocratie d'Economist ne sont pas une démocratie. il n'y a pas l'État de droit et/ou la liberté d'expression, mais sont considérés une démocratie (même défaillant).