Les Républicains

[Lancelot]

Ça ressemble beaucoup à un aveu de crime, sa déclaration, là.

[Jean_Karim]

Elle ne prend pas ses billets d'avions, il y a au moins 10 questions sur le thème : avez vous fait vos bagages vous mêmes, vos bagages ont ils étés laissés sans surveillance avant de les empaqueter etc etc

[stop-fisc]

Pourquoi Les Républicains sont-ils  farouchement opposés au scrutin législatif à la proportionnelle ( comme Mitterrand l'avait mis en place en 1986)  que Bayrou voudrait faire voter ?

Doit-on conclure qu'ils préfèrent les habituelles "magouilles" de l'entre-deux tours que le système actuel permet ?

 

 

[Tramp]

À la place, on aura les magouilles avant le premier tour. 

[Mégille]

Ils sont contre parce qu'ils ont un gros ancrage local, et que ça les désavantagerait, tout simplement. 

[Lameador]

L'IA est un bel outil créatif

 

[Lameador]

Wauquiez vient de se prendre un ratio

 

 

[Marlenus]

Juvin vient d'être nommé rapporteur général du budget.

 

Le gars dont j'avais zappé qu'il avait la mesure choc pour diminuer le nombre de fonctionnaires:

 

Quote

Philippe Juvin compte porter, dans le cadre du projet de loi de finances pour 2026, un amendement visant à mettre en place un “nouveau mécanisme très puissamment incitatif” de départ volontaire pour les fonctionnaires d’État. Sa proposition consisterait à rémunérer à 70 % de leur salaire brut, pendant dix ans, les fonctionnaires qui souhaiteraient démissionner définitivement de la fonction publique.

https://acteurspublics.fr/articles/70-de-remuneration-pendant-10-ans-le-plan-du-depute-philippe-juvin-pour-inciter-les-fonctionnaires-a-demissionner/

 

Cela pourrait être efficace, surtout sur les fonctionnaires 54ans et plus.

 

 

On est bien dans une proposition LR....

[Largo Winch]

Celle-ci a un culot incroyable !  

 

 

[Lameador]

51 minutes ago, Largo Winch said:

Celle-ci a un culot incroyable !  

 

 

Le concept d'UMP / LR dans les grandes villes c'est : "de toues façons si vous ne voulez pas un maire type Hidalgo ou écolo, vous devez mettre le bulletin avec mon nom dessus". Ca peut donner beaucoup d'affairsme.
 

Et je suis sur qu'elle était douée pour envoyer des colis sucrés à Noël aux petits vieux.

[Lancelot]

Dépenses parfaitement légales si on en croit la vidéo. Don't hate the player, hate the game.

[Lexington]

il y a 12 minutes, Lancelot a dit :

Dépenses parfaitement légales si on en croit la vidéo. Don't hate the player, hate the game.

Pour le coup la jurisprudence semble claire, ça n’est pas légal. 
 

 

[Rincevent]

35k en 5 ans, ça fait 7k par an, soit 600 balles par mois. Nul doute qu'il y a de l'abus et matière à condamnation ; mais c'est évidemment un contre-feu allumé par l'équipe d'Hidalgo, dont les abus sont un ordre de grandeur plus massifs.

 

Je ne disculpe rien ni personne, hein, les rendre tous inéligibles à vie leur fera les pieds.

[Marlenus]

12 minutes ago, Rincevent said:

mais c'est évidemment un contre-feu allumé par l'équipe d'Hidalgo, dont les abus sont un ordre de grandeur plus massifs.

C'est totalement assumé que ce soit un contre-feu.

Hidalgo en a pris plein la tronche suite à la révélation sur ses notes de frais, l'opposition s'est régalée, elle dit "Ok vous voulez jouer à ça? On va jouer".

 

 

[Lancelot]

19 minutes ago, Lexington said:

Pour le coup la jurisprudence semble claire, ça n’est pas légal.

On verra, si ça peut servir d'exemple...

Comme suggéré par @Lameador j'ai plus de sympathie pour un baron local qui se gave personnellement que pour un idéologue qui sabote la ville à l'autel de la bonne cause (tout en se gavant, probablement).

 

[Domi]

Disons aussi qu'il y a des pratiques légalement condamnables et il y a le clientélisme : des gens qui te doivent un emploi manifestement inutile par ailleurs mais dont tu pourras toujours défendre la légalité en justice.

[Marlenus]

Je n'ai pas principe aucune sympathie pour le délinquant, surtout quand c'est avec mon fric (que ce soit directement ou avec celui de mes impôts) qu'il se gave, que ce soit un idéologue ou un démago.

 

L'idéologue honnête, si il se plante mais qu'il reconnait son erreur, je peux plus facilement l'accepter, par contre si il continue à prendre de l'aspirine pour soigner sa fracture...

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

L'idéologue honnête, si il se plante

Le souci c'est que les idéologues "honnêtes" qui "réussissent" et se plantent, se plantent rarement tout seul et plantent des millions de naïfs, y compris un paquet de non-consentants qui y passent aussi.

[Lancelot]

Un idéologue coûte plus cher et est plus nuisible. Moins facile à supporter également comme tous ceux qui manquent de recul moral.

[Jensen]

2 hours ago, Marlenus said:

 

L'idéologue honnête, si il se plante mais qu'il reconnait son erreur

Il y a un peu une contradiction dans les termes.

 

Pour ma part, je n'ai aucune sympathie ni excuses pour les gens qui prétendent diriger la vie des autres sans avoir fait un minimum de recherche sur les conséquences attendues et observées par le passé des politiques qu'ils prônent. Le premier qui a implémenté un contrôle des prix, il est pardonnable. Celui qui veut en implémenter un en 2025 mérite l'échafaud sans passer par la case "et si on essayait encore une fois".

[Marlenus]

4 hours ago, Rübezahl said:

Le souci c'est que les idéologues "honnêtes" qui "réussissent" et se plantent, se plantent rarement tout seul et plantent des millions de naïfs, y compris un paquet de non-consentants qui y passent aussi.

Le baron local malhonnête aussi.

La différence c'est que le baron, dès le départ c'est ton pognon qui l'intéressait.

Je déteste les deux, mais à un moment, le mec qui ne s'intéresse qu'à mon pognon, il n'y a a aucune phase où je peux le supporter.

 

3 hours ago, Lancelot said:

Un idéologue coûte plus cher et est plus nuisible. Moins facile à supporter également comme tous ceux qui manquent de recul moral.

 

Sur le supporter c'est une question de point de vue.

Sur le plus cher et plus nuisible je ne suis pas du tout.

Un baron local qui est là pour s'enrichir a tout intérêt à laisser ses administrés dans la merd. pour qu'ils dépendent de lui et se tournent vers lui pour les sortir de la merd. . Pas pour rien que les régions les plus pauvres sont souvent dirigé par des barons locaux malhonnêtes (Oui, Corse je pense à toi). Après tu as des subtilités, mais sur le fond, plus tu rends les gens dépendants, plus tu peux les tondre.

 

L'idéologue ne sera pas contre voir ses administrés prospérer si ils le font sans contrevenir à son idéologie. Au contraire il y verra le résultat de son idéologie (même si cela peut ne rien avoir avec et que cela serait allé mieux sans son idéologie).

 

2 hours ago, Jensen said:

Il y a un peu une contradiction dans les termes.

 

Pour ma part, je n'ai aucune sympathie ni excuses pour les gens qui prétendent diriger la vie des autres sans avoir fait un minimum de recherche sur les conséquences attendues et observées par le passé des politiques qu'ils prônent. Le premier qui a implémenté un contrôle des prix, il est pardonnable. Celui qui veut en implémenter un en 2025 mérite l'échafaud sans passer par la case "et si on essayait encore une fois".

Oui les idéologues sur l'économie sont souvent les pires.

 

Mais il y a pleins d'idéologues et ils ne sont pas tous sur l'économie.

L'idéologue régionaliste/indépendantiste peut-être beaucoup plus souple sur l'économie si il voit que sa politique protectionniste l'envoi dans le mur.

 

[Liber Pater]

Je pense que l'idéologue n'en a rien à fiche que tu crèves. C'est la principale différence à mes yeux

[Marlenus]

3 hours ago, Liber Pater said:

Je pense que l'idéologue n'en a rien à fiche que tu crèves. C'est la principale différence à mes yeux

Que l'idéologue préfèrera son idéologie a ta vie c'est certain.

Maintenant, croire qu'entre son profit et ta vie le baron local choisira ta vie est a mon sens une grande illusion.

 

Le nombre de baron locaux qui ont autorisé des activités dont ils savaient qu'elles allaient tués juste pour le profit est impressionnant.

 

[Lancelot]

9 hours ago, Marlenus said:

Sur le supporter c'est une question de point de vue.

Non. D'un côté tu as un tyran, de l'autre tu as un tyran qui en plus se croit moralement supérieur et te fait des leçons. Si je dois me faire baiser le minimum de respect c'est de ne pas essayer de me persuader que c'est pour la bonne cause.

 

9 hours ago, Marlenus said:

Sur le plus cher et plus nuisible je ne suis pas du tout.

Ben tu te trompes.

[Sloonz]

2 hours ago, Marlenus said:

Le nombre de baron locaux qui ont autorisé des activités dont ils savaient qu'elles allaient tués juste pour le profit est impressionnant.

Un baron local n’aura aucun scrupule à vendre des drogues dangereuses.

Un idéologue n’aura aucun problème à lancer le Grand Bond en Avant.

Je préfère  le baron local tous les jours.

[Mathieu_D]

20 hours ago, Sloonz said:

Un baron local n’aura aucun scrupule à vendre des drogues dangereuses.

Un idéologue n’aura aucun problème à lancer le Grand Bond en Avant.

Je préfère  le baron local tous les jours.

Seul un vrai idéologue saura causer une catastrophe d'ampleur biblique.

Ça reste heureusement rare, quand les petits détrousseurs locaux sont légions.

[Alchimi]

Combien de barons locaux se sont dépêchés de rejoindre un idéologue faisant leur affaires? Combien d'idéologues ont fermés les yeux/encouragés des barons locaux qui allaient dans leur sens?

 

Vous vous écharpez un poil sur qui de Charybde ou Scylla est le plus nuisible.

[Rincevent]

il y a 36 minutes, Alchimi a dit :

Vous vous écharpez un poil sur qui de Charybde ou Scylla est le plus nuisible.

Et pourtant, le fait qu'on parle de "tomber de Charybde en Scylla" donne la réponse. 

[Alchimi]

il y a 48 minutes, Rincevent a dit :

Et pourtant, le fait qu'on parle de "tomber de Charybde en Scylla" donne la réponse. 

Dans le sens que tu sors d'une emmerde pour tomber dans une autre emmerde. (Dans le détail du mythe il n'y a pas de monstre moins pire que l'autre. A la rigueur dans la version d'Ulysse l'un semble "seulement" tuer une partie de l'équipage d'Ulysse, alors que l'autre détruirait tout le navire à coup sûr. Mais les autres mentions du mythe ne reprennent pas ça merci wikipedia).

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Alchimi a dit :

A la rigueur dans la version d'Ulysse l'un semble "seulement" tuer une partie de l'équipage d'Ulysse, alors que l'autre détruirait tout le navire à coup sûr.

C'était bien mon sous-entendu.