Classement

Bah vu l'altitude à laquelle ils sont, ils ont de la marge.

Informations pertinentes. 'Spèce de queb.

J'ai découvert une série assez bien foutue et distrayante : 10% (c'est le pourcentage que perçoit un agent d'acteur prélevé sur son cachet) Chaque épisode raconte les déboires d'une star, laquelle joue son propre rôle. Et on trouve quelques personnages bien drôles parmi les agents.

Ah ouais effectivement Ce serait la réponse du berger à la bergère. Ou la mégère... dirait Jim16

https://www.generation-nt.com/spacex-nasa-fusee-recyclee-iss-dragon-actualite-1949179.html Pas mal, quand même. On ne peut que souhaiter que ça marche et que SpaceX parvienne effectivement à recycler ses fusées de nombreuses fois et à moindre cout, sans risque excessif.

A propos de cette histoire de patriarcat qui rétrécie les femmes, j'ai trollé sur fb en proposant l'argument suivant : Si la différence de taille mâle/femelle chez l'humain n'est pas surprenante puisqu'elle se retrouve aussi chez nos plus proche cousins, l'accouchement est effectivement plus difficile. Il l'est pour deux raisons, la taille du crâne de l'enfant, et la forme du bassin de la mère, lui même dû à la bipédie. Il faut donc se demander : "pourquoi les femmes n'ont elles pas évoluées pour rester à quatre pattes ?" Ca aussi, ça aurait rendu l'accouchement plus facile, et en plus, le patriarcat n'aurait pas été contre. Donc il est plus vraisemblable qu'il y ait eu un complot féministe durant la préhistoire pour rendre les femmes bipèdes même au prix de risquer leurs vies et celle de leurs enfants. Et dire que les femmes mangeaient moins de viande au paléolithique parce que c'est ce qui se passe chez les chasseurs-cueilleurs actuels, c'est raciste, puisque ça revient à dire que ceux-ci sont primitifs. ... Je crois que j'ai perdu quelques amies.

L'empire avait un côté plus Est-Allemand je trouvais.

Héhé, dans un festival avec plein de hippy au portugal, il y avait à l'entrée une demi douzaine de grosses BM avec des gros bras qui essayaient de vendre leurs trucs. C'était drôle parce qu'ils avaient tout, mais c'était toujours le même sachet ^^ Comme personne ne voulait rien leur acheter ils étaient assez lourd, on leur avait fait croire que la seule drogue qui nous intéressait c'était la kryptonite, (la verte surtout, la rouge elle est moins bien) qu'ils n'avaient pas en stock. Quel plaisir de voir 3 jours plus tard d'autres dealers en train de proposer aux passants "green kryptonite ! 50€ !"

Il fait partie du club des hélicologistes avec Yann Arthus Bertrand : des décroissants anti-CO2 qui passent leur temps à cramer du pétrole pour prendre des photos et donner des leçons de morale.

C'est un peu comme Hulot:

Boh, c'est pareil pour tout, une fois les objectifs du libéralisme atteints les anarcaps continueront Heeuu, la comptabilité ça a été très longtemps le rôle de la femme hein. Déjà parce que la plupart temps c'est elles qui tenaient la caisse. Dans la plupart des sociétés européennes c'est l'homme qui était considéré comme irresponsable avec l'argent. Ca disparait quand il commence a y avoir beaucoup d'argent, mais les classes supérieur c'est une toute petite partie de la population. Bah, déjà, les mères ont moins tendance à abandonner le foyer ^^

C'est bien moins debile que l'interdiction totale. De plusieurs ordres de magnitude.

On dirait Singapour et leur législation débile sur le chewing gum.

On est d'accord ! Édit : oui mais en fait non. L'idéal serait d'avoir une sorte d'obligation de respect de l'intégrité du contenu. Du fait que si je fais un site qui est transformé par un tiers fournisseur sans mon autorisation, je peux attaquer. Ça existe déjà dans le monde de la TV et sur le coup c'est liberhalal. Si l'opérateur ne veut pas, et bien il ne diffuse pas du tout. Mais ce n'est plus de l'internet.

Ça dépend à quel niveau on va. Le "inter network" dont tu parle, c'est un poil plus compliqué que ça et c'est un point assez important vu que c'est le point qui a besoin de beaucoup d'investissement et aussi un secteur très fortement régulé. On peut en faire pas mal d'abstraction pour la net neutrality, mais si on veut expliquer la situation pourrie du secteur aux US, il faut bien se taper la législation en question.

J'ai au contraire l'impression que l'on veut faire passer des choses simples pour des choses très techniques et très compliquées. 1/ Le "inter network" c'est un ensemble de réseaux. Qui discutent entre eux. Si un échange reste au sein d'un seul réseau, ça coute pas cher. Si ça sort d'un réseau pour aller dans un autre, il faut payer. En général, c'est le réseau d’où vient l'échange qui paye. Mais rien n'est gravé dans le marbre, donc c'est avant tout un rapport de force. Quand bras de fer il y a parce que personne ne veut payer, et bien il se passe ce qu'il doit se passer : l'échange est très lent car le tuyau est tout petit. Je ne vois pas ce que la "net neutrality" vient foutre la dedans. 2/ Ensuite, il y a effectivement le risque d'avoir des offres segmentées, ce qui n'a jamais été le cas. On pourrait pourtant arguer qu'avec la plateformisation récente d'internet, on n'a besoin que d'une poignée d'accès (Google, Facebook, Netflix, et basta). Mais c'est très con car le client ne va pas vraiment kiffer ne pas pouvoir aller sur d'autres sites. D’où ma proposition qui laisse un marché libre mais non trompeur. Ça gène qui, au final, que quelqu'un ait un forfait "Facebook only" à 2$ par mois si ça convient au client? Once again, net neutrality -> poubelle. 3/ Enfin, si la peur c'est d'avoir un internet à deux vitesses car Google pourrait payer pour accélérer ses données par rapport à Facebook... Ca n'a pas de sens car soit c'est au niveau infrastructure on retombe au point 1 (c'est donc déjà le cas, bordel, mais en réalité pour ne pas qu'il soit ralenti!) soit c'est au niveau client, et le cas ne se présente pour ainsi dire jamais de cette manière (en général, pour ça on dit plutôt "stop dl porn"). Il reste encore des survivants parmi la net neutrality? Il me semble que Neuron avait expliqué ça bien mieux que moi il y a quelques mois/années.

La loi en question était juste en vigueur de 2015 à 2017. Les gauchistes se ridiculisent en hurlant à l'apocalypse alors qu'Internet avant 2015 marchait parfaitement sans ça.

Il y a une différence entre attendre la réincarnation de bastiat et attendre d'un parti revendiqué libéral qu'il soutienne des libéraux, ou, à minima, pas des antiliberaux notoires.

J'ai pondu ça sur Facebook ce matin : J'ai mis de l'eau dans mon vin, sinon on ne me lit simplement pas. Alors que la j'ai plusieurs personnes avec qui j'ai discuté de cette manière qui m'ont dit "pas faux". Ca fait un moment que je réfléchis à cette histoire de terme. Si tu vends une pomme sous l'appellation "banane" il est logique que tu puisses te faire attaquer pour ça. Pareil pour internet, dont la définition est tout de même pas trop imprécise. MAIS avec les inégalités dues aux politiques de peering. Et avec, c'est YT en bas débit sur Free, c'est ça?

Guardians of the Galaxy (au moins le 1). Les autres superhéros, j'en ai ma soupe.

On dirait des chougnements de socialistes, les gars ! La richesse est relative, et subjective, non ? Perdre 3000balles, c'est chaud, c'est tout. Parce que je ne pense pas que quiconque ici, si son revenu doublait, maintiendrait son train de vie de "pauvre" : on cherche un logement plus sympa, on a envie de se faire plaisir avec une belle bagnole, on fait des voyages, bref, on en profite un peu, on vit différemment. Dans mon entourage, j'ai connu un mec qui gagnait 300000euros par mois ; il a été licencié et il est passé à 6500euros d'ij assedic, le max, quoi ; bah ça a dû lui faire drôle. Et ce qui m'énervait particulièrement, c'est que mon environnement professionnel crépi de gauchistes travailleurs sociaux se fendait la poire en disant des trucs du genre que ses ij étaient déjà énoooormes par rapport à l'usagé ou au fonctionnaire de catégorie B de base. Et que à la limite, bien fait pour lui.... Bah oui, mais il a commencé par être simple photographe avant d'en arriver là. Et il a bossé dur. Et c'est vrai que 6500euros d'assedic, c'est énorme par rapport à l'échelle indiciaire d'un fonctionnaire territorial Après, bien sûr, on peut considérer qu'il y a un minimum vital dessous duquel on ne peut même pas assurer les fondamentaux.

L'objectif des blacks n'est pas d'être en cétose, mais d'apprendre à leur corps d'être en mesure de palier du mieux possible la transition métabolique glucide/lipide durant un effort soutenu.

Elle voulait devenir député, elle s'attendait à quoi ? A des missions passionnantes entourée de gens intelligents ? Elle n'a jamais regardé LCP ?

Les RH ne sont pas là pour te dire comment écrire (enfin si : t'insultes pas les clients, t'écris pas en SMS). J'ajoute que, si je deviens DRH, je m'amuserais comme un fou à dire des trucs du genre "merci pour votre mail, mais j'ai relevé des fautes d'orthographe" en barrant les "cheffes" et autres "salarié-e-s".

Un élu devrait avoir un salaire public d'exactement 0 euro.

Faut vraiment que je devienne DRH, que je puisse purger les RH et prévenir toute extension de l'infestation SJW.

Il faut faire attention à ce genre de raisonnement, si gagner de l'argent honnêtement signifie "apporter quelque chose à autrui", cela implique que la redistribution étatique est malhonnête. On raisonne on raisonne et à la fin on devient anarcap.

Merci pour ces infos! Ce qui m'inquiète un peu, c'est de voir que désormais, la contre-révolution dans le domaine scientifique est associée à la gauche branchouille, et que du coup, mécaniquement, comme pour la liberté d'expression, la laïcité et toutes ces sortes de choses, la science est en passe de devenir une 'valeur' d'extrême droite réactionnaire (en particulier quand on rapproche biologie et féminisme). On vit quand même une époque formidable...

95% sûr que la fille derrière Bellica bosse (bossait ?) pour les éditions du Ring pour te situer (je ne sais pas à quel point ses activités privées sur le net sont liées à son activité pro par contre). @FabriceM pourra t'en dire plus, je crois qu'il est amoureux. Tu fais comme Samuel Laurent toi. (attention, ce compte Twitter est bad url ; on a pas trop compris si il est un peu de gauche ou de droite, mais il a des pics spontanés de mauvaise foi).

Que certains aient gagné beaucoup n'est pas injuste. Ce qui est injuste c'est quand les droits de certains individus sont violés par d'autres individus. Il faut arrêter de confondre inégalité et injustice. Il n'existe pas de droit à ce que ton voisin ne gagne pas plus que toi. Il n'y a pas de supériorité morale dans une situation ou chacun gagnerait autant que tout le monde.

Still journalims.

Je pense que le première question est la principale. Et que pour le coup, il sont prêts à faire usage de la force à ce sujet, avec d'autant plus de succès que cette revendication est extrêmement populaire, voire structurante pour une grande partie de l'électorat.

C'est déjà le cas, ça s'appelle le règlement intérieur

Il faut retirer toutes les oeuvres relatives à l'enlèvement des sabines. Cela romantise l'enlèvement et le viol. C'est affreux.

Peut-être qu'on (et quand je dis "on" je veux dire "les gens compétents" c'est-à-dire pas moi) devrait essayer de communiquer plus là-dessus. C'est un sujet très trendy en ce moment et le consensus liborgien a l'air iconoclaste, il y a moyen de faire parler de nous, surtout qu'on a des geeks informatiques capables de défendre cette position d'un point de vue technique. Or il n'y a rien sur la page d'accueil de Contrepoints par exemple.

(Bon c'est du hip-hop et pas de l'electro mais): Un pote vient de me filer un coup de vieux en faisant remarquer que les moins de 20 ans ne doivent pas forcément connaitre ce morceau, du coup y'a pas de raisons que je sois le seul: