Fusillades

[Selrahc]

Il y a sécurité et SECURITE. Je parle d'interventions rapides, de patrouilles régulières, d'absence de zone de non-droit…

Apres la SECURITE qui apparement est la seule qui vous intéresse (la votre), le port d'arme contrôlé peut être utile.

Pas besoin de tomber dans la caricature.

[h16]

Tu veux dire la CARICATURE ?

[Selrahc]

Non la caricature.

[Harald]

Je parle de démarche, de processus. Je ne vois pas comment on peut légaliser le port de l'arme dans une société qui fait peser une menace de recours permanent sur ses forces de l'ordre. Commençons tout d'abord par cela. Mais je pense qu'avec une bonne organisation des effectifs adaptés, les forces de l'ordre peuvent assurer la sécurité. La menace ne doit pas venir des citoyens par l'intermédiaire du juge, mais de la hiérarchie. Après, un port d'arme sévèrement contrôlé peut être un plus.

Vous ne voyez pas et c'est bien là que réside le problème. Si la France n'est pas réformable, c'est parce que personne ne voit comment faire. Parce que si on fait, la longue théorie des crevards qui vivent d'une rente du système va descendre dans la rue, jouer l'intimidation et que tous ces beaux messieurs qui ne tiennent à rien sinon à leur réélection font dans leur culotte.

Vous voulez plus de flics ? Ben tiens ! Paris 18.867 policiers, Montréal seulement 4.100 pour des villes à peu près équivalentes à quelques hectares près (idem en population). Amusez vous à comparer les chiffres quant aux résultats obtenus, jetez un oeil sur la véritable transparence du SPVM qui met en ligne ses rapports annuels sur les enquêtes internes avec les résultats. La sécurité, c'est avant tout l'affaire des citoyens. mais tenter de faire comprendre cela dans un pays où seul l'Etat doit se mêler de ces choses, ou la délation est mal vue alors que le truand romantique de mes deux jouit d'une réputation prestigieuse, même si c'est une fieffée ordure comme Mesrine, le soi-disant Mandrin des temps modernes. Et je ne parle même pas de Knobelspiess devant qui toutes les sommités intellectuelles de la France des années 80 ployaient en serviles courbettes.

Contrairement à vous, j'estime que le port d'arme libéralisé est un préalable. Le jour où la racaille réfléchira au rapport gain/risque encouru avant de s'engager dans une agression, un grand pas en avant aura été accompli.

[Largo Winch]

Je l'ai déjà dit sur ce thread : les hommes ont inventés les armes pour se défendre contre leur prédateurs - car aussi étonnant que ça puisse paraître, il a été un temps où on était pas au sommet de la chaîne alimentaire, où l'Europe était peuplée de lions et où ceux-ci ne se gênaient pas trop pour nous bouffer.

J'en apprends des choses sur ce forum. Ainsi donc, historiquement, les armes ont été inventées pour se défendre des lions…

[Harald]

J'en apprends des choses sur ce forum. Ainsi donc, historiquement, les armes ont été inventées pour se défendre des lions…

Ben quoi ? On l'a bien vu dans 2001 l'Odyssée de l'Espace.

[Selrahc]

Qu'en est-il des USA? Présence des forces de l'ordre et citoyens armés: pas de brillants résultats

Je pense que la France est réformable. Un peu de poigne, et couper les têtes manipulatrices de masses.

Le nombre de policier n'est pas LE problème, mais plutôt la formation et la répartition des effectifs.

Effectivement quand un flic n'a pas le droit de tirer sur un criminel, il en faut 5 pour le maitriser, et ce n'est pas forcément une réussite.

[Harald]

Qu'en est-il des USA? Présence des forces de l'ordre et citoyens armés: pas de brillants résultats

Je pense que la France est réformable. Un peu de poigne, et couper les têtes manipulatrices de masses.

Le nombre de policier n'est pas LE problème, mais plutôt la formation et la répartition des effectifs.

Effectivement quand un flic n'a pas le droit de tirer sur un criminel, il en faut 5 pour le maitriser, et ce n'est pas forcément une réussite.

Parce que quelques quartiers chauds de NY, LA, Chicago, etc. sont représentatifs de ce qui se passe sur l'ensemble du territoire américain ? A titre indicatif, la majorité des morts par balle est le produit de règlements de comptes inter-gangs. Vous devriez vous pencher sur les divers programmes de coopération police/citoyens mis en place dans les grandes métropoles américaines qui ont permis une réduction rapide d'au moins 20% (en moyenne) des agressions et cambriolages dans les secteurs où ils ont été implantés.

Concernant la police, il s'agit moins d'un problème de formation ou de répartition que de doctrine sécuritaire. Cela tient non seulement à une vision obsolète de la sécurité par l'Etat mais également à un certain nombre de freins tels que le refus d'établir des statistiques précises sur les divers types de populations criminelles, etc. En outre, la masse salariale est telle qu'elle freine considérablement l'investissement technologique.

[john_ross]

Qu'en est-il du Canada et de la Suisse?

[Harald]

Qu'en est-il du Canada et de la Suisse?

Pour la Suisse j'avoue ne pas trop être au courant, notre ami Pan pourrait certainement nous en dire plus. Concernant le Canada, la ville de Montréal a mis en place des programmes similaires à ceux que j'évoquais : Tandem et Cocon. Les résultats sont similaires à ceux des USA. Il est à noter que ce sont les villes qui ont en charge la sécurité et que ce sont elles qui mettent en place ces programmes, l'Etat fédéral n'intervenant pas en ce domaine.

[Harald]

J'allais oublier, une autre tare du système hexagonal : l'absence de politique cohérente d'évaluation de l'action policière.

Au début des années 90, l'Australie a commencé à vouloir évaluer l'action de ses forces de police. Après plusieurs tâtonnements quant à l'élaboration d'outils corrects, le résultat est tombé : Le pourcentage du taux d’élucidation pouvant être exclusivement attribué aux capacités de détection et d’investigation de la police est ainsi évalué aux environs de 3%, les 97 % qui restent reposant sur les renseignements fournis par les victimes ou les témoins. En parallèle, une réflexion de fond sur l'ensemble des activités policières a été menée. On s'est aperçu par exemple que si un grand nombre de pv au stationnement étaient rédigés, cela faisait certes baisser le coût unitaire de production de ces derniers sans pour autant apporter une once de sécurité routière supplémentaire et ne contribuait pas à réduire pour la communauté le coût engendré par les accidents de la route.

[Legion]

J'en apprends des choses sur ce forum. Ainsi donc, historiquement, les armes ont été inventées pour se défendre des lions…

Oh bon sang, ne sois pas volontairement obtus, c'est pourtant pas difficile - les armes ont étés inventées le jour où nos ancêtres hominidés ont eu l'idée de balancer des pierres à la gueule des fauves pour les faire fuir. Qu'est-ce qu'il y a d'invraisemblable là dedans ?

(Je rappelle qu'en Europe, ça ne fait que 2000 ans environ que les lions sont éteints, avant cela, l'homme devait faire avec leur présence).

[Harald]

Je rappelle qu'en Europe, ça ne fait que 2000 ans environ que les lions sont éteints, avant cela, l'homme devait faire avec leur présence.

Ceci dit, le panthera leo europaea n'infestait pas l'Europe dans sa totalité. En outre, le règne animal craint l'Homme, seul prédateur crétin capable d'épuiser totalement les ressources sans se soucier de son lendemain et de ceux de ses rejetons. Lorsqu'il y a des attaques, c'est généralement parce que des abrutis agissent sans avoir la moindre idée des codes comportementaux des animaux qu'ils veulent approcher, de la notion de territoire, etc.

[Harald]

Visuels simples et efficaces :

[Legion]

Ceci dit, le panthera leo europaea n'infestait pas l'Europe dans sa totalité. En outre, le règne animal craint l'Homme, seul prédateur crétin capable d'épuiser totalement les ressources sans se soucier de son lendemain et de ceux de ses rejetons. Lorsqu'il y a des attaques, c'est généralement parce que des abrutis agissent sans avoir la moindre idée des codes comportementaux des animaux qu'ils veulent approcher, de la notion de territoire, etc.

Aujourd'hui, oui, mais il y a eu une époque où notre ancêtre pas encore sapiens était bel et bien au menu (et était accessoirement, à défaut d'être capable de chasser, charognard).

[Rincevent]

[…] l'Homme, seul prédateur crétin capable d'épuiser totalement les ressources sans se soucier de son lendemain et de ceux de ses rejetons. […]

L'Homme, seul prédateur capable de concevoir l'idée de lendemain et donc de se soucier de son avenir et de celui de ses rejetons.

[Harald]

C'est la raison pour laquelle celui qui souhaite des extraits du bouquin devra mettre la main à la poche (hormis Harald qui m'avait gentiment dirigé vers le site abebooks où se trouvait un exemplaire du Droit de porter des armes). Normal, non?

Avis aux amateurs : il reste un exemplaire disponible.

[Wallace]

Il y a des sites ou des boutiques en France, où on peut acquérir ce genre d'image en affiche ?

Celle que j'ai quoté me plait vraiment beaucoup.

[Harald]

En France, je ne sais pas. Les images viennent de là : http://www.a-human-right.com/

[Roniberal]

Avis aux amateurs : il reste un exemplaire disponible.

Juste pour info, combien valait cet exemplaire avant qu'il n'ait été acheté par un rapace?

[Harald]

De mémoire, il devait être à 19,50€ hors frais de port.

[Skit]

Ca y est, sans même m'en rendre compte j'ai adopté le principe et je suis désormais favorable au port d'arme pour tous…

[h16]

[Harald]

Ca y est, sans même m'en rendre compte j'ai adopté le principe et je suis désormais favorable au port d'arme pour tous…

Le bonheur, c'est simple comme un coup de… flingue.

[Saucer]

Ca y est, sans même m'en rendre compte j'ai adopté le principe et je suis désormais favorable au port d'arme pour tous…

Tu vois bien que les flingues sont très persuasifs.

[Skit]

C'est ennuyeux, j'étais sûr d'être opposé et je me suis retrouvé à argumenter en faveur du port d'arme.

Il me fallait sûrement un temps de réflexion.

[Legion]

C'est ennuyeux, j'étais sûr d'être opposé et je me suis retrouvé à argumenter en faveur du port d'arme.

Il me fallait sûrement un temps de réflexion.

Ça m'a fait pareil avec l'avortement, mais dans l'autre sens.

[pankkake]

C'est ennuyeux, j'étais sûr d'être opposé et je me suis retrouvé à argumenter en faveur du port d'arme.

Il me fallait sûrement un temps de réflexion.

Même expérience pour ma part.

[Rolanddezar]

L'argument choc pour ma part est que l'interdiction en réalité désarme les honnêtes gens contres les criminels, et que les personnes qui sont censés vous protéger en sont tout simplement incapables.

Et que l'argument "avec des armes facile d'accès y aurait des accidents" pourrait être appliqué à n'importe quel objet, ce qui montre que ca ne tient pas la route.

[POE]

L'argument choc pour ma part est que l'interdiction en réalité désarme les honnêtes gens contres les criminels, et que les personnes qui sont censés vous protéger en sont tout simplement incapables.

Et que l'argument "avec des armes facile d'accès y aurait des accidents" pourrait être appliqué à n'importe quel objet, ce qui montre que ca ne tient pas la route.

Le problème c'est que le monde de la criminalité n'est pas aussi simple.

Il me semble que pour l'essentiel les crimes sont le fait de personnes proches, et dans ce schéma, la logique de la protection ne fonctionne pas.

L'idée que la prolifération des armes améliore la sécurité me semble une idée fausse.