L'échec des caméras de surveillance ?

[Jesrad]

http://www.thisislondon.co.uk/news/article…lved/article.do

L'article évoque une corrélation faiblement négative entre nombre de caméras et résolution des délits et crimes.

A comparison of the number of cameras in each London borough with the proportion of crimes solved there found that police are no more likely to catch offenders in areas with hundreds of cameras than in those with hardly any.

In fact, four out of five of the boroughs with the most cameras have a record of solving crime that is below average.

À la lecture de cela, j'ai l'impression que les caméras de surveillance, c'est un peu comme les mesures keynésiennes: ça ne marche que si le peuple y croit. Explication proposée par Dee Doocey:

"Too often calls for CCTV cameras come as a knee-jerk reaction."

Pourquoi s'embêter à prévenir la délinquance ou s'interposer puisqu'il y a des caméras, après tout ? Il n'y a qu'à prendre un peu plus d'aspirine.

We have estimated that CCTV cameras have cost the taxpayer in the region of £200million in the last 10 years but it's not entirely clear if some of that money would not have been better spent on police officers.

Béh oui, mais ça, on ne le saurait qu'avec l'évolution des techniques en concurrence libre…

[h16]

On rejoint la remarque que les limitations de vitesses n'ont pas provoqué de baisse observée des morts sur la route et qu'elles ont même provoqué un ralentissement dans cette baisse …

[Punu]

Les caméras de surveillance sont une grande réussite car la population, en ne s'y opposant pas, montre qu'on peut aller beaucoup plus loin dans l'écrasement des libertés.

[Ronnie Hayek]

Les caméras de surveillance sont une grande réussite car la population, en ne s'y opposant pas, montre qu'on peut aller beaucoup plus loin dans l'écrasement des libertés.

Michéa ne dirait pas autre chose.

[Rémy]

Chacun aura droit à son quart dheure de gloire ainsi

[maurice b.]

Les caméras de surveillance sont une grande réussite car la population, en ne s'y opposant pas, montre qu'on peut aller beaucoup plus loin dans l'écrasement des libertés.

Les systèmes de surveillance ,utilisant de nouvelles technologies, mis en oeuvre par la police ne doivent pas etre perçues comme une atteinte aux libertés mais plutot comme une garantie d'efficacité.

Trois jeunes de 16,17 et 18 ans viennent d'être interpellés pour s'être lancé un garçon de 18 mois, sur une distance de deux à trois mètres, et avoir filmé l'action qu'ils ont ensuite diffusée sur Internet.

Cette sordide affaire a pu être révélée grâce au travail des gendarmes du Département Surveillance Internet de la Gendarmerie nationale, basé au fort de Rosny sous Bois. Forums, tchat, newsgroup, peer-to-peer, tout est bon pour traquer sept jours sur sept les infractions commises sur la toile. Ces gendarmes high-tech s'appuient sur des logiciels qui permettent par des mots-clés de remonter sur des contenus illégaux.

"Nous avons eu connaissance début août de cette vidéo en interceptant des discussions sur un forum, explique à LCI.fr le lieutenant Karine Béguin, responsable du département. Grâce à cela, nous avons pu retrouver la vidéo en question. La violence des images nous a choqué. Le bébé était lancé comme un vulgaire ballon de basket.".

[Invité jabial]

[L.F.]

Pas mieux.

[Frozenlock]

Les systèmes de surveillance ,utilisant de nouvelles technologies, mis en oeuvre par la police ne doivent pas etre perçues comme une atteinte aux libertés mais plutot comme une garantie d'efficacité.

La police agit pour le gouvernement. Ergo, c'est une atteinte à la liberté lorsque son efficacité augmente.

[0100011]

Les systèmes de surveillance ,utilisant de nouvelles technologies, mis en oeuvre par la police ne doivent pas etre perçues comme une atteinte aux libertés mais plutot comme une garantie d'efficacité.

Supposons que la presque perfection (en fait une semi perfection) soit possible en ce monde et que nous ayons le choix entre:

1- un système super efficace, libertogène mais à l'origine d'erreur judiciaires.

2- un système qui laisse passer des coupables mais qui ne provoque jamais d'erreurs judiciaires.

Je choisirai 2 et je pense que tu choisirai 1.

Edit je me suis gouré lors de ma première rédaction sur l'attribution des chiffres

[maurice b.]

1- un système super efficace, liberticide(ogène) mais à l'origine d'erreur judiciaires.

un système issu d'une technologie super efficace ,ne créera pas plus d'erreurs judiciaires que les antiques méthodes judiciaires d'obtention de preuves par deposition orales ou écrites de témoins.

Si tu fais plus confiance à la deposition d'un mec bourré qui déclare aux flics qu'il t'a vu hier soir vers minuit au coin de la rue tartempion plutot qu'à une camera ccd ……….c'est ton problème !

[Coldstar]

Pareil.

Mais je vois pas pourquoi Maurice sort cet exemple alors qu'il n'a rien à voir avec une affaire élucidé grâce aux caméras de surveillance.

[Harald]

un système issu d'une technologie super efficace ,ne créera pas plus d'erreurs judiciaires que les antiques méthodes judiciaires d'obtention de preuves par déposition orales ou écrites de témoins.

Si tu fais plus confiance à la déposition d'un mec bourré qui déclare aux flics qu'il t'a vu hier soir vers minuit au coin de la rue tartempion plutôt qu'à une camera ccd ……….c'est ton problème !

Le problème, c'est que rien ne permet à l'heure actuelle de garantir l'usage qui est (sera) fait des images captées sur le domaine public. La loi française sur la vidéo surveillance est suffisamment floue pour permettre tout et n'importe quoi aux gens de l'Etat, qui je le rappelle n'appliquent pas les règles qu'ils exigent des autres (la préfecture de Bordeaux a affirmé s'asseoir sur la réglementation en matière de signalisation obligatoire des caméras dans les lieux publics relevant de sa compétence).

[Bastiat]

C'est marrant ça n'est pas la première fois que je me rend compte que qu'une préfecture s'assoit sur les lois et mêmes sur les règlements qu'elle publie elle même (c'était dans le domaine sanitaire), ça me semble de plus en plus être le monde du je fais ce que je veux dans mon département.

[Harald]

C'est marrant ça n'est pas la première fois que je me rend compte que qu'une préfecture s'assoit sur les lois et mêmes sur les règlements qu'elle publie elle même (c'était dans le domaine sanitaire), ça me semble de plus en plus être le monde du je fais ce que je veux dans mon département.

http://www.bugbrother.com/archives/videosurv.html

Quant à la présence de caméras dans les rues de nos villes, elle n'est pas clairement affichée. La loi qui exige une " information claire et permanente " du citoyen n'est pas réellement appliquée. Qui pourrait dire, ainsi, en se baladant dans les rues de Paris, que la "ville Lumière" est éclairée de… 320 000 caméras (pour un total de 400 000 sur toute la région parisienne) ? Encore que les chiffres varient : le Figaro parlait ainsi récemment de… 2512 systèmes de vidéo surveillance, soit 30 000 caméras. Allez savoir : à tout le moins, tout ceci manque clairement de transparence, la préfecture de police de Paris ayant obstinément refusé de répondre à nos questions. Si la RATP, qui a tapissé son réseau de 5000 caméras (et compte en installer 3000 de plus) affiche clairement la couleur, comme nombre de magasins ou de banques, il n'est ainsi nulle part fait mention de l'existence des caméras contrôlées par la Préfecture de Police de Paris… Après avoir conquis les banques, les administrations, les centres commerciaux, supermarchés, supérettes, magasins divers et variés, la vidéo surveillance s'étale pourtant dans la rue, mais pas forcément au grand jour. Selon un sondage CSA/Reader's Digest de mars 2000, 62% des Français n'ont pourtant "jamais ou rarement l'impression d'être filmés" dans les lieux publics. C'est qu'elles sont nombreuses, les villes qui nous ont refusé l'accès à la carte de leurs caméras, alors même que tout système se doit d'être porté à la connaissance du public. A priori, pourtant, il est généralement possible de les repérer à l'oeil nu, exception faites de ces caméras qui, à l'instar de celle qui se cache au sommet de l'obélisque de la Concorde, ou encore de l'ange placé tout en haut de la colonne de la Bastille, ont été soigneusement camouflées. Mais pourquoi les cacher ? Parce qu'elles pourraient être détériorées, nous a t-on parfois répondu. Mais quid de la loi ? La préfecture de Bordeaux s'est même fendu d'un définitif "ce n'est pas parce que c'est dans la loi qu'on va vous la donner". C'est dire à quel point la vidéo surveillance est belle et bien encadrée par le droit !

[0100011]

C'est marrant ça n'est pas la première fois que je me rend compte que qu'une préfecture s'assoit sur les lois et mêmes sur les règlements qu'elle publie elle même (c'était dans le domaine sanitaire), ça me semble de plus en plus être le monde du je fais ce que je veux dans mon département.

Un peu hors sujet mais étant fonctionnaire, je n'ai pas signé de contrat de travail, je n'ai pas de médecine du travail, pour mon boulot la notion de vacances n'existe pas… Bref si une entreprise privée faisait le douzième de ce que l'état se permet elle serait clouée au pilori avec des pieux en guises de clous.

[POE]

Un peu hors sujet mais étant fonctionnaire, je n'ai pas signé de contrat de travail, je n'ai pas de médecine du travail, pour mon boulot la notion de vacances n'existe pas… Bref si une entreprise privée faisait le douzième de ce que l'état se permet elle serait clouée au pilori avec des pieux en guises de clous.

Tu fais de la recherche, c'est ça ?

[Punu]

Les systèmes de surveillance ,utilisant de nouvelles technologies, mis en oeuvre par la police ne doivent pas etre perçues comme une atteinte aux libertés mais plutot comme une garantie d'efficacité.

Esclave.

[Leepose]

Il me semble qu'on devrait envisager cette question essentiellement sous l'angle de l'efficacité de ces caméras, et pas tellement sous l'angle des libertés individuelles, car filmer tout le monde ou ne filmer personne, c'est a peu près la meme chose il me semble. En tout cas je pense a des mégapoles comme Paris. Peut-etre que dans un petit patelin la donne est différente, si on peut effectivement reconnaitre le clodo ou la bande de jeunes qui trainent…

[LaFéeC]

Un peu hors sujet mais étant fonctionnaire, je n'ai pas signé de contrat de travail, je n'ai pas de médecine du travail, pour mon boulot la notion de vacances n'existe pas… Bref si une entreprise privée faisait le douzième de ce que l'état se permet elle serait clouée au pilori avec des pieux en guises de clous.

Idem dans le logement, les HLM ne respectent quasiment aucune des règles qui sont imposées aux bailleurs privés. On sait aussi qu'à La Poste, certains employés sont en CDD journalier depuis plsueiurs années, formellement interdit par la loi aussi.

Sans parler des fonctionnaires du MINEFI dont un pourcentage du salaire est non imposable (non délcaré aussi)..

Bref, l'état impose des règles qu'il n'applique pas lui-même.

[h16]

Il me semble qu'on devrait envisager cette question essentiellement sous l'angle de l'efficacité de ces caméras, et pas tellement sous l'angle des libertés individuelles, car filmer tout le monde ou ne filmer personne, c'est a peu près la meme chose il me semble.

Avec la puissance de traitement rapidement à dispo, c'est en fait complètement différent. Filmer tout le monde, c'est savoir qui fait quoi comment et à quelle heure.

Youpi.

En tout cas je pense a des mégapoles comme Paris. Peut-etre que dans un petit patelin la donne est différente, si on peut effectivement reconnaitre le clodo ou la bande de jeunes qui trainent…

Le but de l'Etat, en l'occurrence, n'est pas que ça serve à réduire la criminalité (ce serait un échec), mais que ça rassure le citoyen (ça marche pas trop mal). Dès lors, qu'on reconnaisse ou pas est totalement secondaire.

[Harald]

Il me semble qu'on devrait envisager cette question essentiellement sous l'angle de l'efficacité de ces caméras, et pas tellement sous l'angle des libertés individuelles, car filmer tout le monde ou ne filmer personne, c'est a peu près la meme chose il me semble. En tout cas je pense a des mégapoles comme Paris. Peut-etre que dans un petit patelin la donne est différente, si on peut effectivement reconnaitre le clodo ou la bande de jeunes qui trainent…

Juste une petite anecdote pour donner une idée de ce qui est déjà possible sans caméra, sans écoute téléphonique. Il y a quelques années, j'ai changé de véhicule. Cela faisait tout juste trois jours que j'étais en possession de ma nouvelle automobile (pas encore immatriculée à mon nom) qu'un commandant des RG de ma connaissance m'a demandé si ma Volvo était agréable à conduire. Je ne l'avais pas encore utilisée pour venir au boulot.

Imaginez maintenant le potentiel de surveillance offert avec la généralisation de la vidéo surveillance, le tout couplé avec un bon algorithme de reconnaissance faciale.

[h16]

Et finalement, qu'as-tu répondu ?

(parce que c'est toujours bon à savoir, moi, je suis pas des RG et les avis sont toujours bon à prendre, surtout en matière automobile)

[LaFéeC]

Juste une petite anecdote pour donner une idée de ce qui est déjà possible sans caméra, sans écoute téléphonique. Il y a quelques années, j'ai changé de véhicule. Cela faisait tout juste trois jours que j'étais en possession de ma nouvelle automobile (pas encore immatriculée à mon nom) qu'un commandant des RG de ma connaissance m'a demandé si ma Volvo était agréable à conduire. Je ne l'avais pas encore utilisée pour venir au boulot.

Imaginez maintenant le potentiel de surveillance offert avec la généralisation de la vidéo surveillance, le tout couplé avec un bon algorithme de reconnaissance faciale.

C'est rageant de voir une telle capacité à tout savoir sur tout le monde, mais à être incapable de s'occuper correctement des emmerdeurs..

[Timur]

Juste une petite anecdote pour donner une idée de ce qui est déjà possible sans caméra, sans écoute téléphonique. Il y a quelques années, j'ai changé de véhicule. Cela faisait tout juste trois jours que j'étais en possession de ma nouvelle automobile (pas encore immatriculée à mon nom) qu'un commandant des RG de ma connaissance m'a demandé si ma Volvo était agréable à conduire. Je ne l'avais pas encore utilisée pour venir au boulot.

Il ne savait même pas si ta Volvo était agréable à conduire?

[0100011]

C'est rageant de voir une telle capacité à tout savoir sur tout le monde, mais à être incapable de s'occuper correctement des emmerdeurs..

C'est une question de priorités. Les emmerdeurs emmerdent le monde mais ne menacent pas l'état…

[POE]

C'est une question de priorités. Les emmerdeurs emmerdent le monde mais ne menacent pas l'état…

Au contraire, il est probable qu'ils participent à l'ordre en permettant une certaine diversion.

[Harald]

Et finalement, qu'as-tu répondu ?

(parce que c'est toujours bon à savoir, moi, je suis pas des RG et les avis sont toujours bon à prendre, surtout en matière automobile)

Ben, j'ai été tellement estomaqué que j'ai bredouillé je ne sais trop quoi d'inaudible.

[Chitah]

Juste une petite anecdote pour donner une idée de ce qui est déjà possible sans caméra, sans écoute téléphonique. Il y a quelques années, j'ai changé de véhicule. Cela faisait tout juste trois jours que j'étais en possession de ma nouvelle automobile (pas encore immatriculée à mon nom) qu'un commandant des RG de ma connaissance m'a demandé si ma Volvo était agréable à conduire. Je ne l'avais pas encore utilisée pour venir au boulot.

C'est pas juste parce que tu fais partie de la maison Poulaga? Personnellement, j'ai changé d'appart début août, si les RG sont au courant, je serai honoré de savoir que je suis dans les petits papiers de ces messiers!

[Harald]

C'est pas juste parce que tu fais partie de la maison Poulaga? Personnellement, j'ai changé d'appart début août, si les RG sont au courant, je serai honoré de savoir que je suis dans les petits papiers de ces messiers!

Toute personne qui a peu ou prou milité politiquement à un moment de sa vie est fiché et sa fiche est mise à jour plus ou moins régulièrement en fonction de son activité et de son importance. Tout citoyen peut demander à consulter ce document. Je crois que LC avait fait un topo là-dessus il y a de cela quelques temps.