POE Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Il ne faut pas prendre le libéral pour un individu qui se prend pour un atome autonome tout seul dans une bulle quelquepart dans l'univers. Non, mais les déclarations de certains font penser qu'ils n'ont pas conscience de l'existence d'autres consciences…A ce titre, certains libéraux sont finalement très proches des pires collectivistes incapables qu'ils sont de se représenter que quelqun est capable de penser différement sans être dans l'erreur. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Non, mais les déclarations de certains font penser qu'ils n'ont pas conscience de l'existence d'autres consciences… Je ne pense pas, donc c'est que tu penses mal. A ce titre, certains libéraux sont finalement très proches des pires collectivistes incapables qu'ils sont de se représenter que quelqun est capable de penser différement sans être dans l'erreur. Ah zut, je suis un collectiviste. Lien vers le commentaire
POE Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Celui qui explique comment on peut sommer des intérêts particulier peut légitimement postuler pour le prochain prix Nobel d'économie. Dès lors que tu traduis ces différents intérêts en terme de valeur d'échange, il est possible de les sommer en prenant une unité commune. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 L'intérêt général c'est la somme des intérêts particuliers Dans ce cas, c'est une chimère puisqu'il est impossible de connaître chacun de ces intérêts particuliers. Par conséquent, parler d'intérêt général n'a aucun sens. En outre, pour parler d'intérêt général, il faudrait que la somme des intérêts particuliers ait un sens. Peut-on additionner cela? Où bien, il faudrait que l'ensemble de ces intérêts particuliers convergent. Or ici aussi, impossible de le savoir. Par conséquent, les deux expressions intérêt général et somme des intérêts particuliers ne veulent strictement rien dire. Ce sont des tours de passe-passe rhétoriques qui donnent l'illusion de posséder un sens. Mais des que l'on essaie de les définir, on s'aperçoit que c'est impossible. Dès lors que tu traduis ces différents intérêts en terme de valeur d'échange, il est possible de les sommer en prenant une unité commune. Qui est subjective… Lien vers le commentaire
h16 Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 L'intérêt général c'est la somme des intérêts particuliers, Et ma grand-mère fait du vélo. Lien vers le commentaire
POE Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Qui est subjective… Non, si tu veux échanger un baril de pétrole contre 50 dollars, tu auras beaucoup de difficultés. Il y a un prix de marché. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Non, si tu veux échanger un baril de pétrole contre 50 dollars, tu auras beaucoup de difficultés. Il y a un prix de marché. Ha bon? Qu'est-ce que tu veux que j'en fasse de ton baril de pétrole? Même en me payant je n'en voudrais pas chez moi. Pas subjective, la valeur? Lien vers le commentaire
Ash Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 C'est normal, ces mots sont l'équivalent politique de la drogue du viol : leur seul but est de baiser les gens sans qu'ils puissent protester. C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. En ce sens le libéralisme contribue bel et bien à l'intérêt général. Mais ça reste une formule, donc facile d'y mettre tout et n'importe quoi. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Dans ce cas, c'est une chimère puisqu'il est impossible de connaître chacun de ces intérêts particuliers. Un individu non mais le marché est oprécisément le mécanisme qui coordonne spontanément les intérêts particuliers. Un tel veut vendre un Bordeau, untel veut l'acheter : deux gagnants quand ils se rencontrent. Où bien, il faudrait que l'ensemble de ces intérêts particuliers convergent. Or ici aussi, impossible de le savoir. Non il suffit que l'ensemble de ces intérêts particuliers ne soit pas divergent pour qu'il existe un intérêt général. Ha bon? Qu'est-ce que tu veux que j'en fasse de ton baril de pétrole? Même en me payant je n'en voudrais pas chez moi.Pas subjective, la valeur? Tu joues sur les mots. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. Même pas. Les rentiers n'ont souvent aucun intérêt à travailler. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 L'intérêt général est une notion développée par les premiers libéraux, afin de la substituer au concept de "bien commun" perçue comme trop "absolutiste" et "réactionnaire" à leur goût. Lien vers le commentaire
POE Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 L'intérêt général c'est la main invisible ! Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Un individu non mais le marché est oprécisément le mécanisme qui coordonne spontanément les intérêts particuliers. Un tel veut vendre un Bordeau, untel veut l'acheter : deux gagnants quand ils se rencontrent. C'est le sens que donne Mises à l'intérêt général. La liberté est la fameuse convergence des intérêts particuliers. Je trouve néanmoins que c'est une expression dangereuse. Tu joues sur les mots. N'est-ce pas exactement l'illustration de la subjectivité de la valeur? Lien vers le commentaire
Ash Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 C'est le sens que donne Mises à l'intérêt général. La liberté est la fameuse convergence des intérêts particuliers. Je trouve néanmoins que c'est une expression dangereuse. Peut-être mais dans les faits il a raison. Les intérêts particuliers se recoupent tous plus ou moins. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Pour Mises le libéralisme permet la coopération sociale, c'est en cela qu'il réalise l'intérêt général. Lien vers le commentaire
Boz Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. En ce sens le libéralisme contribue bel et bien à l'intérêt général. Mais…c'est de l'utilitarisme morbleu ! Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 L'intérêt général est une notion développée par les premiers libéraux, afin de la substituer au concept de "bien commun" perçue comme trop "absolutiste" et "réactionnaire" à leur goût. Pour Constant, également. Pour Constant, l'intérêt particulier n'a pas à être comprimé par l'intérêt général puisque c'est précisément la synergie des intérêts particuliers librement poursuivis qui le génère dans le respect du droit. Dans les Principes, il écrit : "Qu'est-ce que l'intérêt général, sinon la transaction qui s'opère entre tous les intérêts particuliers ? (…) L'intérêt général est distinct sans doute des intérêts particuliers, mais il ne leur est pas contraire. (…) Il n'est que le résultat des intérêts combinés". Dans Commentaire, il écrit : "Sous le règne de la liberté, l'intérêt personnel est l'allié le plus éclairé, le plus constant, le plus utile de l'intérêt général." Et c'est cette liberté qui régule les éventuels effets pervers puisque "la concurrence pare à tout, parce que l'intérêt personnel ne peut arrêter la concurrence, quand l'autorité la permet." En bref, pour Constant, les intérêts particuliers apparaissent en tant que vecteurs de l'intérêt général sous régime de libre concurrence. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Pour Constant, l'intérêt particulier n'a pas à être comprimé par l'intérêt général puisque c'est précisément la synergie des intérêts particuliers librement poursuivis qui le génère dans le respect du droit. Dans les Principes, il écrit : "Qu'est-ce que l'intérêt général, sinon la transaction qui s'opère entre tous les intérêts particuliers ? (…) L'intérêt général est distinct sans doute des intérêts particuliers, mais il ne leur est pas contraire. (…) Il n'est que le résultat des intérêts combinés". Dans Commentaire, il écrit : "Sous le règne de la liberté, l'intérêt personnel est l'allié le plus éclairé, le plus constant, le plus utile de l'intérêt général." Et c'est cette liberté qui régule les éventuels effets pervers puisque "la concurrence pare à tout, parce que l'intérêt personnel ne peut arrêter la concurrence, quand l'autorité la permet."En bref, pour Constant, les intérêts particuliers apparaissent en tant que vecteurs de l'intérêt général sous régime de libre concurrence. Tout à fait. Je vois que tu as lu Alain Laurent. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Tout à fait. Je vois que tu as lu Alain Laurent. Vi Lien vers le commentaire
Ash Posté 22 novembre 2007 Signaler Share Posté 22 novembre 2007 Mais…c'est de l'utilitarisme morbleu ! Traduction ? Lien vers le commentaire
Canaillou Posté 23 novembre 2007 Signaler Share Posté 23 novembre 2007 Y'en a qui peuvent vraimment pas s'empecher de chipoter ce qu'on dit ici? Tout le monde n'a pas forcement fait des etudes de philo ou de je sais pas trop quoi, et si on utlise des termes dans son sens commun de tous les jours on peut aussi se comprendre non? A moins que je sois tombé sur un forum de dédaigneux élitistes qui ne veulent peut etre pas discuter avec ceux qui n'emploient pas le même langage qu'eux? Ca me paraitrait néamoins bizarre pour un forum "libéral". (et merci de repondre a ma question concernant le mainstream ca m'intéresse) Lien vers le commentaire
David Boring Posté 23 novembre 2007 Signaler Share Posté 23 novembre 2007 Mainstream signifie courant, tendance principale. Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 novembre 2007 Signaler Share Posté 23 novembre 2007 un forum de dédaigneux élitistes Excellente définition ! Lien vers le commentaire
Librekom Posté 23 novembre 2007 Signaler Share Posté 23 novembre 2007 Y'en a qui peuvent vraimment pas s'empecher de chipoter ce qu'on dit ici? Tout le monde n'a pas forcement fait des etudes de philo ou de je sais pas trop quoi, et si on utlise des termes dans son sens commun de tous les jours on peut aussi se comprendre non? A moins que je sois tombé sur un forum de dédaigneux élitistes qui ne veulent peut etre pas discuter avec ceux qui n'emploient pas le même langage qu'eux? Ca me paraitrait néamoins bizarre pour un forum "libéral". (et merci de repondre a ma question concernant le mainstream ca m'intéresse) Aaaah, à toi je peux faire peur youpiii, t'es un vrai troll Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 23 novembre 2007 Signaler Share Posté 23 novembre 2007 Y'en a qui peuvent vraimment pas s'empecher de chipoter ce qu'on dit ici? Tout le monde n'a pas forcement fait des etudes de philo ou de je sais pas trop quoi, et si on utlise des termes dans son sens commun de tous les jours on peut aussi se comprendre non? A moins que je sois tombé sur un forum de dédaigneux élitistes qui ne veulent peut etre pas discuter avec ceux qui n'emploient pas le même langage qu'eux? Ca me paraitrait néamoins bizarre pour un forum "libéral". (et merci de repondre a ma question concernant le mainstream ca m'intéresse) Dis l'ami, tu ne peux pas faire un peu attention à ton orthographe? Merci d'avance. Lien vers le commentaire
Boz Posté 23 novembre 2007 Signaler Share Posté 23 novembre 2007 Traduction ? Et bien une partie de la justification du libéralisme, si j'ai bien compris ton message, est qu'il permet à tous de manger et boire mieux que sous un autre système. Ce qui ressemble fort à de l'utilitarisme (mais c'est plus une question qu'une affirmation ). Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 26 novembre 2007 Signaler Share Posté 26 novembre 2007 C'est quand même caricatural. Tout le monde à intérêt évident à pouvoir manger, boire et travailler. C'est ça l'intérêt général. En ce sens le libéralisme contribue bel et bien à l'intérêt général.Mais ça reste une formule, donc facile d'y mettre tout et n'importe quoi. Le problème est que dans 90% des cas quand on entend ce mot, c'est dans le but que j'ai cité. C'est un fait : le bien est utilisé comme prétexte pour faire le mal. C'est ça qu'il faut casser si on veut arriver à démontrer aux masses la supériorité éthique du libéralisme. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.