Nouvelles du monde sans intérêt

[Calvin]

Et une cellule de cocos musulmans du Syndicat du Livre, de surcroit amis d'une bande de chrétiens intégristes orthodoxes grecs ?

S'possible qu'ils aient fait le coup ?

[José]

En plus de brûler leurs locaux tout neufs, ils iraient même jusqu'à pirater leur propre site Internet et y poster un extrait du Coran ? …

C'est Joëlle !

[poney]

C'est Joëlle !

[WBell]

Et une cellule de cocos musulmans du Syndicat du Livre, de surcroit amis d'une bande de chrétiens intégristes orthodoxes grecs ?

S'possible qu'ils aient fait le coup ?

S'pas possible. Les cocos, c'est des noix…

[jamkan]

S'pas possible. Les cocos, c'est des noix…

[Sous-Commandant Marco]

Vous avez vu les vieux bouzins qui ont été brûlés ? Moi je dis que c'est un coup du responsable informatique.

[DiabloSwing]

Non, désolé, là il perd:

http://www.youtube.com/watch?v=CfGiIg8kHbw

En retard, mais ils ont fait fort pour les effets spéciaux, fake très réaliste !

[Chitah]

Alice, la meuf qui servait d'égérie pour le fournisseur d'accès à internet éponyme, a été licenciée à cause de son soutien à un des fils Khaddafi (elle est sortie avec lui dans le temps).

http://www.europe1.fr/International/Alice-licenciee-pour-son-amour-d-un-Kadhafi-794891/

[Saucer]

Tout ça pour Charlie Hebdo, les ados incontinents de 70 ans.

J'veux pas dire, mais les perses avaient ciblé Rushdie, les arabes de France, Charlie Hebdo. J'dis ça, j'dis rien.

[Tremendo]

Alice, la meuf qui servait d'égérie pour le fournisseur d'accès à internet éponyme, a été licenciée à cause de son soutien à un des fils Khaddafi (elle est sortie avec lui dans le temps).

http://www.europe1.f…Kadhafi-794891/

Par ici les indemnités, et que ce soit cher.

Une décision vraiment puante.

Concernant Charlie Hebdo, on appréciera la défense de la liberté d'expression à géométrie variable selon certains libéraux sur ce forum, quand il s'agit de gauchistes, peuvent toujours aller se faire cramer. Bel exemple.

[José]

Concernant Charlie Hebdo, on appréciera la défense de la liberté d'expression à géométrie variable selon certains libéraux sur ce forum…

Ce n'est quand même pas notre faute si tu n'apprécies pas la justice poétique.

[fryer]

Perso je condamne l'acte, bien évidemment.

Concernant le contenu, du peu que j'ai vu c'est pas bien folichon : gras, déjà vu et assez facile.

Quand CH trouvera d'autre sujets que les voilés/barbus etc, il pourra se réclamer le chantre de la liberté d'expression.

Jpréfère la une du Charlo pour la peine :v

[free jazz]

La bonne question ne porte pas sur la justice immanente envers la vulagrité de Charlie Hebdo (on peut bien-sûr apprécier le spectacle en tant que badaud), il s'agit de savoir s'il est encore permis de blasphémer en France sans risquer d'être brûlé par les fanatiques.

Deuxièmement, pourquoi toutes les tensions violentes contre la liberté d'expression sont polarisées autour de l'islam?

[fryer]

Parce que si tu fais une Une en se marrant sur la Shoah, t'as tout un barda d'association qui vont te faire condamner au pénal et au civil.

Deux poids, deux mesures.

[free jazz]

L'hypothèse Dieudonné : "il y en a que pour les juifs dans une France islamophobe", ne me semble pas très crédible.

Pour mémoire, les associations musulmanes sont aussi très procédurières (Cf le procès précédent contre CH); d'autre part ces tensions violentes contre la liberté d'expression existent partout en Europe, y compris dans les pays où il n'y a pas de loi mémorielle.

[fryer]

CH a une audience relativement plus importante que Dieudonné et sa clique révisionniste tendance quenelle.

M'enfin, on est d'accord sur le principe. La liberté d'expression n'a pas lieu d'être reprimée, et ce par n'importe quel biais, légal ou non.

[Lancelot]

Concernant Charlie Hebdo, on appréciera la défense de la liberté d'expression à géométrie variable selon certains libéraux sur ce forum, quand il s'agit de gauchistes, peuvent toujours aller se faire cramer. Bel exemple.

Personnellement je dis qu'ils sont mauvais, pas que c'est bien fait pour eux. Puis mon hypothèse est quand même plus marrante que la version officielle.

[Ventura]

Concernant le contenu, du peu que j'ai vu c'est pas bien folichon : gras, déjà vu et assez facile.

Quand CH trouvera d'autre sujets que les voilés/barbus etc, il pourra se réclamer le chantre de la liberté d'expression.

Charlie Hebdo tape sur tout le monde : les catholiques, les gaullistes, Le Pen et le FN, l'UMP … à l'exception de leurs petits chouchous comme Martine Aubry et Mélanchon. La Gauche en général.

[Mathieu_D]

Concernant Charlie Hebdo, on appréciera la défense de la liberté d'expression à géométrie variable selon certains libéraux sur ce forum, quand il s'agit de gauchistes, peuvent toujours aller se faire cramer. Bel exemple.

Il ne faut pas chatouiller les ultramontains de ce forum.

[fryer]

Charlie Hebdo tape sur tout le monde : les catholiques, les gaullistes, Le Pen et le FN, l'UMP … à l'exception de leurs petits chouchous comme Martine Aubry et Mélanchon. La Gauche en général.

Donc pas tout le monde.

[Ventura]

Donc pas tout le monde.

Effectivement, mais plus que les barbus seuls comme tu le disais. Les voilés/barbus sont chronologiquement le dernier sujet auxquels ils se sont intéressés.

[Kuing Yamang]

Grèce, les indignés fiscaux

En réponse aux nouvelles taxes, des mouvements incitent à refuser de payer.

«Je ne paie pas» : c’est devenu, dans les cortèges, le cri de ralliement de milliers de Grecs qui refusent d’acquitter leurs impôts. Parce qu’ils ne le peuvent pas ou parce qu’ils refusent de payer de nouvelles taxes destinées à rembourser une dette publique dont ils ne se sentent pas responsables.

…

Avec ses collègues de Den Plirono («On ne paie pas»), un collectif de la «Grèce d’en bas» qui n’est affilié à aucun parti, il multiplie les opérations afin de sensibiliser les Grecs à cette «résistance» sous forme de désobéissance fiscale.

http://www.i-service…sance-grece.php

[Apollon]

Parce que si tu fais une Une en se marrant sur la Shoah, t'as tout un barda d'association qui vont te faire condamner au pénal et au civil.

Deux poids, deux mesures.

Le parallèle que tu fais ne tient pas : se moquer de Mahomet n'est pas sur le même plan que se moquer de la shoah. Dans un cas le fondateur d'une religion, dans l'autre 6 millions d'hommes, femmes et enfants exterminés parce qu'il sont Juifs.

[Ray]

Excellente nouvelle : l'anarcho-capitalisme devient mainstream

L'Argentine veut en finir avec "l'anarcho-capitalisme" actuel :

La présidente argentine, Cristina Kirchner, a demandé jeudi à Cannes (sud-est de la France) à ses collègues du G20 d'en finir avec l'"anarcho-capitalisme financier" actuel en régulant les marchés afin de revenir à un capitalisme enfin sérieux.

"Ce que je propose c'est de revenir au capitalisme sérieux, parce que ce que nous sommes en train de vivre, messieurs, ce n'est pas le capitalisme. Ca c'est de l'anarcho-capitalisme financier total, où personne ne contrôle rien", a déclaré la présidente argentine, devant un parterre de chefs d'entreprise des pays du G20.

L'Argentine a appelé le G20, peu avant l'ouverture d'une sommet de deux jours de ses dirigeants à Cannes, à réguler les marchés plutôt que les Etats eux-mêmes afin de revenir à un capitalisme "sérieux".

http://www.boursoram…53a75f01257c4f5

[hagakure23]

Excellente nouvelle : l'anarcho-capitalisme devient mainstream

Cool. Ca veut dire que des gens qui ne le connaissait pas vont googler anarcho-capitalisme.

[fryer]

Le parallèle que tu fais ne tient pas : se moquer de Mahomet n'est pas sur le même plan que se moquer de la shoah. Dans un cas le fondateur d'une religion, dans l'autre 6 millions d'hommes, femmes et enfants exterminés parce qu'il sont Juifs.

Il tient dans la mesure où les réactions sont plus ou moins similaires i.e. lever de bouclier chez les personnes visées, demande de réparation pour préjudice subi etc.

Certes, l'objet humoristique n'est pas le même puisque, comme tu le dis à juste titre, d'un coté on se moque du prophète et de l'autre de la mort d'une population X.

Cependant, les conséquences dans les faits sont les mêmes puisque les personnes visées se sentent agressées par ce message, et ce peu important leur légitimité : quelle soit attaché à l'idée de la croyance en une religion ou par un devoir sacré de mémoire.

Il ne peut y avoir de hiérarchie dans l'humour, car là encore cela dépend de chaque individu et de son background y afférent.

Le parralèle avec peut on rire de tout me fait penser au tollé de l'ouverture du groupe sur Facebook "il n'y pas de pédophiles, juste des enfants faciles" qui avait pas mal divisé parmi mon entourage.

J'ignore s'il y a eu des échos par ici à l'époque.

[wpe]

Par ici les indemnités, et que ce soit cher.

Une décision vraiment puante.

Concernant Charlie Hebdo, on appréciera la défense de la liberté d'expression à géométrie variable selon certains libéraux sur ce forum, quand il s'agit de gauchistes, peuvent toujours aller se faire cramer. Bel exemple.

Je ne cautionne évidemment pas pas l'acte des agresseurs, mais quand on passe son temps à insulter quelqu'un il ne faut pas s'étonner de se prendre un jour son poing sur la gueule. Ca ne légitime pas la violence ni ne la rend légale, mais c'est une conséquence assez logique de ce genre d'attitude. D'autant plus qu'il ne s'agit pas là de la critique d'un pouvoir qui affecterait notre quotidien d'une manière ou d'une autre, et contre lequel il serait légitime de s'opposer au moins par les paroles, mais d'insultes envers une religion et donc indirectement ses fidèles.

On peut très bien fonder une société libérale, et même une anarcapie composée de groupes divers vivant en bonne intelligence, mais comme à l'heure actuelle, il faudrait faire preuve d'un minimum de diplomatie. Si l'une d'entre elle passe son temps à en insulter et à en provoquer une autre, tôt ou tard ça risque se finir en affrontement.

[Mathieu_D]

Je ne cautionne évidemment pas pas l'acte des agresseurs, mais quand on passe son temps à insulter quelqu'un il ne faut pas s'étonner de se prendre un jour son poing sur la gueule. Ca ne légitime pas la violence ni ne la rend légale, mais c'est une conséquence assez logique de ce genre d'attitude. D'autant plus qu'il ne s'agit pas là de la critique d'un pouvoir qui affecterait notre quotidien d'une manière ou d'une autre, et contre lequel il serait légitime de s'opposer au moins par les paroles, mais d'insultes envers une religion et donc indirectement ses fidèles.

On peut très bien fonder une société libérale, et même une anarcapie composée de groupes divers vivant en bonne intelligence, mais comme à l'heure actuelle, il faudrait faire preuve d'un minimum de diplomatie. Si l'une d'entre elle passe son temps à en insulter et à en provoquer une autre, tôt ou tard ça risque se finir en affrontement.

Donc les libéraux qui ici lancent des piques à répétition sur les français s'exposeraient en anarcapie à la légimite vindicte d'une foule en colère ?

Intéressant.

[Apollon]

Il tient dans la mesure où les réactions sont plus ou moins similaires i.e. lever de bouclier chez les personnes visées, demande de réparation pour préjudice subi etc.

Certes, l'objet humoristique n'est pas le même puisque, comme tu le dis à juste titre, d'un coté on se moque du prophète et de l'autre de la mort d'une population X.

Cependant, les conséquences dans les faits sont les mêmes puisque les personnes visées se sentent agressées par ce message, et ce peu important leur légitimité : quelle soit attaché à l'idée de la croyance en une religion ou par un devoir sacré de mémoire.

Il n'y a pas d'un côté la religion et de l'autre "le devoir sacré de mémoire", il y a d'un côté la religion et de l'autre un génocide. Bref le parallèle ne tient pas.

Il ne peut y avoir de hiérarchie dans l'humour, car là encore cela dépend de chaque individu et de son background y afférent.

Le parralèle avec peut on rire de tout me fait penser au tollé de l'ouverture du groupe sur Facebook "il n'y pas de pédophiles, juste des enfants faciles" qui avait pas mal divisé parmi mon entourage.

J'ignore s'il y a eu des échos par ici à l'époque.

Tant mieux parce que ce n'est pas drôle. Peut-on rire de tout ? Peut-être mais plus la matière est sensible et plus il faut du talent.

[Tremendo]

Excellente nouvelle : l'anarcho-capitalisme devient mainstream

Un président argentin ça ose tout, c'est comme les cons.

Je ne cautionne évidemment pas pas l'acte des agresseurs, mais quand on passe son temps à insulter quelqu'un il ne faut pas s'étonner de se prendre un jour son poing sur la gueule. Ca ne légitime pas la violence ni ne la rend légale, mais c'est une conséquence assez logique de ce genre d'attitude. D'autant plus qu'il ne s'agit pas là de la critique d'un pouvoir qui affecterait notre quotidien d'une manière ou d'une autre, et contre lequel il serait légitime de s'opposer au moins par les paroles, mais d'insultes envers une religion et donc indirectement ses fidèles.

On peut très bien fonder une société libérale, et même une anarcapie composée de groupes divers vivant en bonne intelligence, mais comme à l'heure actuelle, il faudrait faire preuve d'un minimum de diplomatie. Si l'une d'entre elle passe son temps à en insulter et à en provoquer une autre, tôt ou tard ça risque se finir en affrontement.

Je suis d'accord que lorsque l'on critique ou insulte on ne peut pas pleurer si on est insulté en retour, mais la violence en retour n'est pas une réponse légitime, jamais. Or là il ne s'agit que de ça, de violence pour une simple tête de Mahomet en couverture d'un journal, réponse disproportionnée toussa.