Lancelot Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 "c'est pour les fiottes" me disait mon oncle. Ce con est mort en ramassant son briquet sous son siege sur l'autoroute et a fait passer sa 106 sous une remorque. Ce qui ne serait pas arrivé si on l'avait forcé à porter un casque. Makes sense. Lien vers le commentaire
NicolasB Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 http://www.lefigaro.fr/politique/2012/08/29/01002-20120829ARTFIG00352-hollande-perd-cinq-points-dans-un-nouveau-sondage.php Sans intérêt…. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 D'abord tu n'es pas obligé d'être vulgaire, le terme couille molle l'était je m'en excuse, ensuite je n'ai pas dit que ceux qui mettaient un casque sur leur vélo étaient des peureux ou ce que tu veux. J'ai voulu dire -et je l'ai peut-être dit maladroitement- que les gens aujourd'hui avaient peur de tout et de rien, et que le casque en vélo en est un signe, sachant que des études démontrent que cela n'a servi à rien dans les pays qui l'ont rendu obligatoire, rien à voir avec la ceinture en voiture ni le casque en moto, je ne comprends pas qu'on ait dérivé sur ce sujet qui n'a RIEN A VOIR… Et cette peur générale de tout se matérialise par une inflation législative terrible, d'où les dérives sécuritaires avec Vigipirate, Claude Guéant et compagnie, d'où la parano et le ridicule des réglementations dans les aéroports et les avions, d'où les excès de la sécurité routière, d'où les délires hygiénistes, d'où le principe de précaution etc… Dafuq? Alors attends, je reprends. Tu commences en considérant implicitement les gens qui mettent des casques de vélos (peu importe les conditions d'utilisation, d'ailleurs, en ville, en foret, en montagne) comme des couilles molles. Derriere je reprends le terme de couilles molles, et tu me reproches d'etre vulgaire tout en t'autoexcusant d'avoir employé le mot en premier? Soit, je traite mon oncle de con, mais il l'a cherché… Après je suis entièrement d'accord, les gens (et les francais en particulier, d'ailleurs) flippent en esperant toujours pouvoir trouver le risque zero. D'ailleurs il y avait un excellent article sur contrepoints sur l'illusion de la sécurité. Mais il s'agirait de trouver le juste milieu entre des prises de risque complètement inconsidérées (faire une balade à vélo en montagne est très agréable, mais meme a faible allure il y a des gros risques de chute, notamment quand on fait de la descente, et donc un casque est loin d'etre accessoire) et la couillemollisation généralisée. Dans les hedge funds, t'avais quantité de blaireaux qui se prenaient pour les rois de la Terre et qui n'avaient absolument aucune gestion du risque dans leur portefeuille. Et ils se sont retrouvés à poil en 2008… Ce qui ne serait pas arrivé si on l'avait forcé à porter un casque. Makes sense. Et apres c'est moi qui suis HS. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Sans vous accuser de vouloir l'imposer à tout le monde (encore que pour Marlenus j'ai des doutes) Tu n'as pas de doute à avoir. Je suis contre les lois qui tentent de te sauver toi même contre ta connerie. Entre autres parce que moi je fais mes propres conneries que je n'aimerais pas que l'on m'interdise. Je suis pour que l'on puisse se shooter à l'héroïne autant que l'on veut par exemple. Cela ne m'empêche pas de penser que ceux qui le font sont des gros cons. Par contre je reconnais que certaines campagnes de préventions, rendent les gens moins cons. Maintenant voir que l'on a eu besoin d'un matraquage gouvernemental pour comprendre que rouler bourré c'est un comportement de connard, et qu'il faille condamner lourdement un alcolo qui conduit (et encore on est encore loin du vrai lourdement), cela me désole au plus haut point. Mais cela me rend juste plus misanthrope de constater ça pas plus étatiste. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Et apres c'est moi qui suis HS. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Ce serait plus simple de prévoir un permis spécial "permis de conduirer à 3g". Maintenant quand même, en matière de sécurité routière, le problème, c'est les autres. La problématique n'est pas de laisser chacun à ses vices. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Par contre je reconnais que certaines campagnes de préventions, rendent les gens moins cons. Maintenant voir que l'on a eu besoin d'un matraquage gouvernemental pour comprendre que rouler bourré c'est un comportement de connard, et qu'il faille condamner lourdement un alcolo qui conduit (et encore on est encore loin du vrai lourdement), cela me désole au plus haut point. Mais cela me rend juste plus misanthrope de constater ça pas plus étatiste. Ca devrait te rendre moins démocratophile (si ce n'est déjà le cas)… Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Ca me rappelle l'épisode pilote de Suits (seul épisode que j'ai vu d'ailleurs, mais ca a l'air sympa) ou le jeune qui a fumé de la beuh avant de se faire recruter doit faire un drug test. Autoriser les gens a consommer les drogues qu'ils veulent, mais derriere autoriser les entreprises a tester leurs employés. Tellement plus sain comme systeme. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Y a un fil sur la bagnole ou le code de la route, je sais plus où… Dans la sécurité routière, y a plusieurs paramètres qui se croisent, ce me semble - la sécurité "passive" : amélioration des engins et de leurs équipements - la sécurité "active" : la conduite et les limites grandissantes imposées par le code De mon temps, les jeunes, ni l'une ni l'autre étaient très présente ! Les bagnoles étaient des tombeaux, et nous des vampires ! Je sais pas comment j'ai pu m'en sortir indemne, avec tous ces retours à point d'heure dans des états lamentables On ne peut qu'applaudir les progrès de la technique, et déplorer certains aspects du flicage à outrance qui relève souvent davantage d'un racket organisé (radars et autres joyeusetés) Je discutais avec mon coiffeur de ce vaste sujet épineux, il déplorait l'obligation du port de la ceinture, liberticide à son goût, à quoi je rétorquais "oui mais c'est la collectivité qui va payer vos frais hospitaliers (on peut bien troller un peu pendant que la teinture infuse). En fait, le problème est toujours le même : dans ce monde, tes choix perso entrainent bien souvent des conséquences assumées par tous, de façon éhontée Donc, à partir de là, je peux concevoir, à la limite, qu'on me fasse chier Si je payais un malus assurance "je roule sans ceinture, ou sans casque", j'en suis fière et j'assume les frais de mon ravalement de façade, après tout, pourquoi pas ? En revanche, rouler bourrée au risque de blesser quelqu'un, là je dis non, et j'accepte le flicage intelligent Enfin, je dis ça, j'ai rien dit, hein ? Bon, autrement, c'est bientôt la rentrée ! Vous avez acheté quoi, comme fournitures ? La trousse oui-oui ou pikatchu ? Et comme à chaque rentrée, pour fêter les marrons, la CGT appelle à la grève le 9 octobre Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Dafuq? Alors attends, je reprends. Tu commences en considérant implicitement les gens qui mettent des casques de vélos (peu importe les conditions d'utilisation, d'ailleurs, en ville, en foret, en montagne) comme des couilles molles. Derriere je reprends le terme de couilles molles, et tu me reproches d'etre vulgaire tout en t'autoexcusant d'avoir employé le mot en premier? Soit, je traite mon oncle de con, mais il l'a cherché… Heu…hein? Relis calmement ce que j'ai dit, je crois que tu n'as pas compris. Pour la énième fois, quel est le rapport entre ton oncle et la discussion sur les vélos? Même si je comprends que ce soit douloureux et un sujet passionné pour toi -j'ai aussi quelqu'un dans ma famille qui est décédé d'un accident- je crois que tu t'égares du sujet, les voitures et les vélos ne représentent pas du tout le même danger, même s'il en existera toujours partout. Après je suis entièrement d'accord, les gens (et les francais en particulier, d'ailleurs) flippent en esperant toujours pouvoir trouver le risque zero. D'ailleurs il y avait un excellent article sur contrepoints sur l'illusion de la sécurité. Mais il s'agirait de trouver le juste milieu entre des prises de risque complètement inconsidérées (faire une balade à vélo en montagne est très agréable, mais meme a faible allure il y a des gros risques de chute, notamment quand on fait de la descente, et donc un casque est loin d'etre accessoire) et la couillemollisation généralisée. Ca s'appelle de la prévoyance et de la gestion des risques et on est bien d'accord. Sur les ceintures de sécurité, même si je suis à 100% pour, je ne suis pas sûr qu'il faille l'imposer légalement, en réalité je n'en sais rien, tout ce que je sais c'est que la prévention, le rôle des associations à ce sujet et les travaux pour sécuriser les routes ont joué un rôle bien plus important dans la réduction du nombre des accidentés. Ne pas oublier que chaque foyer a commencé à avoir une voiture dans les années 50 et 60, il est donc normal que le danger sur la route ne fut pas apprécié à sa juste valeur dès le début, il a fallu un temps d'adaptation. Néammoins les progrès ont été fulgurants et immédiats, le nombre d'accidentés de la route a commencé à diminuer immédiatement, c'est signe qu'il y eût une prise en compte rapide des dangers de la route, sauf pour certains kékés, les gens ne sont pas aussi cons qu'on ne le croit. C'est bien de faire confiance en l'Homme de temps en temps, surtout pour un libéral. Dans les hedge funds, t'avais quantité de blaireaux qui se prenaient pour les rois de la Terre et qui n'avaient absolument aucune gestion du risque dans leur portefeuille. Et ils se sont retrouvés à poil en 2008… On va leur mettre des casques aussi. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Y a un fil sur la bagnole ou le code de la route, je sais plus où… C'est bien une nouvelle du monde sans intérêt non? En revanche, rouler bourrée au risque de blesser quelqu'un, là je dis non, et j'accepte le flicage intelligent De même. Tu es un danger pour la vie des autres automobilistes, le risque est évident pour eux, un flic a donc tout à fait le droit de t'arrêter pour ce motif. Mais là ce n'est plus de la sécurité routière c'est simplement du pénal. J'insiste juste sur le fait que la résistance à l'alcool diffère d'une personne à l'autre, une fille sera déjà un peu bourrée au bout de deux verres, un rugbyman pas du tout, ce serait bien que les flics en tiennent compte aussi. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Heu…hein? Relis calmement ce que j'ai dit, je crois que tu n'as pas compris. Pour la énième fois, quel est le rapport entre ton oncle et la discussion sur les vélos? Même si je comprends que ce soit douloureux et un sujet passionné pour toi je crois que tu t'égares, les voitures et les vélos ne représentent pas du tout le même danger, même s'il en existera toujours. Bin j'ai bien lu ce que t'as dit. Mais c'est plutot toi qui vois pas ou je veux en venir Les deux (ceinture et casque) tu peux t'en abstenir, dans 99% des cas ils te servent a rien, mais le jour ou t'as un carton les deux peuvent te sauver la mise. On est d'accord, jusque-la? Quoique le casque est meme plus utile, parce que t'as plus de chances de te rétamer en vélo que de faire un carton en voiture. Donc le casque est plus utile que la ceinture. Or la ceinture parait indispensable dans l'esprit commun. Donc encore quelques années et le casque paraitra autant indispensable, sinon plus que la ceinture dans les mentalités. Il est la, le rapport. On va leur mettre des casques aussi. Lancelot a déjà fait la blague. Too late, you're only second. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Bin j'ai bien lu ce que t'as dit. Mais c'est plutot toi qui vois pas ou je veux en venir Les deux (ceinture et casque) tu peux t'en abstenir, dans 99% des cas ils te servent a rien, mais le jour ou t'as un carton les deux peuvent te sauver la mise. On est d'accord, jusque-la? Je diverge avec toi car je reste persuadé que la ceinture en voiture te sert énormément, mais le port du casque en vélo a un impact très faible (sauf dans les compétitions). Les statistiques concernant le port du casque obligatoire en vélo en Australie, au Canada et en Espagne sont éclairantes à ce sujet, il n'y a pas eu d'incidences sur le nombre de blessés et de victimes. Ca ne veut pas dire que je nie qu'il y ait eu des personnes sauvées grace à cela, mais ça joue à la marge. Mais ça n'a rien à voir avec le casque ou la ceinture en soi, c'est la nature du véhicule dans lequel tu es qui change tout. A cet égard, la moto et les scooters sont ce qu'il y a de plus dangereux. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Oui, meme le vélo en soi c'est dangereux, t'as pas d'habitacle pour te protéger. Mais c'est pas une raison pour s'interdire d'en faire. Tu as des sources pour ce que tu avances sur l'Australie & co? Ca m'intéresse. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Tu as des sources pour ce que tu avances sur l'Australie & co? Ca m'intéresse. http://www.cycle-helmets.com/ Surveys show Western Australia's mandatory helmet legislation reduced public cycling numbers by at least 30%, yet total hospitalised cyclist injuries did not decline at all. The reduction in head injury numbers was marginal. West Australian cyclist numbers recovered in the decade to 2000 but hospital admissions were at record levels from 1997, roughly 30% above pre-law levels by 2000. In essence, the results strongly suggest that the mandatory wearing of helmets increases the risk of accidents and thus injuries … Despite this, the number of cyclist hospital admissions per annum increased after 1992 helmet law enforcement to consecutive record levels. The increase in hospital admissions was in line with the recovery in cyclist numbers to pre-law levels by 1998/99 Et attends, là c'est le deuxième effet kiss-cool: As reported in March 2007 and based on data from Western Australia, Queensland and Victoria, the number of Australian children walking or riding a bicycle to school has plunged from about 80% in 1977 to the current level around 5%. The data on this website and on this page confirms that in Western Australia, the massive decline in cycling (and children's health and safety) began in 1991 when the helmet law was enacted. In June 2008, research at Melbourne's Baker IDI Heart and Diabetes Institute found that Australia is now the fattest nation on earth. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Bwahaha. Indeed, tu marques un point. Bon par contre, le 2eme effet kiss-cool, j'ai un peu du mal. Mais c'est marrant, plus ca va et plus j'ai l'impression que l'Australie c'est un gros pays liberticide. A chaque fois que j'entends un truc sur ce pays, pour le business ou pour les gens, c'est souvent liber-haram. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 […]of helmets increases the risk of accidents and thus injuries[…] attention, hors contexte ça peut être piégeux ce genre de phrase. Par exemple, quand on est passé du képi au casque Adrian dans la première guerre mondiale le nombre de blessé à la tête a augmenté. (ben voui, plus de blessés à la tête mais moins de morts) Complètement HS d'accord. Sinon oui, ça paraît au minimum overkill d'imposer le casque à vélo. Surtout que si je me souviens bien de mes nombreuses gamelles, on tombe peu sur la tête. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Dans le meme genre, une étude qui tirait comme conclusion que les boissons sucrées rendent obèses parce que 90% des obèses boivent du Coca. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Dans le meme genre, une étude qui tirait comme conclusion que les boissons sucrées rendent obèses parce que 90% des obèses boivent du Coca. Pas mal Surtout que si je me souviens bien de mes nombreuses gamelles, on tombe peu sur la tête. Je me souviens d'une gamelle mémorable dans une pente de route de campagne en été quand j'avais 9 ans, je me suis pas mal éraflé depuis l'épaule jusqu'au genou, mais absolument rien à la tête. Ca m'a servi de leçon: ne jamais tenter d'accélérer encore plus dans une descente Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Ah… Les descentes en vélo… J'ai un pote qui s'est mangé un arbre ya une dizaine d'année, "l'été de la canicule". Le truc c'est qu'il fallait qu'il se mange l'arbre pour éviter de tomber dans le ravin derrière. Bin il s'est bien mangé l'arbre. Mais le casque a quand-meme évité qu'il se retrouve défiguré, vu comment les mains et les bras avaient pris. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 29 août 2012 Auteur Signaler Share Posté 29 août 2012 Autoriser les gens a consommer les drogues qu'ils veulent, mais derriere autoriser les entreprises a tester leurs employés. Tellement plus sain comme systeme. Les entreprises testent leurs employés parce qu'elles peuvent se permettre ce genre de luxe. Dans une économie en plein emploi, elles le peuvent rarement. J'insiste juste sur le fait que la résistance à l'alcool diffère d'une personne à l'autre, une fille sera déjà un peu bourrée au bout de deux verres, un rugbyman pas du tout, ce serait bien que les flics en tiennent compte aussi. En bonne partie parce que l'alcool est davantage dilué dans les 100 kilos du rugbyman que dans les 50 kilos de la jeune fille. Ce qu'on prend en compte en mesurant l'alcoolémie par litre de sang. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Les entreprises testent leurs employés parce qu'elles peuvent se permettre ce genre de luxe. Dans une économie en plein emploi, elles le peuvent rarement. T'es pas obligé de faire des tests systématiques. Mais tu peux faire des random checks. Un proverbe chinois dit "tue un homme pour en mettre en garde 100 autres". Ca dissuadera pas mal. Lien vers le commentaire
poney Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Ce serait plus simple de prévoir un permis spécial "permis de conduirer à 3g". [vulgaire] [HS] Durant un périple en Espagne chez un colloc', avec une partie des collocataires de la maison qu'on partageait en Belgique, on avait réussir à faire croire à l'un de ses potes locaux que chez nous, un tel permis existait. Je pm'entends encore lui expliquer les épreuves. On était bien sur totalement saoul quelques heures plus tard, et ce con, ivre mort, nous refile les clés de son Ibiza toute neuve (ou peu s'en fallait) un soir pour rentrer. Je n'ai jamais compris comment mon pote qui a roulé à ramené sa Seat saine et sauve. Je n'en ai plus aucun souvenir. On était juste garé à l'autre côté de la ville d'où on avait fait la fête et à 3 bornes de la où on habitait (on ne la retrouvée que parce que la fourrière l'avait chopée), mais on a dormi dans le bon appart. Je n'ai jamais compris non plus ce qu'on avait fait. A 6, personne n'avait le moindre souvenir. Je me souviens simplement des verres de vin blancs à 0.8€ et d'un cocktail maison vodka blanche, vodka noire, vodka rouge et un quatrième alcool inconnu (Liquor Cafe je pense) à 2€ verre de 25cl. Mortel. [/HS] [/vulgaire] Lien vers le commentaire
WBell Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 J'ai compris qu'il vaut mieux rouler en vélo en casque Adrian. J'ai bon ? Lien vers le commentaire
Chitah Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Le groupe Tryo a trouvé une méthode extraordinairement originale et subversive pour promouvoir la sortie de son album : quelle créativité! Lien vers le commentaire
poney Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Tryo : j'ai jamais pu piffé, j'ai toujours haïs, j'en ai jamais compris l'intérêt, déjà pas à 16 ans, alors maintenant… Lien vers le commentaire
Raffarin2012 Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Tryo : j'ai jamais pu piffé, j'ai toujours haïs, j'en ai jamais compris l'intérêt, déjà pas à 16 ans, alors maintenant… Pareil. C'est le pire groupe de tous les temps, impossible de faire pire. Lien vers le commentaire
poney Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Houlà, oué, mais là tu sors la grosse artillerie. Lien vers le commentaire
Brock Posté 29 août 2012 Signaler Share Posté 29 août 2012 Le groupe Tryo a trouvé une méthode extraordinairement originale et subversive pour promouvoir la sortie de son album : quelle créativité! je chie sur Tryo, Les Tetes Raides, La Tordue et Mano Solo.Je leur chie tous dessus, et surtout sur leur musique de sdf de mes boules. Pareil. C'est le pire groupe de tous les temps, impossible de faire pire. tiens sapristi moi qui croyais etre le seul a les hair. Lien vers le commentaire
Messages recommandés