Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent,
dans Actualités

Messages recommandés

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté
Se faire voler son autoradio n'équivaut pas à se faire incendier sa caravane

Absolument, mais se faire voler son autoradio n'est pas un cambriolage, encore une fois, le problème dans le cambriolage, c'est l'intrusion dans le foyer bien plus que le vol.

Ca n’empêche pas qu’il y ai injustice dans la destruction d’un camp entier, on ne sais jamais, il se peut qu’il y ai eu un innocent dans le tas, mais il faut dire les choses telles qu’elles sont, on ne parle pas seulement de vols d’autoradio, la voiture n’est pas une maison.

Lien vers le commentaire
neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté
justement il me semblait que si, du point de vue legal, non?

Il me semble qu'en effet, du point de vue des flics, c'est équivalent, du moins de votre coté de l'atlantique, du point de vue de la tradition, c'est vrai d'un véhicule fermé si il est occupé, mais pas d'un véhicule non occupé ou ouvert il me semble.

Et bon, voila, l’aspect traditionnel de la souveraineté de l’homme libre dans son foyer est un peu plus fort et ancien que la souveraineté de l’homme libre dans sa Chevrolet, même si j’approuve l’extension du concept.

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
  • Auteur
Posté
Se faire voler son autoradio n'équivaut pas à se faire incendier sa caravane, même si subjectivité de la valeur patati patata.

On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable.

Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Par exemple, de mémoire, la loi rabbinique excuse en grande partie celui qui tue une personne entrée par effraction la nuit chez lui (les autres systèmes juridiques, je ne sais pas, mais ça ne m'étonnerait pas).

Lien vers le commentaire
Solomos

Solomos

Posté
Posté

On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable.

Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Par exemple, de mémoire, la loi rabbinique excuse en grande partie celui qui tue une personne entrée par effraction la nuit chez lui (les autres systèmes juridiques, je ne sais pas, mais ça ne m'étonnerait pas).

Il me semble qu'au 19e siècle en France, la légitime défense était supposée quand on abattait un intrus entré par effraction.

Mon souvenir est confus mais je me demande s'il n'y avait pas même "présomption irréfragable" (je ne suis pas juriste) qui permettait , de fait, à un père de famille d'abattre un soupirant qui escladait un balcon pour rejoindre sa dulcinée.

Lien vers le commentaire
addictive

addictive

Posté
Posté

@solomos

De mémoire, je n'ai pas vérifié, en Fr la défense doit être proportionelle à l'attaque. Donc tirer tout de suite en france est difficilement plaidable.AUX US, suivant les etats , si par exemple en caroline du nord quelqu'un entre sur ta propriété, tu peux le dégommer direct.

Ils sont prudents du coup.

En corse, ils tirent sut le mec et ensuite une fois au plafond (c'est la sommation postérieure notion juridique bien connue à ajacccio°

@neuneu 2 K

Aux US, ce sont des jurisprudences suivant les Etats de savoir si le mandat inclus ou non la voiture et parfois, et le plus souvent la voiture est considérée comme un bien à part , ce qui est logique puisque c'est un droit de propriéte cessible à part aussi. Parfois, cependant, l'extension du mandat parce que la voiture était dans le garage , ou la personne visée dedans etc permettent qu'elle soit fouillée.En France, ils sont bien moins propres sur ces notions là.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable.

Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison. Par exemple, de mémoire, la loi rabbinique excuse en grande partie celui qui tue une personne entrée par effraction la nuit chez lui (les autres systèmes juridiques, je ne sais pas, mais ça ne m'étonnerait pas).

Je crois que pas mal d'États aux USA (et ce fut le cas en Angleterre vu que c'est importé de là bas) ont ce genre de doctrine. La doctrine castle - la maison d'un Anglais est son château - dit qu'en cas d'effraction dans sa maison, le propriétaire peut se défendre sans craindre de représailles juridiques (et même si la défense cause la mort) s'il pouvait raisonnablement penser être en danger.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

On ne parle pas de vol d'autoradio. On parle de cambriolage, me semble-t-il. D'effraction chez toi, quand tu dors et que tu es le plus vulnérable.

Dans tous les systèmes juridiques raisonnables, on punit très gravement l'effraction nocturne lors du sommeil du propriétaire, parce qu'on ne sait qu'au dernier moment si l'intrus est bien un voleur, ou bien si il il est aussi entré pour tuer les résidents de la maison.

Nanarcap virus detected! :icon_biggrin:

Sérieusement, et d'une, les représailles n'ont pas eu lieu au moment du cambriolage mais bien après coup, donc de légitime défense on ne peut parler, il s'agit ici d'une simple vengeance (note que je ne suis pas opposé à la vengeance en principe mais se pose le problème de la proportionnalité qu'un système juridique est à même de fixer plus correctement).

Et de deux, j'aimerais savoir quelle doctrine juridique autorise à brûler la propriété d'autrui suite à un cambriolage.

Lien vers le commentaire
F. mas

F. mas

Posté
Posté

J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com/2012/09/keynes-savings-and-the-jews.html

Je trouve un peu tiré par les cheveux de rapprocher l'aversion keynésienne pour l'épargne des stéréotypes associés au judaïsme, mais intéressant de montrer que la grande star associée à toutes les politiques de relance contemporaines n'est pas non plus une sorte de saint laïc complètement dépourvu de négativité.

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
  • Auteur
Posté
J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com...d-the-jews.html

Je trouve un peu tiré par les cheveux de rapprocher l'aversion keynésienne pour l'épargne des stéréotypes associés au judaïsme, mais intéressant de montrer que la grande star associée à toutes les politiques de relance contemporaines n'est pas non plus une sorte de saint laïc complètement dépourvu de négativité.

Tu n'étais pas au courant ? C'est depuis des mois un de mes trolls préférés quand je débats d'économie face à des gens genre Sciences-Po. :mrgreen:

Par ici.

Accessoirement, on a un splendide tirage de balle dans le pied quand il écrit "all the brains". ;)

Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté

J'apprends au détour d'un article que JM Keynes aurait été antisémite. http://cafehayek.com...d-the-jews.html

Je trouve un peu tiré par les cheveux de rapprocher l'aversion keynésienne pour l'épargne des stéréotypes associés au judaïsme, mais intéressant de montrer que la grande star associée à toutes les politiques de relance contemporaines n'est pas non plus une sorte de saint laïc complètement dépourvu de négativité.

Accuser Keynes d'antisémitisme pour une histoire de tailleur prétendûment juif est tout simplement grotesque (mais symptomatique d'une époque qui voit des antisémites, des racistes, des homophobes et des pédophiles partout). Personne n'est parfait donc utiliser les défauts de quelqu'un pour combattre sa position est irrecevable.

Keynes était homo, ça devrait suffire à le discréditer.

Lien vers le commentaire
F. mas

F. mas

Posté
Posté

Accuser Keynes d'antisémitisme pour une histoire de tailleur prétendûment juif est tout simplement grotesque (mais symptomatique d'une époque qui voit des antisémites, des racistes, des homophobes et des pédophiles partout). Personne n'est parfait donc utiliser les défauts de quelqu'un pour combattre sa position est irrecevable.

Keynes était homo, ça devrait suffire à le discréditer.

En même temps, ce n'est pas ce que dit l'article. Il est question d'un propos rapprochant les juifs du triomphe contemporain de l'intérêt : :

"Keynes associated the quest for immortality and the willingness to defer gratification with the Jews. “Perhaps it is not an accident that the race which did most to bring the promise of immortality into the heart and essence of our religions has done the most for the principle of compound interest and particularly loves this most purposive of human institutions.”"

Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté

En même temps, ce n'est pas ce que dit l'article. Il est question d'un propos rapprochant les juifs du triomphe contemporain de l'intérêt : :

"Keynes associated the quest for immortality and the willingness to defer gratification with the Jews. “Perhaps it is not an accident that the race which did most to bring the promise of immortality into the heart and essence of our religions has done the most for the principle of compound interest and particularly loves this most purposive of human institutions.”"

Propos écrits vers 1930. C'est peut-être vaguement antisémite avec les bésicles politiquement correctes d'aujourd'hui mais dans le contexte de l'époque, c'était juste une généralisation abusive qui ne prête pas à conséquence. D'ailleurs Keynes l'a retirée plus tard, quand on lui en a fait la remarque.

Je ne comprends d'ailleurs pas la détestation de Keynes ici alors que Friedman a causé tout autant de dégâts. :devil:

Lien vers le commentaire
free jazz

free jazz

Posté
Posté

Tiens, du genre, du sexe et de l'économie : http://www.lesnouvel...-le-grand-ecart

Voilà qui fera plaisir à Free Jazz.

Intéressante étude qui confirme ce que j'observe depuis longtemps, ça explique aussi pourquoi les femmes sont globalement catastrophiques en politique, ou pourquoi le libéralisme est un sport généralement masculin.

Ceci dit on constate encore une fois que certains hommes se posent à l'avant-garde de la bêtise en matière de théorie du genre :

"Il y a peu, l'économiste homme et hétérodoxe Jean Gadrey le formulait autrement sur Les Nouvelles NEWS : ce sont les hommes qui, depuis toujours, énoncent les « dogmes » de l'économie : le message du libéralisme et la priorité à la croissance du PIB."

Lien vers le commentaire
Fenster

Fenster

Posté
Posté

Intéressante étude qui confirme ce que j'observe depuis longtemps, ça explique aussi pourquoi les femmes sont globalement catastrophiques en politique, ou pourquoi le libéralisme est un sport généralement masculin.

Ceci dit on constate encore une fois que certains hommes se posent à l'avant-garde de la bêtise en matière de théorie du genre :

"Il y a peu, l'économiste homme et hétérodoxe Jean Gadrey le formulait autrement sur Les Nouvelles NEWS : ce sont les hommes qui, depuis toujours, énoncent les « dogmes » de l'économie : le message du libéralisme et la priorité à la croissance du PIB."

Et ça tend en plus à confirmer que nationalistes et autres néo-cons sont des gays refoulés.

Lien vers le commentaire
free jazz

free jazz

Posté
Posté

Accuser Keynes d'antisémitisme pour une histoire de tailleur prétendûment juif est tout simplement grotesque (mais symptomatique d'une époque qui voit des antisémites, des racistes, des homophobes et des pédophiles partout). Personne n'est parfait donc utiliser les défauts de quelqu'un pour combattre sa position est irrecevable.

Keynes était homo, ça devrait suffire à le discréditer.

Evidemment d'accord, encore que tu aies oublié l'islamophobie, qui joue des coudes pour se faire une place dans cette procession.

L'antisémitisme est une passion qui présente la particularité d'être liée à la haine du capitalisme et de l'argent, or Keynes ne détestait ni l'un ni l'autre, bien au contraire puisqu'il est encore le prophète du multiplicateur de monnaie, et donc du trafic d'argent.

+1 fenster

:icon_aime2: :icon_aime2: :icon_aime2:

Bécassine qui donne un point au Simplet, c'est touchant.

Lien vers le commentaire
Brock

Brock

Posté
Posté
L'antisémitisme est une passion qui présente la particularité d'être liée à la haine du capitalisme et de l'argent, or Keynes ne détestait ni l'un ni l'autre,

et alors? depuis quand il y a un rapport entre ce que les gens font en vrai et les sons qui sortent de leur bouche ?

Bécassine qui donne un point au Simplet, c'est touchant.

tu fais des efforts pour etre le vilain myso, ca s'est vu je crois - en meme temps une femme qui passe du temps sur un forum c'est fondamentalement suspect.Probablement une INT

je ne peux plus modifier mes posts a cause du nouveau format, ca chie dans le firewall chez nous…

Le gros problème ce n'est pas tant Keynes que les keynésiens, Keynes, il a atteint son 'long terme' et ne fait de mal à personne.

Le probleme c'est Free Jazz, il est le diable. D'ailleurs je le soupconne d'utiliser un capodastre.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...