Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[jubal]

Pour ce qui est de la politique intérieure, le matraquage fiscal ne va pas tarder à s'abattre sur les classes moyennes actives, avec le retour des emplois jeunes et des vieilles lunes keynésiennes, sans aucune perspective de diminution des dépenses mise à part la surveillance du pacte de stabilité, guère plus crédible que les précédents.

C’était pas Sarkozy ça ?

Le matraquage fiscal et la diminution des dépense ça se chiffre, donc ça sera facile de comparer.

[Rincevent]

La diminution des dépenses ça se chiffre assez clairement. Le matraquage fiscal, moins facilement : il y a bien entendu la quantité amassée, mais aussi le nombre d'impôts, leur assiette, leur complexité de calcul, leur taux marginal, leurs exemptions, la systématicité ou non de leur application… ainsi que les recettes crypto-fiscales, comme les attributions de licences ou encore les amendes diverses et variées.

[jubal]

La diminution des dépenses ça se chiffre assez clairement. Le matraquage fiscal, moins facilement : il y a bien entendu la quantité amassée, mais aussi le nombre d'impôts, leur assiette, leur complexité de calcul, leur taux marginal, leurs exemptions, la systématicité ou non de leur application… ainsi que les recettes crypto-fiscales, comme les attributions de licences ou encore les amendes diverses et variées.

C'est vrai, mais le taux de prélèvement obligatoire donne une idée.

Et de toute façon un matraquage on le sens passer, pas besoin de chiffre pour ça

[Tramp]

Et l'inflation. Je crois que Sarkozy défendait quand même les statuts actuels de la BCE qui est sensée se concentrer uniquement sur l'inflation et heureusement pas sur la croissance.

[free jazz]

C’était pas Sarkozy ça ?

Le matraquage fiscal et la diminution des dépense ça se chiffre, donc ça sera facile de comparer.

Non, pas vraiment. Mais le plus grave par rapport à la législature précédente, ce sont les mesures démago de matraquage des riches et des "profits indécents", c'est-à-dire du capital productif, signal qui a déjà commencé à provoquer la fuite des créateurs et des jeunes qualifiés. Outre que le matraquage fiscal est contre-productif et retombera sur les classes moyennes, ce populisme va accélérer la fuite de l'investissement et donc la spirale du déclin. La politique du gouvernement se résume, à l'extérieur, au slogan "l'Allemagne paiera", et à l'intérieur, "les riches paieront". Il y a aussi le style ambigü propre à l'indécision de Hollande et au soporifique Ayrault, dont le non-discours est de nature à augmenter l'incertitude. La seule consolation étant de voir les nigauds qui ont voté socialiste en croyant au changement se faire tondre comme des moutons.

[teabag]

et au soporifique Ayrault

Je l'ai trouvé très mauvais à l'assemblée. Aucune prestance. Très mauvaise élocution.

Ca ce l'a pas empêché d'être ovationné par les gôches.

[Nirvana]

Interview en français de Richard Stallman sur Hadopi, et ses conseils à François Hollande :

http://www.lesinrocks.com/2012/07/07/actualite/richard-stallman-pas-de-dette-a-legard-des-artistes-11275812/?syndication=112402

[Chitah]

La politique du gouvernement se résume, à l'extérieur, au slogan "l'Allemagne paiera", et à l'intérieur, "les riches paieront".

Déjà entendu ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bloc_national_(France)

[Hayek's plosive]

KIKOOLOL

(on avait dit pas le physique, mais j'ai pas résisté)

[glandon]

La majorité sénatoriale PS abroge la loi promulguée en fin du quinquennat de Sarkozy et autorisant à construire 30% de surfaces habitables supplémentaires de plus que les limitations imposées par les C.O.S dans les communes (coefficients d'occupation des sols).

Le Sénat a abrogé aujourd'hui, par le biais de l'adoption d'une proposition de loi socialiste, la loi du 20 mars 2012 majorant de 30% les droits à construire qui avait été voulue par Nicolas Sarkozy.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/07/10/97002-20120710FILWWW00536-on-ne-peut-plus-construire-30-de-plus.php

[no treason]

Le socialisme n'est-il pas la production de rareté ?

[Calvin]

Le socialisme n'est-il pas la production de rareté ?

Oui, mais tout ce qui est rare… est cher…

Attendez-vous à une chèreté dans les mois à venir !

[NicolasB]

Bref Hollande est aussi étatiste que Sarkozy.

[Calembredaine]

La majorité sénatoriale PS abroge la loi promulguée en fin du quinquennat de Sarkozy et autorisant à construire 30% de surfaces habitables supplémentaires de plus que les limitations imposées par les C.O.S dans les communes (coefficients d'occupation des sols).

C'est hallucinant de bêtise cependant dans les faits, ces 30% supplémentaires était impossible à mettre en oeuvre, les maires ayant le dernier mot et ont refusé en masse l'application du texte qui réduisait leur pouvoir.

[glandon]

ces 30% supplémentaires était impossible à mettre en oeuvre, les maires ayant le dernier mot et ont refusé en masse l'application du texte qui réduisait leur pouvoir.

Oui .

Même des maires UMP (pro-Sarkozy ) étaient génés par son initiative, et doivent être soulahgés que le PS se charge d'annuler la loi.

[NicolasB]

C'est hallucinant de bêtise cependant dans les faits, ces 30% supplémentaires était impossible à mettre en oeuvre, les maires ayant le dernier mot et ont refusé en masse l'application du texte qui réduisait leur pouvoir.

Il est évident que le maire d'une ville c'est bien mieux ce qui est bon pour un batiment que son propriétaire…

sait et non "c'est" évidemment… Merci de l'avoir signalé

Modifié 11 juillet 2012 par NicolasB

[Noob]

Il est évident que le maire d'une ville c'est bien mieux

Rhaaaaaaaaa

[fryer]

Rhaaaaaaaaa

[NicolasB]

Honte à moi j'étais un peu ailleurs… Milles excuses pour cette horreur!

[teabag]

C'est hallucinant de bêtise cependant dans les faits, ces 30% supplémentaires était impossible à mettre en oeuvre, les maires ayant le dernier mot et ont refusé en masse l'application du texte qui réduisait leur pouvoir.

Il semble désormais évidement que les politiques - avec la complicité des élus locaux - entretiennent consciemment la bulle de l'immobilier et qu'ils la regonflent dès qu'apparaissent les premiers signes de fuite. Leur patrimoine constitué par la filouterie et la rapine est placé dans la pierre. Enfin, surement une grosse partie. Ce qui est réjouissant c'est qu'ils ne pourront rien faire contre la démographie et le marché finira par tomber.

[neuneu2k]

"Le Marché de l'immobilier", ça n'existe pas, il faut cesser de partager cette illusion avec l'état.

Il n'y a rien de plus infongible que l'immobilier, chaque produit est unique, chaque quartier, voire chaque immeuble à son propre marché.

Ca ne signifie pas qu'il est inutile de faire des statistiques, ça ne signifie bien entendu pas que l'action de l'état n'a pas d'effet significatif sur ces statistiques, mais il faut savoir raison garder, si il y a indubitablement bulle, ce n'est pas une bulle soumise aux memes regles qu'une bulle sur des actifs fongibles.

[Calembredaine]

Il semble désormais évidement que les politiques - avec la complicité des élus locaux - entretiennent consciemment la bulle de l'immobilier et qu'ils la regonflent dès qu'apparaissent les premiers signes de fuite. Leur patrimoine constitué par la filouterie et la rapine est placé dans la pierre. Enfin, surement une grosse partie. Ce qui est réjouissant c'est qu'ils ne pourront rien faire contre la démographie et le marché finira par tomber.

Il y a également les droits de mutations qui dépendent du prix du foncier.

[teabag]

"Le Marché de l'immobilier", ça n'existe pas, il faut cesser de partager cette illusion avec l'état.

La loi de l'offre et de la demande s'applique pourtant bien au secteur de l'immobilier. Ce qui pour moi fait de lui un marché.

Il y a également les droits de mutations qui dépendent du prix du foncier.

Oui c'est vrai, les mutations à titre gratuit qui finissent par couter la peau du cul… autant de blé en moins si les prix s'effondrent. Je viens de tomber la dessus. C'est quand même hallucinatoire.

Qu'est ce que les droits de mutations ?

secyjoly - Dernière réponse le 27 avril 2012 à 12:51

Bonjour,

J'ai déja posté un message concernant une succession d'une cousine, je viens de recevoir le détail de la succession et j'en crois pas mes yeux : sur 289 572 euros (de tous les biens actifs + immobilier) il reste 87 567 euros après toutes les déductions. Si on ne doit pas pleurer quand on lit ça, je me demande bien à quoi servent les yeux ?? dans le détail, il est spécifié droit de mutation et je ne sais pas à quoi ça peut correspondre, merci de bien vouloir m'aiguiller dans ma réflexion.

Amicalement

Bonjour,

Droits de mutation : montant des droits et taxes perçus par un notaire lors d'un transfert de propriété dû à une donation ou succession (dite mutation à titre gratuit -!!-) ou à une vente (mutation à titre onéreux) pour le compte de l'Etat et des collectivités locales.

Vous parlez de la succession d'une cousine :

- cousine germaine donc parente au 4ème degré : 55 % de droits de mutation.

- cousine issue de germain donc parente au-delà du 4ème degré : 60 % de droits.

http://droit finances.commentcamarche.net/contents/transmission/ds90 comment calculer les droits de succession.php3

A quoi s'ajoutent les "frais de notaire", pour une part proportionnels à l'actif successoral et pour une autre part rémunérant des actes que le notaire a pu être amené à rédiger. Ces frais rémunèrent le travail du notaire mais une part est reversée au fisc :

http://vosdroits.ser…c.fr/F795.xhtml

D'où l'intérêt de préparer sa succession, ça n'a jamais fait mourir personne et permet de sensiblement réduire la facture notamment dans une affaire comme la votre.

Bon, il faut voir le côté positif des choses : votre cousine aurait pu, par un simple testament, totalement vous déshériter…

[Hayek's plosive]

J'me demande un truc par rapport a tous les tweets et messages fb que h16 balance sur cumul info service (qui est assez lolant), au final, est-ce que c'est pas plutot une bonne chose d'avoir des cumulards?

Le député qui passe la moitié de son temps a l'AN a coller des crottes de nez sous son siege, c'est toujours une moitié de temps qu'il ne passe pas a jeter des subventions par la fenetre de sa mairie…

[ShoTo]

J'me demande un truc par rapport a tous les tweets et messages fb que h16 balance sur cumul info service (qui est assez lolant), au final, est-ce que c'est pas plutot une bonne chose d'avoir des cumulards?

Le député qui passe la moitié de son temps a l'AN a coller des crottes de nez sous son siege, c'est toujours une moitié de temps qu'il ne passe pas a jeter des subventions par la fenetre de sa mairie…

+1 je suis moi aussi favorable au cumul des mandats vu que ça permet de limiter le nombre de parasites et leur rémunérations vu que leurs salaire est plafonné.

[h16]

C'est une position qui se discute (sur le salaire), mais le problème vient surtout du fait qu'il y a sans arrêt collision d'intérêts entre les deux mandats, d'une part, et d'autre part, ça ralentit considérablement le renouvellement des têtes au point d'une sclérose totale de la vie politique en France.

Et un truc bien, c'est non cumul strict + non renouvellement plus d'une fois. Là, ça bougerait, et on éviterait aussi mécaniquement les prises de (mauvaises) habitudes.

[Hayek's plosive]

Et un truc bien, c'est non cumul strict + non renouvellement plus d'une fois. Là, ça bougerait, et on éviterait aussi mécaniquement les prises de (mauvaises) habitudes.

Soit, mais mettre des gus inexperimentés aux manettes d'une mairie, ca donne aussi des tres tres mauvaises surprises.

[h16]

Soit, mais mettre des gus inexperimentés aux manettes d'une mairie, ca donne aussi des tres tres mauvaises surprises.

Magie : il ne sont alors pas réélu.

Alors qu'actuellement, non seulement ils peuvent l'être, mais en plus, ils vont aussi cumuler leurs conneries au rayon national.

[GilliB]

Soit, mais mettre des gus inexperimentés aux manettes d'une mairie, ca donne aussi des tres tres mauvaises surprises.

ils sont déjà massivement incompétents, on ne peut pas faire pire.

Les politiques de carrière c'est l'horreur, ils sont prêt à tous les trucs tordus pour continuer (la dette, on paiera apres l'élection etc… )

Il faut un mandat unique local et un mandat national, point barre .

[Hayek's plosive]

Ok, donc au lieu d'avoir quelqu'un qui commet une erreur mais qui *oh espoir* pourrait avoir a defaut d'integrite un minimum de bon sens et eviter de refaire les memes conneries, on aurait un enchainement d'élus dont le dénominateur commun serait la médiocrité dans l'inexpérience.

Mouais, ca me vend pas du reve.