Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Hayek's plosive]

Les flics peuvent s'en prendre plein la gueule régulièrement n'en déplaise au déni dans lequel Tramp flotte.

Ça n'excuse pas leurs violences mais ça les contextualisent.

Bizarrement les bavures policières c'est quasi toujours contre des "jeunes" en France et des "dindo nuttin" aux US et rarement des cadres supérieurs en costard.

Peut être, juste peut être que certains cherchent plus la merde que d'autres.

[Freezbee]

Wait. Un ferry en otage?

 

 

J'avoue ne trouver aucune référence sur internet...

 

C'est tiré de ce livre :

 

[Tramp]

Ou peut-être qu'ils choisissent leurs victimes. Comme les SDF et les ivrognes.

Mais sans statistiques sur les délits commis par des policiers en service, on ne saura même pas si c'est vrai.

Les flics peuvent s'en prendre plein la gueule régulièrement n'en déplaise au déni dans lequel Tramp flotte.

Quel déni ? Il va falloir quoter.

Je note plutot une tendance au déni que des policiers en mettent plein la gueule à des populations particulières.

[Tremendo]

Qui concernent majoritairement la police US, et non la police française.

Je reconnais que la police française est certainement parmi les moins hardcores au monde mais ce n'est pas une raison pour ne pas rester vigilant.

Ces vidéos concernent davantage la police US sur ce site et en général, mais ils concernent aussi la police française. En fait le français prend moins sa caméra pour filmer la police et celle-ci n'a pas la même obligation qu'aux US d'embarquer des caméras dans ses véhicules. Ca explique seulement en partie.

Il y a aussi qu'aux Etats-unis la méfiance envers la police et l'autorité de l'Etat est plus forte culturellement qu'en France j'ai l'impression (mais je peux me tromper), donc tout est bon pour dénoncer ses agissements. En France au moment où l'état d'urgence est entré en vigueur un seul site a répertorié jour par jour les bavures (la quadrature du net), ça n'a ému personne.

Si l'ONU, certains arrêts de la cour européenne des droits de l'homme et les associations de défense des droits de l'homme retoquent la France pour des violences policières trop nombreuses( pas forcément liées à nuit debout d'ailleurs où là la police devrait à mon avis être plus ferme au contraire, mais plutôt à l'état d'urgence et son travail au jour le jour genre racket aux automobilistes) mais aussi son système carcéral, je me demande pourquoi ça n'émeut pas grand monde en France. Tout est fait comme si la mode était à donner carte blanche à la police.

[FabriceM]

Je reconnais que la police française est certainement parmi les moins hardcores au monde mais ce n'est pas une raison pour ne pas rester vigilant.

+1

 

Il y a aussi qu'aux Etats-unis la méfiance envers la police et l'autorité de l'Etat est plus forte culturellement qu'en France j'ai l'impression (mais je peux me tromper), donc tout est bon pour dénoncer ses agissements.

Aux US, on n'a besoin d'aucune autre raison que le nombre stratosphérique de gens tués et enfermés par la police pour critiquer ses agissements. En France, ce sont d'autres problèmes. Pour le bien de tous, en fait, il faudrait classer à part le cas des USA car c'est vraiment la terre de toutes les aberrations.

 

En France au moment où l'état d'urgence est entré en vigueur un seul site a répertorié jour par jour les bavures (la quadrature du net), ça n'a ému personne.

J'ai été le premier, et peut-être le seul, à rapporter le lien vers le site de la quadrature du net, sur ce fil même.

 

Si l'ONU et les associations de défense des droits de l'homme retoquent la France pour les violences policières (pas forcément liées à nuit debout d'ailleurs où là la police devrait à mon avis être plus ferme au contraire, mais plutôt à l'état d'urgence et son travail au jour le jour genre racket aux automobilistes) mais aussi son système carcéral, je me demande pourquoi ça n'émeut pas grand monde en France.

Le système carcéral français pêche par son son dimensionnement, c'est archi connu. Et ça n'émeut tellement personne que H16 en parle régulièrement dans ses edito ....

[Tramp]

Ah ben la relation à la police n'est pas la même. En France, les gens n'ont pas de problème à subir des contrôles sans raison ou à ce que la police fasse des arrestations massives non-justifiées d'après l'absence de condamnations qui suivent.

En fait, les Francais ont un gros problème avec l'Etat de droit ce qui fait que les vexations de la police et les agissements des casseurs sont globalement tolérés. Suffit de voir le nombre de gens qui veulent se servir de l'état d'urgence pour contrôler ces manifestations.

[Brock]

ahaha

 

 

[Tortue joviale]

Le mec qui filme a l'air d'etre un debile mental.

[h16]

C'est probablement le cas.

[Neuron]

Comme souvent, j'aime beaucoup Bilger :

Je défendrai la police...

Le 18 mai, la police manifeste parce qu'elle n'en peut plus et que "la haine anti-flics" est de plus en plus insupportable.

Elle a raison.

Contre ceux qui ne l'acclament que le lendemain des crimes terroristes, je défendrai la police.

Contre les intellectuels en chambre et le courage de papier, je défendrai la police.

Contre un certain journalisme qui la présume toujours coupable, je défendrai la police.

Contre les citoyens qui la réclament d'urgence pour eux mais l'accablent ailleurs, je défendrai la police.

Contre la magistrature du "Mur des cons", je défendrai la police.

Contre les droits de l'homme qui n'est jamais policier, je défendrai la police.

Contre la bureaucratie procédurale imposant en un minimum de temps un maximum de complications, je défendrai la police.

Contre un barreau qui n'a que l'hostilité à son égard pour argumentation, je défendrai la police.

Contre un syndicalisme schizophrène qui la salit côté cour mais en a besoin côté jardin, je défendrai la police.

Contre la condescendance et le mépris des humanistes professionnels, je défendrai la police.

Contre les casseurs et militants dévoyés qui s'en prennent à elle par principe, je défendrai la police.

Contre ceux qui confondent les violences délibérées avec celles légitimes qu'imposent notre protection et notre sauvegarde, je défendrai la police.

Contre la fermeté ambiguë de la plupart des politiques, je défendrai la police.

Contre les donneurs de leçons pléthoriques qui ne seraient pas capables d'avoir les vertus qu'on exige d'elle, je défendrai la police.

Contre Nuit debout et cet épuisant et grotesque mimétisme avec Mai 68, je défendrai la police.

Contre l'Etat qui lui rend hommage dans ses discours mais oublie de la soutenir sur le terrain, je défendrai la police.

Contre la volonté de réduire ce bras armé et démocratique, je défendrai la police.

Contre les hiérarchies molles et carriéristes qui la dégradent, je défendrai la police.

Contre le gardien de la paix insulté et le "flic" de base moqué, je défendrai la police.

Contre les quelques-uns qui, en son sein, la déshonorent, je défendrai la police.

Contre les risques de l'abus de pouvoir, je défendrai à ma place civique la police contre elle-même.

Le 18 mai, qui ne sera pas à ses côtés manquera à la France et à la République.

[Tramp]

Le discours victimaire. Faut dire, de la part de la profession la plus syndiquée de France, c'est pas étonnant.

[Tremendo]

N'est pas Zola qui veut. Le "J'accuse " n'est pas un style que tout le monde peut dominer.

Il aurait pu mentionner les automobilistes harcelés ou ceux qu'on réveille pour rien à 2h du mat' pour une perquisition au lieu de ne parler que des casseurs que pas grand monde évidemment ne peut soutenir. C'est de la haute voltige intellectuelle qui finit mal.

[Tremendo]

Quand des hauts fonctionnaires planifient la sécurité ça donne un epic fail. Et les CRS qui balancent du gaz sur des milliers de gens excédés et en train d'étouffer, purée!

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/23/securite-euro-2016-stade-de-france-psg-om-prefet_n_10102166.html

Le dispositif de sécurité au Stade de France pour l'Euro 2016 "a cédé" lors de PSG-OM

FOOTBALL - Les autorités ont du pain sur la planche. Le dispositif de sécurité renforcé, testé au Stade de France samedi lors du match OM-PSG "a cédé", a reconnu lundi 23 mai le préfet de Seine-Saint-Denis. Ce dispositif devra être "recalibré" pour l'Euro 2016, qui s'ouvre vendredi 10 juin.

Lors de la finale de la Coupe de France samedi soir entre l'OM et le PSG, "le dispositif a cédé sur un certain nombre de points auxquels on va remédier", a déclaré lundi le préfet de Seine-Saint-Denis, Philippe Galli, interrogé par Europe 1 sur ces ratés de la sécurité à trois semaines du coup d'envoi de l'Euro-2016.

"Les fouilles n'ont pas été effectuées comme elles auraient du l'être"

Malgré la présence pour la première fois d'un mur de 2 mètres de haut encerclant le Stade de France et d'un triple contrôle des spectateurs, des supporteurs ont réussi à faire entrer des fumigènes utilisés lors de débordements qui ont émaillé la fin de la rencontre.

"Les fouilles n'ont pas été effectuées comme elles auraient du l'être", a reconnu le préfet, "et des objets sont passés au-dessus de la barrière ou au moment de la fouille", tels que "bouteilles en verres, tuyaux en pvc et fumigènes".

"Nous avons dû faire face à un attroupement massif à une des portes d'entrée", désormais réduites à 4 au lieu de 24 avant les attentats du 13 novembre, a-t-il expliqué. "Le dispositif sera recalibré", après analyse des dysfonctionnements, a annoncé le préfet, qui a tenu à rappeler qu'il avait été testé "sur six matchs précédents sans aucune difficulté".

Avant le match samedi soir, le préfet avait assuré que "personne ne rentre dans ce stade sans être fouillé des pieds à la tête". Sept matchs doivent être joués au Stade de France lors de l'Euro 2016, dont le match d'ouverture le 10 juin entre la France et la Roumanie.

Selon L'Equipe, 27 personnes ont été interpellées en marge du match: "quatre dans le stade et quatre en dehors" puis "les 19 autres un peu plus tard dans la nuit lorsqu’un supporter parisien à Saint-Denis a provoqué deux cars de Marseillais qui circulaient".

"Un kamikaze se serait régalé dans ce capharnaüm"

Interrogé par Le Parisien, un supporteur du PSG témoigne d'autres dysfonctionnements qu'il a pu constater aux abords du Stade de France. Cet homme explique qu'à partir de la sortie du RER, "après trois minutes de marche", les spectateurs se sont retrouvés "par milliers coincés dans un entonnoir de 2 m de large, entre un mur et un cordon de barrières, de camions de forces de l'ordre et d'un abribus. Un kamikaze se serait régalé dans ce capharnaüm!", s'indigne-t-il.

Le supporteur parisien raconte aussi l'attente pendant "tente minutes", "serrés comme du bétail", jusqu'à ce que certains finissent par faire "tomber une cloison pour respirer". "Puis d'autres, devant, escaladent une barrière. Les CRS arrivent et balancent du gaz!" déplore-t-il encore.

[FabriceM]

Quand des hauts fonctionnaires planifient la sécurité ça donne un epic fail. Et les CRS qui balancent du gaz sur des milliers de gens excédés et en train d'étouffer, purée!

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/23/securite-euro-2016-stade-de-france-psg-om-prefet_n_10102166.html

 

Question con*. Si l'objectif était de réduire la densité moyenne de spectateurs dans le stade et dans les entreés/sorties au même niveau que, mettons, une grande salle de ciné. Quel % de places faudrait-il supprimer pour y arriver ?

 

Réduire le nombre de portes pour avoir plus de contrôles, ça me semble horriblement contreproductif du point de vue de la sécurité.

edit : * j'ai cherché un peu, c'était vraiment une question con

Stade de france, 24 entrées/sorties principales, 83000 places. 3400 places par entrée environ.

A côté, Wikipedia donne 25 multiplexes français qui ont un total de plus de 3200 places. ( dont Kinépolis de Lille avec 7286 places, UGC Ciné strasbourg avec 5275 places, et Kinépolis de Mulhouse avec 4612 places pour seulement 14 salles). Mais même en prenant des hypothèses assez osées sur le taux de fréquentation (50 vs 15% en moyenne (stats CNC)), les entrées et les sorties sont loin d'être aussi synchro que dans un stade, donc la comparaison ne tient pas.

Les boites de nuits, les salles de concerts, concentrent bien plus de personnes.

[Tremendo]

Question con. Si l'objectif était de réduire la densité moyenne de spectateurs dans le stade et dans les entreés/sorties au même niveau que, mettons, une grande salle de ciné. Quel % de places faudrait-il supprimer pour y arriver ?

Réduire le nombre de portes pour avoir plus de contrôles, ça me semble horriblement contreproductif du point de vue de la sécurité.

Pour ta question je ne sais pas mais ce que tu dis est une évidence sauf pour le cerveau du préfet de Seine-Saint-Denis et toute sa hiérarchie apparemment qui ne va pas souvent dans des stades ou des lieux public. Concentrer 80.000 personnes à 4 endroits crée forcément des queues, un rassemblement et des effets de foule, donc du retard et une moindre sécurité sur chaque individu pour parer aux retards.

Il faut mieux laisser les 24 portes d'entrée pour éviter les concentrations, la panique, avoir plus de temps pour fouiller chaque individu, permettre d'identifier plus facilement d'éventuels terroristes qui se cachent d'autant mieux dans les foules. On y poste plusieurs agents de sécurité à chacune (armés de préférence, mais bon on est en France).

[Flashy]

Pour ta question je ne sais pas mais ce que tu dis est une évidence sauf pour le cerveau du préfet de Seine-Saint-Denis et toute sa hiérarchie apparemment qui ne va pas souvent dans des stades ou des lieux public. Concentrer 80.000 personnes à 4 endroits crée forcément des queues, un rassemblement et des effets de foule, donc du retard et une moindre sécurité sur chaque individu pour parer aux retards.

Il faut mieux laisser les 24 portes d'entrée pour éviter les concentrations, la panique, avoir plus de temps pour fouiller chaque individu, permettre d'identifier plus facilement d'éventuels terroristes qui se cachent d'autant mieux dans les foules. On y poste plusieurs agents de sécurité à chacune (armés de préférence, mais bon on est en France).

 

Oulha, ça demande 1/ des moyens et 2/ une bonne allocation de ces moyens.

Impossible, donc.

[Tremendo]

Oulha, ça demande 1/ des moyens et 2/ une bonne allocation de ces moyens.

Impossible, donc.

Ah bon? Ca se fait a chaque match de foot me semble-t-il

[Flashy]

Ah bon? Ca se fait a chaque match de foot me semble-t-il

 

Non, de toute évidence, le mieux c'est de fermer toutes les entrées et de laisser une marée humaine se former aux points de contrôle.

[Tremendo]

Trop gros

[FabriceM]

ce que tu dis est une évidence sauf pour le cerveau du préfet de Seine-Saint-Denis et toute sa hiérarchie apparemment qui ne va pas souvent dans des stades ou des lieux public

 

J'ai lu rapidement que c'était une idée imposée par l'UEFA, le coup des barrières pour restreindre les entrées.

[Neuron]

Ce n'est pas une idée de l'UEFA. C'est un dispositif pour limiter les risques et conséquences d'un attentat.

Cela a très bien marché les autres fois. Je ne connais pas le détail de l'affaire. Vu la nature des supporters.....

Sinon, ce n'est pas le nombre de portes qui compte. C'est le nombre de fouilles simultanées possibles. A savoir que les organisations d'evenementiels possèdent des logiciels pour calculer les flux et identifier les points de blocages.

[Tramp]

Le Monde.fr - Nouveau revers pour le FBI, qui avait piraté les utilisateurs d’un site pédopornographique

Le FBI avait piraté plus d’un millier d’ordinateurs s’étant connectés au site PlayPen. Un juge a rejeté les preuves obtenues de cette manière lors d’un procès découlant de cette opération.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/05/26/nouveau-revers-pour-le-fbi-qui-avait-pirate-les-utilisateurs-d-un-site-pedopornographique_4926962_4408996.html

[Neomatix]

Le FBI a également été critiqué pour avoir hébergé pendant treize jours un site pédopornographique

C'est pas de l'entrapment ça ?

[Tramp]

Ce n'est pas nécessairement illégal aux US. Par contre, diffuser de la pedopornographie comme l'a fait le FBI et pénétrer par infraction sans mandat dans des milliers d'ordinateurs si.

[Atika]

MLP a proposé de présumer la légitime défense pour les policiers et renverser la charge de la preuve

[Neomatix]

Elle lance un défi "une connerie par jour" ?

[jubal]

Renverser la charge de la preuve je vois pas bien ce que ça veut dire dans le contexte.

Dans le cas de la légitime défense elle est déjà inversée, si elle propose de la remettre a l'endroit c'est pas mal.

 

[Tramp]

Comment ca elle est inversée ?

[jubal]

C'est a celui qu'on va mettre en prison de prouver qu'il était dans son droit pour ne pas y aller (enfin c'est ce que j'ai compris).

 

[Tramp]

Euh non, il faut prouver qu'il est coupable du crime en dehors de tout doute raisonnable. Et c'est à lui de prouver que sa responsabilité ne peut être engagée. Plaider la légitime défense c'est avouer l'homicide volontaire et un homicide est toujours une infraction.

Sinon c'est trop facile de buter des gens quand il n'y a aucun temoin. "Oh bah j'étais en légitime défense."