Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Chitah]

Et aussi des camps, des bruits de bottes, des uniformes et de la glace à la vanille pour les potes. Les autres peuvent crever en suçotant des cailloux. Ah oui, aussi des décharges électriques dans les couilles des trolls aussi, mais administrer par des nanas en sous vêtements, parce qu'on reste humains, quand même.

Bienvenue au club des non libéraux j'en suis d'ailleurs l'un de maréchaux!

[Gio]

[poney]

Ah oui, aussi des décharges électriques dans les couilles des trolls aussi

Qui trolle ?

[Miss Liberty]

Gio, je te donne un indice : on peut trouver triste que des sites choisissent de laisser n'importe qui écrire n'importe quoi, et trouver que ces sites feraient mieux de se renommer conneriesenbarre.com, tout en ne demandant pas la création d'un ministère préposé à la censure.

Exemple : il existe des gens qui s' assurent que contrepoints ne publie pas n'importe quoi, et ils n'ont pas Fleur Pellerin au téléphone tous les soirs. Si, si, je te jure.

[Gio]

Gio, je te donne un indice : on peut trouver triste que des sites choisissent de laisser n'importe qui écrire n'importe quoi, et trouver que ces sites feraient mieux de se renommer conneriesenbarre.com, tout en ne demandant pas la création d'un ministère préposé à la censure.

Bis repetita : C'est aussi le principe d'Internet dans son ensemble et c'est ce genre d'environnement qui permet aux choses bien d'émerger (comme CP).

Vous trouvez la liberté triste, c'est pas de ma faute, c'est vous qui le dites :

J'ai bien compris que l'entrée était libre, et qu'il suffisait d'avoir un clavier pour écrire n'importe quelle connerie sur n'importe quel sujet avec le sentiment du devoir accompli. C'est triste.

Cette citation, elle peut s'appliquer à Internet en général.

 

Exemple : il existe des gens qui s' assurent que contrepoints ne publie pas n'importe quoi, et ils n'ont pas Fleur Pellerin au téléphone tous les soirs. Si, si, je te jure.

Il existe sur SensCritique des gens qui n'écrivent pas n'importe quoi. So, pourquoi dire que le site est "en dessous de tout" sous prétexte qu'il autorise aussi à la bêtise de s'exprimer ?

[Miss Liberty]

Captain obvious à la rescousse.

La liberté c'est aussi celle de choisir qui s' exprime chez toi. Trouver que les sites qui laissent libre cours à la connerie font un choix débile n'a rien de contradictoire avec le fait de trouver que les cons sont libres de s' exprimer s' ils ont une audience. Internet c'est vaste et facile à exploiter. Tu as déjà entendu parler d'un blog? Tu sais, un truc à toi où tu es libre de raconter toutes les conneries que tu veux?

Moi je m'en fous de ces histoires, je fais office de dico.

[Miss Liberty]

Cette citation, elle peut s'appliquer à Internet en général.

Says who??? Tu as des super pouvoirs de généralisation dis donc.

[Gio]

Trouver que les sites qui laissent libre cours à la connerie font un choix débile

Donc la liberté d'expression plus généralement est un choix débile, même si on reconnaît ce droit comme inaliénable.

C'est pas un peu zarb ? Tu déconnectes le principe déontologique de sa réalité appliquée et de ses effets. Pourquoi la liberté d'expression en général est un droit inaliénable malgré le fait qu'on peut dire de la merde ?

Je répète que sur Internet il y a de la merde, et il y a des trucs bien comme Contrepoints. Contrepoints n'est possible que parce qu'il y a de la merde par ailleurs.

Je dis que les environnements de liberté produisent de bonne choses, et même si ça laisse beaucoup de merde, cela n'a rien de triste.

[Anton_K]

Gio, ce que tu veux dire c'est qu'étant donné que la merde comme la crème est due à la liberté d'expression, souhaiter qu'il n'y ait pas de merde revient à souhaiter qu'il n'y ait pas de liberté d'expression ?

 

Tu veux dire qu'on devrait aimer tous les effet de ce qu'on chérit en tant qu'ils en sont les effets ?

 

[poney]

Ce n est pas ca que la madame a dit.

[Gio]

souhaiter qu'il n'y ait pas de merde revient à souhaiter qu'il n'y ait pas de liberté d'expression ?

En un sens, oui.

 

Tu veux dire qu'on devrait aimer tous les effet de ce qu'on chérit en tant qu'ils en sont les effets ?

Non. Je dis que les effets de la liberté sont bénéfiques malgré le fait que ça produit aussi de la merde. Et que donc il n'y a pas de raison de ne pas chérir la liberté sous prétexte qu'elle produit de la connerie. (Parce que c'est ce qu'a dit F.mas mot pour mot : "  J'ai bien compris que l'entrée était libre, et qu'il suffisait d'avoir un clavier pour écrire n'importe quelle connerie sur n'importe quel sujet avec le sentiment du devoir accompli. C'est triste. ")

[Miss Liberty]

Je vais suivre la méthode f.mas :

[poney]

Oh. Dur.

[NoName]

Mon Dieu cette discussion

 

[Hayek's plosive]

Mon Dieu cette discussion

 

 

La plus consternante depuis glandon.

[Fagotto]

Senscritique a, paradoxalement pour un site de masse ouvert et libre mais le même phénomène existe pour des sites similaires comme goodreads ou rateyourmusic, un intérêt de "niche"; lire 300 critiques de Fight Club par des adolescents est une perte de temps, par contre on y trouve des avis/des critiques/des listes sur des œuvres rares/pointues pour lesquelles il parfois est difficile d'en trouver ailleurs sur Internet; et on peut faire des découvertes qui ne serait pas possible si on limitait l'accès.

[Chitah]

Donc la liberté d'expression plus généralement est un choix débile, même si on reconnaît ce droit comme inaliénable.

C'est pas un peu zarb ? Tu déconnectes le principe déontologique de sa réalité appliquée et de ses effets. Pourquoi la liberté d'expression en général est un droit inaliénable malgré le fait qu'on peut dire de la merde ?

Je répète que sur Internet il y a de la merde, et il y a des trucs bien comme Contrepoints. Contrepoints n'est possible que parce qu'il y a de la merde par ailleurs.

Je dis que les environnements de liberté produisent de bonne choses, et même si ça laisse beaucoup de merde, cela n'a rien de triste.

Si j'étais le fondateur et propriétaire d'un fournisseur d'accès à internet, il n'est pas exclu que je mette en place une liste noire de sites inaccesibles via mon service. Mieux : je monterai une équipe qui rajouterai des articles sur le site de Egalité et Réconciliation avec comme titre : "Alain Soral : pourquoi j'aime sucer des zizis circoncis" ou autre trucs de ce genre. Parfaitement transparent, parfaitement assumé, parfaitement arbitraire, parfaitement Chitah.

La liberté d'expression doit être promue, soutenue, mais on doit aussi la protéger : des gens la trainent dans la boue, et moi j'aime bien leur arracher des mains et la nettoyer.

[Ray]

Si j'étais le fondateur et propriétaire d'un fournisseur d'accès à internet, il n'est pas exclu que je mette en place une liste noire de sites inaccesibles via mon service. Mieux : je monterai une équipe qui rajouterai des articles sur le site de Egalité et Réconciliation avec comme titre : "Alain Soral : pourquoi j'aime sucer des zizis circoncis" ou autre trucs de ce genre. Parfaitement transparent, parfaitement assumé, parfaitement arbitraire, parfaitement Chitah.

Tu ferais certainement faillite.

 

En tout cas c'est pas moi qui mettrais un sou dans cette affaire.

[Hayek's plosive]

 

Tu ferais certainement faillite.

 

En tout cas c'est pas moi qui mettrais un sou dans cette affaire.

 

+1000

 

Le marché c'est répondre a un besoin. Le besoin de censure (laquelle? Lesquelles?) je ne connais pas grand-monde qui en veut juste pour lui. Tu crées un produit qui ne répond a aucune demande.

[Nihiliste frustré]

Est-ce triste qu'il suffise d'avoir une bouche pour dire des conneries ? Ce qui serait triste, c'est que les conneries en question aient le moindre impact, ce dont je doute dans le cas qui nous occupe. Par contre, la sélection à la papa par la pseudo-élite de chez Canal+ m'attriste beaucoup plus. Et que Gio puisse proposer sa propre sélection sur ce site me ravit.

Soral est le prix a payer pour avoir Contrepoints, et ce n'est pas qu'il puisse s'exprimer qui est triste mais bien qu'il soit écouté. Et encore, il n'est que le révélateur d'une mentalité préexistante. Mieux vaut une contre-attaque en règle que la "sélection" des médias qui ne fait que confirmer ses propos dans l'esprit de ceux qui le trouvent intéressant.

On imagine le net parfaitement horizontal mais c'est simplement impossible : c'est juste la multiplication des verticalités, leur mise en concurrence. Il faut pour cela des entrées totalement libres et accepter que le processus d'essais et erreurs ne mène que rarement à la réussite. C'est complémentaire à la sélection, qu'elle soit organisée ou individuelle. A part ça, nous sommes tous tristes qu'il y ait des cons ou que ceux-ci ne soit pas muets...

[poney]

On imagine le net parfaitement horizontal mais c'est simplement impossible : c'est juste la multiplication des verticalités, leur mise en concurrence...

I have no idea what i am reading

[Chitah]

+1000

 

Le marché c'est répondre a un besoin. Le besoin de censure (laquelle? Lesquelles?) je ne connais pas grand-monde qui en veut juste pour lui. Tu crées un produit qui ne répond a aucune demande.

 

Voilà que j'ai affaire à des devins dites donc!

 

Pour la 388499288383ème fois, je sais que ça fait plaisir de faire des procès en libéralisme, mais ce que je décris n'est pas de la censure. Quand je nettoie mon évier je ne commets pas de génocide bactérien non plus.

 

 

[Chitah]

Soral est le prix a payer pour avoir Contrepoints, et ce n'est pas qu'il puisse s'exprimer qui est triste mais bien qu'il soit écouté. Et encore, il n'est que le révélateur d'une mentalité préexistante. Mieux vaut une contre-attaque en règle que la "sélection" des médias qui ne fait que confirmer ses propos dans l'esprit de ceux qui le trouvent intéressant.

 

J'aimerai qu'on s'arrête deux minutes sur la phrase soulignée : je ne la comprends pas à vrai dire.

[Jesrad]

Certes, et rien de ce que tu as décrit n'est liberharram. On peut même y voir de la valeur ajoutée (aspect comique par exemple). C'est juste que, en tant que clients potentiels, certains pourraient se demander ce qu'il se passe le jour où tu ajoute à ta blacklist un site qui les intéresse.

[Anton_K]

J'ai appris le sens de haram, merci.

[Miss Liberty]

[Elphyr]

J'aimerai qu'on s'arrête deux minutes sur la phrase soulignée : je ne la comprends pas à vrai dire.

IMO c'est juste pour dire "si tu veux le meilleur, soit prêt à accepter le pire".

[Hayek's plosive]

Voilà que j'ai affaire à des devins dites donc!

 

Pour la 388499288383ème fois, je sais que ça fait plaisir de faire des procès en libéralisme, mais ce que je décris n'est pas de la censure. Quand je nettoie mon évier je ne commets pas de génocide bactérien non plus.

 

Ton moto, ce serait "on filtre la merde", noble objectif, mais le probleme c'est que ce que tu définis etre "de la merde", personne n'aura exactement la meme definition que toi.

 

certains pourraient se demander ce qu'il se passe le jour où tu ajoute à ta blacklist un site qui les intéresse.

 

Voila.

 

Un exemple concret de grand n'importe quoi (et je dis pas ca parce que c'est la loi et que c'est obligatoire pour tout le monde) c'est un truc aussi simple (voire simpliste) que le filtre anti-porno au UK. Des sites pornos ne sont pas filtrés, tandis que des sites de prévention contre les MST le sont.

[NoName]

[Chitah]

J'ai appris le sens de haram, merci.

 

Un détail pour ta culture : les gogols qui parlent d'islam en France prétendent qu'il n'existe que deux cas, soit un truc est halal, soit il est haram, montrant un côté binaire dans cette religion assez inquiétant.

 

Sauf que c'est faux : http://islam-laws.com/articles/typesofcommands.htm