Beaucoup De Nazis Sont Des Libéraux (Ou Presque) Qui S'ignorent

[sans]

Je ne sais pas quoi vous dire.

 

L'électeur moyen est un gland qu'il faut choquer

L'acteur moyen du marché libre est un être raisonnable doué de libre arbitre, qui prend des décisions sensées dans son propre intérêt.

 

Allo la Terre, c'est la même personne.

 

Au pire, l'électeur moyen ne perçoit pas bien le cout des idées qu'il "achète" par son vote, parce que tout est fait pour le lui cacher. Alors, il faut faire le lien entre ce qui se voit, et ce qui ne se voit pas. En commençant par le plus important dans la vie réelle, pas par le plus choquant. Parce que l'électeur moyen, il en chie, et il veut avoir des résultats concrets de son vote dans sa vie réelle.

 

La théorie du troll boule de neige, c'est bien beau sur le papier, mais je n'achètes pas. Pour moi, le monde ne fonctionne pas comme ça. Après, si vous avez des exemples réels pertinent de succès de cette stratégie à avancer, ma foi, je me plierai devant la réalité.

 

[FabriceM]

Justement il faut les faire bugger. Une personne qui bugge c'est une personne qui est susceptible de se mettre à réfléchir.

 

Faire bugger quelqu'un, et le braquer,  ce n'est pas la même chose. Pour moi, le troll, c'est la deuxième catégorie.

[Eriul]

Faire bugger quelqu'un, et le braquer,  ce n'est pas la même chose. Pour moi, le troll, c'est la deuxième catégorie.

 

L'une des premières phrases qu'un socio-démocrate nommé Eriul a lu sur Wikib est "l'impôt, c'est le vol."

 

Et j'ai continué à lire parce que ces gens ont attisé ma curiosité. Pourquoi ils disent ça ? Y a-t-il quelque chose de sous-jacent derrières ces affirmations ?

 

Bien sûr, si j'avais lu "leuh libéralismeuh, ça sert à augmenter la compététévité" .., ça aurait été autre chose.

[Miss Liberty]

Best Thanksgiving Ever.

+ 1

[Marlenus]

Dans un cas on a une personne qui prend des décisions en connaissance de cause dans son domaine de compétence et pour son propre intérêt, dont elle verra rapidement et concrètement les conséquences.

Bof.

 

Une grande majorité si elle échoue mettra en cause le système, les autres, etc. plutôt que de reconnaitre qu'ils ont mal analyser le problème.

L'histoire de smith qui fait confiance dans son boulanger pour faire du bon pain dans son intérêt, c'est bien sauf que de nombreux boulanger font du pain de merde et ne comprennent pas pourquoi ils ne font pas fortune et accusent le système. Et ça quelque soit le système.

 

L'énorme différence avec l'électeur, c'est que le boulanger qui fait du mauvais pain, il ne fout que lui dans la merde. Il peut persister dans son erreur, c'est pas le problème des autres.

 

L'électeur il fout tout le monde dans la merde si il se trompe.

[Rincevent]

Imagine chez tes parents: "coucou mman, j'ai 2 copains qui viennent diner a la maison ce soir, je te présente Sanksion et Lucilio"

Ah mais Lulu, je l'inviterais bien volontiers.

[Lancelot]

Une grande majorité si elle échoue mettra en cause le système, les autres, etc. plutôt que de reconnaitre qu'ils ont mal analyser le problème.

Je ne pense pas que ce soit "une grande majorité". Mais j'ai l'anthropologie optimiste. Et toujours est-il qu'une réaction dans ce genre n'est vraiment nuisible que dans la mesure où elle trouve une caisse de résonnance politique. Donc via le vote.

L'énorme différence avec l'électeur, c'est que le boulanger qui fait du mauvais pain, il ne fout que lui dans la merde. Il peut persister dans son erreur, c'est pas le problème des autres.

 

L'électeur il fout tout le monde dans la merde si il se trompe.

Voilà.

[NoName]

+ 1

+2

En plus Sanksion c'est un ancien troyen

 

Je ne sais pas quoi vous dire.

 

L'électeur moyen est un gland qu'il faut choquer

L'acteur moyen du marché libre est un être raisonnable doué de libre arbitre, qui prend des décisions sensées dans son propre intérêt.

 

Allo la Terre, c'est la même personne.

 

Au pire, l'électeur moyen ne perçoit pas bien le cout des idées qu'il "achète" par son vote, parce que tout est fait pour le lui cacher. Alors, il faut faire le lien entre ce qui se voit, et ce qui ne se voit pas. En commençant par le plus important dans la vie réelle, pas par le plus choquant. Parce que l'électeur moyen, il en chie, et il veut avoir des résultats concrets de son vote dans sa vie réelle.

 

La théorie du troll boule de neige, c'est bien beau sur le papier, mais je n'achètes pas. Pour moi, le monde ne fonctionne pas comme ça. Après, si vous avez des exemples réels pertinent de succès de cette stratégie à avancer, ma foi, je me plierai devant la réalité.

 

D'abord, Lancelot t'as donné la réponse mais remettons en une couche.

 

Dans le marché, tu prends un tas de décisions qui impactent directement ton portefeuille, donc tu fais très attention à te renseigner avant. Quand tu achètes un ordi par exemple, tu vas sur les sites pour voir les notes, les forums pour poser des questions, etc... Bref, tu investis du temps nécessaire dans l'information afin de guider tes choix pour optimiser l'allocation de tes ressources, en gros, tu te renseignes pour faire le meilleur choix possible.

 

Quand tu votes, tu fais un choix dont l'application dépend de millions d'autres personnes. Résultat, tu as pratiquement aucune prise sur la réalité; par conséquent, la grande majorité des gens ne se renseigne que d'une manière extrêmement superficielle parce que les chances que ton vote change vraiment quelque, et donc que tu obtienne un véritable retour sur investissement est proche de zéro. De plus, si tu fais un mauvais choix, tu n'auras pas a en subir les conséquences, puisque les coups seront largement diffus.

Si celui qui faisait un vote de merde devait vraiment payer la facture, il changerait tout de suite d'avis; mais comme ils sont des millions à prendre une décision qui elle même mettra à la tête du pays des gars qui eux même prendront des décisions à la condition que d'autres personnes soient d'accords, etc...

 

Aussi, on arrive avec l'électeur, qui constate qu'il l'a dans l'os, qui se dit que c'est la faute du président, le président qui dit que c'est la faute de l'opposition, l'opposition qui dit que c'est celle du président et de la majorité à l'assemblée, l'assemblée qui dit que c'est la faute de tout le monde. Et personne ne subit les vrais conséquences, donc les électeurs ne sont pas "rééduqués" par la réalité. Alors que quand tu investit 1000€ dans un truc et que tu perds tout, bah clairement tu sais que tu te feras pas avoir deux fois et que le prochain coup tu investiras plus dans l'information.

 

Bref, tl;dr: dans le cas du marché, l'intérêt et le pouvoir de prendre une bonne décision sont concentrés sur une personne et si foirage il y'a, il sera le premier exposé aussi, donc réctifié par la réalité; dans la démocratie, il n'y a rien de ça.

 

 

 

Là où le trollage sert, c'est qu'il permet de mettre en lumière à très peu de frais des opinions marginales pas rencontrées et pratiquement sans publicité, ainsi que de les surexposer aux électeurs, donc de niquer le système habituel d'information en mettant au premier plan des idées minoritaires. Alors que dans le monde politique, c'est avant tout le mainstream découlant de l'absence de réélle possibilité d'influer (la droite molle vs la gauche molle) qui cache tout le reste.

[Invité]

Si ca ne gueule pas a un repas de famille c'est que 1 la bouffe est bonne 2 les gens sont absents

[Eriul]

Beaucoup de libéraux sont des nazis qui s'ignorent.

[Hayek's plosive]

Ah mais Lulu, je l'inviterais bien volontiers.

 

"Euh, mman? Ca t'embete si j'ai deux autre copains qui viennent? JIM16 et Filthy John."

[NoName]

Mon dieu la barmitzva

[Rincevent]

"Euh, mman? Ca t'embete si j'ai deux autre copains qui viennent? JIM16 et Filthy John."

Jim16, je ne sais pas, je ne le connais pas encore assez (mais il a l'air sympa sous sa testostérone). Mais Filthy John, avec grand plaisir.

[Elphyr]

Beaucoup de libéraux sont des nazis qui s'ignorent.

Il n'y a pas meilleur autocrate/dictateur qu'un libéral.

[Brock]

des nazis virilistes meme

[José]

Moi, je refuserais d'aller à un dîner où serait invité Lucilio.

[Malky]

Moi, je refuserais d'aller à un dîner où serait invité Lucilio.

 

Hmm hmm, donc toi aussi tu es un barbu qui se fait entretenir par un autre barbu.

 

Intéressant, je note.

[GilliB]

Moi, je refuserais d'aller à un dîner où serait invité Lucilio.

je vois que tu as de bonne référence,  marx tendance groucho  

[Noob]

Assez de ce marxisme culturel.

[Fenster]

De toute façon un nazi ça ressemble aryen.

[José]

[Fenster]

Il vous en prie.

[FabriceM]

L'une des premières phrases qu'un socio-démocrate nommé Eriul a lu sur Wikib est "l'impôt, c'est le vol."

 

Généraliser à partir d'un échantillon non représentatif, c'est mal. Ne pas prendre en compte le biais du survivant, c'est mal.

 

Je. Mais parce qu'on parle beaucoup politique en famille.

Je. Toutes les semaines. Enfin, je ne trolle pas comme un dingue, mais je place régulièrement des idées fortes et bien amenées.

Je : ça m'est déjà arrivé, dans le métro par exemple. Mais ça suppose d'avoir une occasion de le faire sans faire son lourdingue.

 

Tu tiens compte du contexte, et tu t'y adaptes, et ton but premier n'est pas de choquer mais de convaincre. Bref, tu ne trolles pas.

En tout cas, merci d'avoir répondu

Et la technique du pied dans la porte est un classique qui a fait ses preuves.

 

Dans l'autre cas elle vote.

Bref, tl;dr: dans le cas du marché, l'intérêt et le pouvoir de prendre une bonne décision sont concentrés sur une personne et si foirage il y'a, il sera le premier exposé aussi, donc réctifié par la réalité; dans la démocratie, il n'y a rien de ça.

 

L'électeur partage la responsabilité du résultat du vote avec tous les électeurs, oui.

Sa responsabilité en cas de pépin est diluée, mais il mange sa part de la merde comme tout le monde. Et les gens en ont marre de gober de la merde. Ils ont une forte incitation à faire l'effort de bien voter, et d'inciter les autres à aller dans leur sens.

[neuneu2k]

L'électeur partage la responsabilité du résultat du vote avec tous les électeurs, oui.

 

D'une façon bien moindre que dans toute autre décision, quelq'un qui décide de me braquer pour me voler mon pognon prends un risque bien plus elevé pour un rendement moindre qu'un electeur qui fait la meme chose.

[Lancelot]

Le vote déresponsabilise, les enjeux et les conséquences ne sont jamais clairs parce que ce n'est pas dans l'intérêt de la classe politique qu'ils le soient.

Tout ça c'est la base de la base quand même.

[NoName]

L'électeur partage la responsabilité du résultat du vote avec tous les électeurs, oui.

Sa responsabilité en cas de pépin est diluée, mais il mange sa part de la merde comme tout le monde. Et les gens en ont marre de gober de la merde. Ils ont une forte incitation à faire l'effort de bien voter, et d'inciter les autres à aller dans leur sens.

 

Mais t'es vraiment d'une impossible mauvaise foi. C'est précisément ça le problème: qu'il mange sa part de merde sans comprendre que c'est de sa faute, et il remet ça sur le dos des autres élécteurs.

Mais je vois même pas pourquoi on se fait chier à argumenter. La réalité te donnes tort. Les gens sont toujours aussi mal informé des décisions électorales qu'ils prennent, ne connaissent rien aux partis politiques, ne la suivent pas et votent en prenant sur l'échantillon représentatif du journal de 20h. Et c'est normal, parce qu'à moins d'être sérieusement intéressé par le sujet, le vote de l'électeur moyen ne vaut pas le coup de passer plus que ça sur le sujet à approfondir la question.

 

 

 

Mais bon on a compris l'idée, le trolling c'est mal, tous avec Bayrou, les électeurs savent ce qu'ils font et vive la démocratie. Tu sais, tu peux simplement dire à un moment "J'ai foi en la démocratie / J'ai une sensibilité démocrate". Ça arrive, on va pas te bannir pour si peu.

[FabriceM]

1. il mange sa part de merde sans comprendre que c'est de sa faute, et il remet ça sur le dos des autres élécteurs.

 

2. votent en prenant sur l'échantillon représentatif du journal de 20h

 

Mais bon on a compris l'idée, le trolling c'est mal, tous avec Bayrou, les électeurs savent ce qu'ils font et vive la démocratie

 

Et non, je ne suis pas de mauvaise foi.

Chacun de nous considère la vision de l'autre commme basée sur des préjugés.

On a réussi à identifier lesquels.

Ne reste plus qu'à trouver des données.pour achever le débat.

[Lancelot]

[Eriul]

Généraliser à partir d'un échantillon non représentatif, c'est mal. Ne pas prendre en compte le biais du survivant, c'est mal.

 

Chitah ?

 

Va voir sur le fil correspondant comment les gens ici deviennent libéraux. C'est jamais bisou.

 

[FabriceM]

Chitah ?

 

Va voir sur le fil correspondant comment les gens ici deviennent libéraux. C'est jamais bisou.

 

Le biais du survivant est un biais de sélection connu en sociologie qui consiste à n'analyser que le cas de réussite/à négliger les cas d'échec. Liborg n'a pas le monopole de la pensée libérale cohérente, et ne regarder que le cas des liborgiens survivants conduit à négliger le cas de tous ceux qui ont trouvés les liborgiens trop "méchants" (si vous m'autorisez ce raccourci).