Élection POTUS 2016 : Donald Trump

[Tramp]

Le Monde.fr - Pour Luis, d’origine mexicaine, « Trump est un bon gars dans le fond »

Le jeune électeur défend l’environnement et le mariage homosexuel, mais va voter pour le candidat de la « rupture radicale ».

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/10/17/pour-luis-d-origine-mexicaine-trump-est-un-bon-gars-dans-le-fond_5015000_829254.html

[Ray]

Regardez des gauchistes s'effrayer parce que Trump veut interpréter la Constitution américaine de manière littérale :

http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-constitution_us_5808209fe4b0180a36e8d1b6?section=politics

 

 

[Ray]

Thiel a renouvelé son support à Trump :

http://www.nytimes.com/2016/10/16/technology/peter-thiel-donald-j-trump.html?_r=0

 

On sait bien que Thiel est à la fois à la fois un abruti et n'est pas du tout libertarien politiquement. Oh wait...

[Tramp]

Thiel a renouvelé son support à Trump :

http://www.nytimes.com/2016/10/16/technology/peter-thiel-donald-j-trump.html?_r=0

On sait bien que Thiel est à la fois à la fois un abruti et pas du tout libertarien politiquement. Oh wait...

Peter Thiel's Conservative Case for Big Government

"The Reagan history of the 1980s needs to be rethought thoroughly…The libertarian, small-government view is not a timeless truth but was a contingent response to…the late 1960s and early 1970s."

https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-07-27/peter-thiel-s-conservative-case-for-big-government

[Bézoukhov]

Thiel est cofondateur de Palantir . Le machin qui mouline des trucs et dont les trois plus gros clients doivent être la NSA, la CIA et le FBI. Quand tu es déjà milliardaire, faire vivre un tel truc est pas tip top libertarien.

[Ray]

https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-07-27/peter-thiel-s-conservative-case-for-big-government

[Rincevent]

Thiel est cofondateur de Palantir . Le machin qui mouline des trucs et dont les trois plus gros clients doivent être la NSA, la CIA et le FBI. Quand tu es déjà milliardaire, faire vivre un tel truc est pas tip top libertarien.

Ou alors, c'est qu'il prépare un truc encore plus gros et vicelard. Le mec moyen dans la Silicon Valley est très intelligent (ce qui n'a rien à voir avec du bon sens, évidemment). Elon Musk, lui, est en termes d'intellect et d'ambition très au dessus de cette moyenne (ce qui n'a rien à voir avec son sens de la moralité, je te rassure, Nick de Cusa). Et je soupçonne Peter Thiel d'être en termes de capacité et de vision stratégiques très au dessus d'un Musk (ce qui n'augure non plus rien de sa moralité).

[Bézoukhov]

Tu veux dire que les gens de la Silicon Valley sont au-dessus du Rasoir d'Ockham ?

 

Si Musk veut aller à tout prix sur Mars, je me demande bien quel peut être l'objectif de Thiel...

[Neomatix]

Entre envoyer 3 péquenauds sur Mars en aller-simple et faire vivre 50 000 personnes sur une île artificielle en eaux internationales, le plus gros défi ne se situe pas dans l'Espace àma.

[Ray]

Le charisme :

https://www.youtube.com/watch?v=ZNoQI8_J_gA

[Nick de Cusa]

Jeffrey Tucker sur FB :

 

 

 

Jeffrey Tucker Let me clarify because I'm feeling guilty for overblowing this. This guy was subjected to terrorism. I only dealt with several hundred trolls calling me names, making memes of out of my face, claiming I'm owned by the Jews and so on, and just the general digital attempts to destroy my reputation and career. It was solved by about 150 blocks, and that was the end. But of this there is no question: the Trump movement has engendered an astonishingly illiberal movement that cares nothing for decent, dignity, or rights. It's absolutely ghastly, the most Nazi-like movement I've witnessed in 

 

[Nick de Cusa]

Le charisme :

...

Blague pas drole. 

[Jesrad]

Autant le début, qu'il peine un peu à lire, est amusant et léger avec des passages subtils, autant la partie vraiment à charge (qu'il a écrite lui-même ?) est décousue et lourdingue.

[Ray]

Je sais pas trop pourquoi Michael Moore a fait ça, mais il l'a fait :

 

[Flashy]

Jeffrey Tucker sur FB :

 

Vu que Trump et ses supporters sont des nazis, je suppose qu'il est justifié de les abattre avant qu'ils ne commettent un génocide.

[Nigel]

Je sais pas trop pourquoi Michael Moore a fait ça, mais il l'a fait :

 

 Ce n'était qu'un passage d'un spectacle plus grand. Il y a sans doute une part d'ironie derrière tout ça. 

 

 Mais bon, ça fait des mois que Moore croit en la victoire de Trump, pour faire le malin après si ça arrive. 

[Flashy]

Le catastrophisme de Moore ne permet en aucun cas de déduire quoique ce soit des résultats à venir.

Moi, ce qui m'intéresserait, c'est de déterminer :

1/ la part d'analyse réelle/de biais des médias quand ils rendent compte d'une victoire ou d'une défaite de l'un ou de l'autre (les propos sexistes ont-ils tant choqué les gens (et non les journalistes)? L'affaire des e-mails etc suscite-t-elle vraiment l'indifférence des gens (et pas que celle des journalistes)?

 

2/ la part de fiabilité des sondages, notamment sur le point de savoir s'il peut y avoir une sous-estimation du vote pour Trump (même phénomène que pour le FN, phénomène que les sondeurs américains ne connaissent peut-être pas et n'ont donc pas pris en compte)?

 

3/ le système électoral américain permet-il à Trump de gagner? Les analyses lues à ce sujet sont-elles fiables? Des Etats "acquis" aux uns ou aux autres, pourquoi les considère-t-on acquis? Car ils n'ont pas changé de "camp" depuis 20 ans? Pourquoi la situation ne pourrait pas évoluer pour certains d'entre eux?

 

Bref, ces éléments-là me paraissent plus pertinents pour évaluer la situation que la position de Moore ou de telle ou telle personnalité.

 

[Ray]

Le catastrophisme de Moore ne permet en aucun cas de déduire quoique ce soit des résultats à venir.

Il permet de mettre un peu les choses en perspective. Vu de France on croirait presque que l'élection de Clinton a déjà eu lieu.

 

2/ la part de fiabilité des sondages, notamment sur le point de savoir s'il peut y avoir une sous-estimation du vote pour Trump (même phénomène que pour le FN, phénomène que les sondeurs américains ne connaissent peut-être pas et n'ont donc pas pris en compte)?

Ou alors peut-être que les principaux instituts de sondage sont aussi intéressés que les principaux médias à la victoire de Clinton et ainsi l'éventuelle sous-estimation ne serait pas involontaire mais proviendrait d'une méthodologie orientée.

[Nick de Cusa]

Vu que Trump et ses supporters sont des nazis, je suppose qu'il est justifié de les abattre avant qu'ils ne commettent un génocide.

Qui se sent morveux se mouche ? 

[Marlenus]

Il permet de mettre un peu les choses en perspective. Vu de France on croirait presque que l'élection de Clinton a déjà eu lieu.

Bah vu des bookmakers, on est plus dans un PSG-Belleville pour les côtes que pour un PSG-Monaco.

[Ray]

Qui se sent morveux se mouche ?

Avant le Brexit il y avait un mouvement d'opinion qui voulait bien croire que les personnes pour l'exit étaient racistes et xénophobes. Maintenant on apprend que les supporters de Trump sont des néo-nazis. Je crois qu'il faut prendre cela avec le sourire.

[Ray]

Bah vu des bookmakers, on est plus dans un PSG-Belleville pour les côtes que pour un PSG-Monaco.

Je trouve Trump à 4 contre 1. Soit 20% de chance de gagner.

Est-ce quelqu'un connait un site avec des côtes encore plus défavorables pour lui ? Car si tel est le cas ça m'intéresserait de parier dessus.

[Nick de Cusa]

Pour Halloween j'aimerais bien me promener dans l'univers mental de quelqu'un qui veut que Trump gagne. 

[Ray]

Pour Halloween j'aimerais bien me promener dans l'univers mental de quelqu'un qui veut que Trump gagne.

Ne pas vouloir que Trump gagne, c'est vouloir que Clinton gagne. Ce qui me semble autrement plus effrayant.

[Marlenus]

Je trouve Trump à 4 contre 1. Soit 20% de chance de gagner.

Est-ce quelqu'un connait un site avec des côtes encore plus défavorables pour lui ? Car si tel est le cas ça m'intéresserait de parier dessus.

 

Selon les comparateurs, tu trouves du 9/2 avec betfair.

[Nick de Cusa]

Ne pas vouloir que Trump gagne, c'est vouloir que Clinton gagne. Ce qui me semble autrement plus effrayant.

Non. Faux. 

[Bézoukhov]

Tu me donnes P({Clinton perd} | {Trump Perd}) ?

[h16]

Tu me donnes P({Clinton perd} | {Trump Perd}) ?

Environ 1%.

[Jesrad]

Mais quel pourcent ! Le meilleur, de très loin.

[0100011]

Mc Mullin ?

 

C'est le seul qui peut gagner en dehors de Trump et Clinton.