Jump to content

Procès Charlie Hebdo


Recommended Posts

Le fil relatif aux attentats ayant été fermé, je créé celui-ci. Un membre du service d'ordre du Front National aurait fourni des armes à Coulibaly :

 

 

 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas. Le gendarme indic sur un réseau de trafic d'armes a trafiqué lui-même des armes, lesquelles se sont trouvées avoir été aux mains de la bande de Koulibaly, c'est ça ?

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bisounours a dit :

 

Il manque singulièrement de recul le journaliste témoin dans le procès (Fabrice Nicolino). Selon lui ceux qui ont osé critiquer son journal par le passé ont eu une part de responsabilité dans les attentats. Mais Charlie Hebdo jette sans cesse de l'huile sur le feu. Alors, quand la liberté d'expression permet l'insulte, c'est bien, sauf si c'est pour insulter Charlie Hebdo, là ça rend responsable des criminels ?

Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, L'affreux a dit :

Il manque singulièrement de recul le journaliste témoin et victime rescapée dans le procès

Évidemment, il est concerné de près.

Et ce qu'il déplore c'est davantage l'abandon des valeurs de cette gauche moraliste, par exemple ce passage

 

Il s'adresse « aux grands esprits qui défendent la liberté à Pétaouchnok ou en Biélorussie », mais ne regardent pas ce qu'ils ont sous les yeux. Il s'adresse aux intellectuels qui baissent les bras

 

En citant Edwy Plenel

 

Je n'ai pas lu de remise en cause de la liberté d'expression mais de l'amertume et de la déception sur les comportements et réactions de certains

Link to post
Share on other sites

Disons que pour quelqu'un du niveau de Plenel, ses propos sont inqualifiables (Charlie fait la guerre aux musulmans). D'une part il sait très bien que c'est faux (Charlie tape sur toute les religions et pas sur l'Islam en particulier, les catho en prennent plein la gueule et plus souvent), d'autre part le vocabulaire est clairement ignoble car à la guerre, tout les coups sont permis, même de massacrer une rédaction. Bref, Plenel a fait du virtual signaling putassier qui ne mérite que le mépris.

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, PABerryer a dit :

Disons que pour quelqu'un du niveau de Plenel, ses propos sont inqualifiables (Charlie fait la guerre aux musulmans). D'une part il sait très bien que c'est faux (Charlie tape sur toute les religions et pas sur l'Islam en particulier, les catho en prennent plein la gueule et plus souvent), d'autre part le vocabulaire est clairement ignoble car à la guerre, tout les coups sont permis, même de massacrer une rédaction. Bref, Plenel a fait du virtual signaling putassier qui ne mérite que le mépris.

 

Ben, non. À la guerre, on ne tue pas les civils. Après, je suis d’accord que Plenel est une m.... 

Par contre, ça m’embête d’être stigmatisé collabo parce que je trouve que Charlie, c’est de la merde imprimée sur papier recyclé et que leur truc, c’est quand même souvent de taper sur les faibles. En plus, c’est vraiment pas drôle les 3/4 du temps.

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit :

Ben, non. À la guerre, on ne tue pas les civils. Après, je suis d’accord que Plenel est une m....

 

Sauf que Plenel assimile Charlie à des combattants dès lors :(

 

 

il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit :

Par contre, ça m’embête d’être stigmatisé collabo parce que je trouve que Charlie, c’est de la merde imprimée sur papier recyclé et que leur truc, c’est quand même souvent de taper sur les faibles. En plus, c’est vraiment pas drôle les 3/4 du temps.

 

Je partage en tout point ton analyse

Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Johnnieboy a dit :

Charlie, c’est de la merde imprimée sur papier recyclé et que leur truc, c’est quand même souvent de taper sur les faibles. En plus, c’est vraiment pas drôle les 3/4 du temps.

C'est vrai ... mais ama c'est pas du tout le sujet.

Link to post
Share on other sites

Plus de la moitié de leur production consiste à taper sur les hommes politiques. C'est assez fort en café d'aller dire que c'est les faibles.

 

Enfin, c'est devenu de bon ton de dire oui mais quand on parle de Charlie, sous le principe qu'ils ont cible les "faibles" institutionnels dont la seule faiblesse est de tout prendre au premier degré depuis 1000 ans.

  • Love 1
Link to post
Share on other sites

Amà, pour un libéral, donner son avis sur le contenu du journal de nos jours n'est pas très malin sachant que Charlie est une pierre de ce que représente la démocratie libérale au XXI dans le monde. A savoir une liberté d'expression quasi totale contre l'obscurantisme et le puritanisme.

 

Après oui, j'ai rarement trouvé ça drôle et très souvent vulgaire mais ils doivent être défendu pour ce qu'il représentent. Au delà des attentats, il est plus facile de défendre Charlie que Dieudonné.

  • Yea 14
Link to post
Share on other sites

On s'en fout un peu de l'avis de chacun sur ce journal, zéro rapport avec le sujet actuel, ou bien ce serait assez inquiétant. Et il est toujours plus difficile de défendre la liberté d'expression de quelqu'un ou d'une idée que l'on n'apprécie pas.

Le sujet ici, c'est le procès, les compte rendus etc.

Link to post
Share on other sites

Oui c'est clair que ça n'a aucun rapport avec la choucroute...(et j'aime pas non plus).

Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Bisounours a dit :

On s'en fout un peu de l'avis de chacun sur ce journal, zéro rapport avec le sujet actuel, ou bien ce serait assez inquiétant.

 

On ne s'en fout pas. C'est même complètement nécessaire de rappeler que lorsqu'on soutient ce journal, c'est parce qu'on soutient la liberté d'expression et non pas leur incivilité. Certains contenus de Charlie Hebdo sont suffisamment irrespectueux pour braquer des personnes raisonnables et modérées. Personnellement, je soutiens la liberté d'expression de ce journal et il me fait vomir, et les deux assertions doivent rester couplées pour que les choses soient claires même chez les braqués. C'est d'ailleurs une posture générale puisque si tout le monde "est Charlie", pas grand monde en France achète ce torchon, à ma connaissance il n'a pas assez d'audience et sans les subventions il aurait disparu depuis longtemps.

  • Yea 2
  • Love 2
Link to post
Share on other sites

LoL

Alors comme chacun y va de sa critique, je n'ai jamais lu ni acheté ce journal. Le peu que j'en ai vu ne me plaît pas.

Si je comprends bien, liberté d'expression ok mais les incivilités c'est pas bien, les atteintes au sentiment et ressenti c'est pas bien. À la limite on comprendrait que l'offense soit assez forte pour expliquer ces meurtres.

On en regretterait presque la loi Avia.

Richard Malka approuverait.

Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Boz a dit :

Oui...mais c'était pas le sujet.

 

Bien sûr que si. Les injonctions à « être Charlie », c’est dérangeant. Il y a une idée derrière ça qui va à l’encontre de nos principes, je trouve. Comme si, seules les choses avec lesquelles nous étions d’accord avaient le droit d’être défendues.

Pourquoi ne pas « être Dieudonné » ? Lui, c’est clairement l’État qui l’empêche de s’exprimer.

Charlie, ce furent des terroristes ayant fait allégeance à une puissance étrangère. Être Charlie ou pas, ça ne règle pas le problème qui est, en l’occurrence, un problème géopolitique et d’inefficacité des services de renseignement et de police.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Bien sûr que si. Les injonctions à « être Charlie », c’est dérangeant.

 

Dérangeant si tu es musulman, oui.

Si tu es favorable à la liberté d'expression, absolument pas.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, Loi a dit :

Dérangeant si tu es musulman, oui.

 

… si tu es croyant.

 

Ou, si tu as des amis croyants. Je n'ai pas l'habitude de m'associer avec des gens qui insultent mon entourage, et je n'ai pas fait d'exception pour Charlie malgré les attentats.

 

Link to post
Share on other sites

Je suis croyant et ça ne me fait ni chaud ni froid.

 

Si tu veux aller par là mon cher, n'oublie pas les croisades, elles nous ont amenés ici...

 

Mes valeurs me sont propres, ma religion en est un vecteur (de ces valeurs), pas celle des autres.

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas adhéré à cette campagne Charlie. À vrai dire, je m'en tape.

Dieudonné aurait été tué du fait de ses opinions détestables, ça aurait été également criminel. On ne peut pas tuer quelqu'un parce qu'on ne partage pas ses idées, c'est tout, quand bien même ces idées se traduisent par des images offensantes ou ressenties comme telles par celui qui est visé.

Ces jugements de valeur et de morale sont sans rapport avec le fait que des personnes ont été massacrées parce qu'elles ont offensé une religion et ses croyants. Ce qui ne signifie pas que l'on ne peut condamner moralement le journal, ne pas l'acheter, le lire, le critiquer de la même façon qu'il le fait. À armes égales.

 

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

On ne peut pas tuer quelqu'un parce qu'on ne partage pas ses idées, c'est tout

 

Certes. Si c'est cela, le "sujet" dont parle @Boz, il n'y a pas débat.

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, L'affreux a dit :

 

Certes. Si c'est cela, le "sujet" dont parle @Boz, il n'y a pas débat.

 

En fait le soucis c'est dès qu'on exporte le débat "Charlie Hebdo" sur le contenu qu'ils produisent, on donne aussi des billes à ceux qui veulent leur mort "bouarf de toute façon c'est de la merde".

 

Je n'apprécie absolument pas ce journal (je le trouve juste nul), mais il n’empêche que je ne peux souhaiter/légitimer ce qui leur est arrivé, et ce qui continue de leur arrivé.

Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Loi a dit :

 

Dérangeant si tu es musulman, oui.

Si tu es favorable à la liberté d'expression, absolument pas.

 

Je ne suis pas musulman et je suis favorable à la liberté d’expression (lol).

 

Je ne suis ni Charlie, ni Dieudonné (et, au moins, lui a du talent et ne vit pas de subventions) ; je suis pour la liberté d’expression. Et je la défends à chaque fois qu’il m’en est donné l’occasion. Et je comprends que ça fasse bugger les NPCs qu’on puisse dire « Tu dis de la merde mais je suis contre que l’on t’empêche de la diffuser » mais sur lib.org, c’est business as usual.

 

Ceci étant dit, je me garde le droit d’user de mes ressources (temps, argent, énergie) pour les causes qui me semblent les plus pertinentes ou qui me touchent le plus. Charlie n’est absolument pas en danger légalement. Quant aux terroristes, l’État doit faire son boulot, ça n’a pas grand-chose à voir avec nous. À la limite, on pourrait parler du port d’armes.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...