Nicolas Bouzou 🤡 ? et ses amis

[GilliB]

à l’instant, Marlenus a dit :

Tu as déjà fait des AG de copro?

Tu as déjà eu affaire à des syndics?

Et tu préfères les syndic sans président du conseil syndical?

 

Si oui, on a pas la même expérience.

 

Et oui la démocratie, c'est chi.nt.  Les AG sont horripilant, mais il faut laisser chacun s'exprimer. Évidemment, avec un homme providentiel, il y a moins de blabla.

[Marlenus]

5 minutes ago, GilliB said:

Et oui la démocratie, c'est chi.nt.  Les AG sont horripilant, mais il faut laisser chacun s'exprimer. Évidemment, avec un homme providentiel, il y a moins de blabla.

Le problème ce n'est pas l'AG et la démocratie.

Un président n'empêche pas, normalement, la démocratie..

 

Le problème c'est tout le relationnel avec les prestataires, relancer ceux en retard, etc.

En gros la personne responsable de la mise en application des décisions de l'AG.

Sans président cela devient vite "Mon voisin va le faire, pas la peine de me faire ch... ".

Ou encore pire, l'interlocuteur qui change et à qui le prestataire doit tout réexpliquer pour la 4ème fois.

 

 

[Mathieu_D]

43 minutes ago, GilliB said:

Je n'ai jamais compris pourquoi il fallait un maire dans une commune. Un conseil municipal élu à la proportionnelle ferait très l'affaire. Chacun donne son avis, discute, et puis voilà.

En fait les politiques veulent le pouvoir, être le Chef. Sans partage.

Mmmh c'est utile d'avoir un nom de responsable et pas une équipe "c'est pas moi c'est les autres".

[GilliB]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Le problème ce n'est pas l'AG et la démocratie.

Un président n'empêche pas, normalement, la démocratie..

 

Le problème c'est tout le relationnel avec les prestataires, relancer ceux en retard, etc.

En gros la personne responsable de la mise en application des décisions de l'AG.

Sans président cela devient vite "Mon voisin va le faire, pas la peine de me faire ch... ".

Ou encore pire, l'interlocuteur qui change et à qui le prestataire doit tout réexpliquer pour la 4ème fois.

 

 

Mais le responsable il existe, c'est le fonctionnaire territorial chargé de la voirie ou des écoles par exemple.

Le conseil municipal décide de travaux, et le fonctionnaire territorial execute.

[Marlenus]

12 minutes ago, GilliB said:

Mais le responsable il existe, c'est le fonctionnaire territorial chargé de la voirie ou des écoles par exemple.

Le conseil municipal décide de travaux, et le fonctionnaire territorial execute.

Donc en gros ta proposition c'est de remplacer le maire, un élu actuellement, dans ses fonctions (hors celle de voter au conseil municipal) par un fonctionnaire, qui par essence est indéboulonnable en France.

 

Comment dire que je ne suis pas fan de cette idée.

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Donc en gros ta proposition c'est de remplacer le maire, un élu actuellement, dans ses fonctions (hors celle de voter au conseil municipal) par un fonctionnaire, qui par essence est indéboulonnable en France.

 

Comment dire que je ne suis pas fan de cette idée.

Si le caractère indéboulonnable saute, on se rapproche de la situation suisse, où la présidence des exécutifs communaux est souvent tournante.

[GilliB]

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

Donc en gros ta proposition c'est de remplacer le maire, un élu actuellement, dans ses fonctions (hors celle de voter au conseil municipal) par un fonctionnaire, qui par essence est indéboulonnable en France.

 

Comment dire que je ne suis pas fan de cette idée.

Non c'est de remplacer un maire par un conseil municipal où les conseillers sont égaux. Le fonctionnaire ne décide pas, il exécute et rend compte à l'assemblée.

[GilliB]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Si le caractère indéboulonnable saute, on se rapproche de la situation suisse, où la présidence des exécutifs communaux est souvent tournante.

Oui en Suisse au niveau fédéral les conseillers fédéraux sont égaux, le président désigné pour 1 an, primus inter pares. Il a un rôle de représentation.

Qui connait le président de la confédération helvétique ?

[Marlenus]

8 minutes ago, Rincevent said:

Si le caractère indéboulonnable saute, on se rapproche de la situation suisse, où la présidence des exécutifs communaux est souvent tournante.

 

Il y a une énorme différence entre:

"Le maire change tous les ans parmi les élus"

Et:

"Le maire est un fonctionnaire qui ne change pas tant qu'il garde son poste".

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Marlenus a dit :

Il y a une énorme différence entre:

"Le maire change tous les ans parmi les élus"

Et:

"Le maire est un fonctionnaire qui ne change pas tant qu'il garde son poste".

En Suisse, les communes ont un législatif (l'équivalent du conseil municipal) et un exécutif (où la présidence est tournante), qui nomme une sorte de DG des services communaux. Ce dernier peut évidemment sauter en cas de problème. De ce que j'en comprends, c'est proche des "council-manager governed municipalities" aux USA, mais ma connaissance des pouvoirs publics locaux outre-Atlantique est limitée. 

[Tramp]

En France, on cumule tout.  

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Bisounours a dit :

Il parle plus particulièrement des maires ?

 

 

Se mettre à trois libéraux pour sortir, "la solution, c'est de dépenser plus"  .

 

Alors que la position libérale, c'est : moins d'élus, moins de lois débiles, moins de règlements stupides, c'est des élus compétents et bien payés et qui voient un intérêt dans ce qu'ils font. Déjà, ça améliorera les choses.

 

Après, la baisse de l'investissement civique et associatifs des gens dans la société, c'est un phénomène qui n'a pas qu'à voir avec l'argent...

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Après, la baisse de l'investissement civique et associatifs des gens dans la société, c'est un phénomène qui n'a pas qu'à voir avec l'argent...

C'est vrai ; mais quand des gens qui s'en étaient désintéressé se mettent à s'y intéresser à nouveau, ils se mettent à perdre des yeux ou des mains.

[Tramp]

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

moins d'élus,

Ca je ne suis pas convaincu. 
 

Le problème en France c’est surtout qu’on a beaucoup d’élus qui n’ont pour seule fonction que de dépenser du pognon. Tout le reste étant décidé par le centre. 
 

On dit par exemple que le social est du ressort du département mais le seul rôle du département dans le RSA ou l’AAH c’est de payer. Il ne décide ni du montant, ni des conditions, etc. 
 

il y a 10 minutes, Bézoukhov a dit :

Après, la baisse de l'investissement civique et associatifs des gens dans la société, c'est un phénomène qui n'a pas qu'à voir avec l'argent..

C’est l’Etat providence, ça desocialise. 

[Bézoukhov]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Ca je ne suis pas convaincu. 

 

Ca peut être aussi des élus qui ont une fonction de représentation dans une assemblée locale deux ou trois fois par mois. Et le reste du temps ils ont un vrai métier.

A un moment il faut tuer la politique comme une carrière pour les médiocres. Que la politique devienne une carrière pour quelques centaines de personnes en charge des Assemblées, OK. Mais qu'on aille pas me dire qu'il faut des centaines de conseillers départementaux à 100% de leur temps.

[Lameador]

45 minutes ago, Tramp said:

En France, on cumule tout.  

sauf les mandats

[Lameador]

Plus sérieusement, un article qui parle de réautoriser le cumul des mandats et d'augmenter l'indemnisations des élus à sans doute un potentiel pour être intéressant.

 

L'auteur a a minima le courage de ne pas flatter la démagogie dans le sens du poil.

 

 

[Carl Barks]

il y a 35 minutes, Lameador a dit :

Plus sérieusement, un article qui parle de réautoriser le cumul des mandats et d'augmenter l'indemnisations des élus à sans doute un potentiel pour être intéressant.

 

L'auteur a a minima le courage de ne pas flatter la démagogie dans le sens du poil.

 

 

Bwof, le contrarianisme, c'est un créneau comme un autre.

[Marlenus]

39 minutes ago, Lameador said:

Plus sérieusement, un article qui parle de réautoriser le cumul des mandats et d'augmenter l'indemnisations des élus à sans doute un potentiel pour être intéressant.

 

L'auteur a a minima le courage de ne pas flatter la démagogie dans le sens du poil.

 

 

Il parle aussi de dépénalisation.

 

Effectivement, ce n'est pas démagogique d'expliquer, parce que c'est ce que je comprends de ce que je lis, que si nos élus sont incompétents c'est car ils sont déclassé et donc on attire les mauvais.

Mieux payé, mieux rémunéré et à l'abris de la justice on aurait de meilleurs élus et une meilleure politique.

 

C'est une théorie à laquelle je n'adhère pas du tout.

Et sans compter que je ne suis pas forcément fan du discours "Il faut attirer les gens en politique par le fric qu'ils pourront gagner dedans".

L'application à la politique de la culture d'entreprise a ses limites.

 

 

 

 

[Tramp]

il y a 47 minutes, Lameador a dit :

sauf les mandats

Les élus locaux cumulent les mandats dans des tas de structures plus ou moins opaques. 

[Rübezahl]

En effet, aucun souci à se faire pour eux coté cumul.
Un maire d'une commune de 10.000 habitants, s'il n'est pas président de 10 ou 20 machins c'est l'exception.
C'est un métier à temps plein de sauter sur tout ce qui bouge.

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Lameador a dit :

 

L'auteur a a minima le courage de ne pas flatter la démagogie dans le sens du poil.

 

Lol. Bouzou est un démagogue des beaux quartiers et des CSP+.

[L'affreux]

Il y a 5 heures, GilliB a dit :

Voilà tu rentres dans le panneau. Il faut un responsable de la politique de la commune. Une commune n'a pas à avoir de politique.

Une commune c'est comme une copropriété, il y a une assemblée des copropriétaires, et un syndic qui gère les affaires courantes. Le syndic execute mais n'est pas le chef. Mais le syndic est un interlocuteur.

Dans une commune, il y a des fonctionnaires territoriaux qui gèrent les affaires courantes.

Il n'y a pas besoin de chef. 

 

Tiens oui c'est vrai.

 

En pratique le syndic n'en fait pas assez et personne ne s'intéresse aux AG mais ce serait certainement plus sain que l'actuelle situation où tout le monde a son avis et les politiciens s'agitent à temps plein.

[Largo Winch]

On 6/13/2023 at 11:54 AM, Bisounours said:

L'article qui a motivé ce tweet (?) n'est pas disponible en totalité

 

Babeau l'a partagé sur twitter :

 

 

 

C'est bien simple : je ne suis d'accord sur aucun des cinq points évoqués dans le billet, parce que je ne suis pas d'accord non plus avec les trois prémisses de leurs fadaises :

• il y a en France une crise démocratique
• l'action publique manque d'efficacité car les élus ne sont pas suffisamment compétents
• les fonctions électives n'attirent pas les talents parce que les élus ne sont pas assez payés et n'ont pas suffisamment les coudées franches

[Tramp]

Déjà, il faudrait définir ce qu’il appelle « talent » en politique. 
 

Je trouve qu’ils tombent à côté de tout.

[Marlenus]

24 minutes ago, Largo Winch said:

 

Babeau l'a partagé sur twitter :

 

 

 

C'est bien simple : je ne suis d'accord sur aucun des cinq points évoqués dans le billet, parce que je ne suis pas d'accord non plus avec les trois prémisses de leurs fadaises :

• il y a en France une crise démocratique
• l'action publique manque d'efficacité car les élus ne sont pas suffisamment compétents
• les fonctions électives n'attirent pas les talents parce que les élus ne sont pas assez payés et n'ont pas suffisamment les coudées franches

D'accord avec toi sauf pour la crise démocratique.

Pour moi il y a dans le sens où les gens se détournent de la démocratie, alors on peut se dire que l'on s'en fout vu que voter c'est pas bien, mais pour ceux défendent une démocratie représentative, il y a une crise.

Maintenant, pour moi les causes ne sont pas du tout ce dont ils parlent.

 

Et d'ailleurs je ne vois pas comment ils veulent réduire la crise démocratique avec ce prémisse:

 

 

[Lugaxker]

il y a 24 minutes, Largo Winch a dit :

• il y a en France une crise démocratique

Un seul homme prend toutes les décisions, le parlement est court-circuité, les gens sont dans la rue : il y a bien une crise démocratique.

[Largo Winch]

21 minutes ago, Marlenus said:

D'accord avec toi sauf pour la crise démocratique.

Pour moi il y a dans le sens où les gens se détournent de la démocratie, alors on peut se dire que l'on s'en fout vu que voter c'est pas bien, mais pour ceux défendent une démocratie représentative, il y a une crise.

 

Oui, là-dessus tu as raison mais c'est plutôt une crise de citoyenneté et non pas ce qu'ils entendent par crise démocratique : un mauvais fonctionnement des institutions démocratiques. 

 

En y réfléchissant : oui, je suis allé un peu trop vite. Ou plutôt mon idée était mal formulée. Pour le dire plus prosaïquement : si on est dans la merde aujourd'hui en France, ce n'est pas en raison d'une crise démocratique.

Ce que je voulais dire : il y a certainement des soucis dans le fonctionnement de nos institutions, mais les problèmes de la France ne seront aucunement réglés par une nouvelle constitution, le passage à la VIe République ou l'adoption de la démocratie directe, comme on l'entend beaucoup trop souvent par exemple.