Jump to content

Présentation


Recommended Posts

Bonjour, je me considère capitaliste mais pas pleinement anti-étatique (encore) ce qui fait que je vais détailler un peu : 

 

-pro légitime défense (la vraie pas les ripostes étatiques/mafieuses comme on peut le voir à Israël-Palestine)

-pro port d'arme/détention d'arme sans déclaration

-pro discrimination 

-pro liberté orale et écrite dans la limite des clauses de confidentialité activement acceptées par contrat

-pro responsabilité/responsabilisation individuelle

...

 

J'ai deux valeurs profondément ancrées qui font obstacle à mon total anti-étatisme, l'anti-consumérisme et l'hygiénisme. 

 

Ces deux valeurs qui vont très certainement en dégoûter plus d'un. 

 

En résumé de mon pdv, l'anti-consumérisme s'oppose au consumérisme/surconsommation, on peut aussi le considérer comme une optimisation des ressources, il s'agit de favoriser les systèmes efficients, par exemple : un train a besoin de 5 d'énergie pour répondre à la mobilité, une voiture aura besoin de 15, alors favoriser le train. Chaque train a son efficience énergétique ainsi que chaque voiture, c'est une simplification.

Autre exemple, favoriser un t-shirt de 10 de côton durant 15 ans plutôt qu'un t-shirt de 5 de côton durant 5 ans.

 

Je m'aligne à ce que je sais des conclusions (pas propositions) du dernier rapport du GIEC, ce qui ne semble pas du tout faire consensus ici.

 

L'hygiénisme se veut favoriser une meilleure hygiène de vie. Que je lie à l'eugénisme et la sélection naturelle contrairement à la plupart des tenants de l'hygiénisme.

 

Mes idées évoluent mais j'ai actuellement une position assez simple à expliquer, je suis pour une imposition faible et une limitation des activités dysgénistes et consuméristes, imposition venant financer la régulation de ses mêmes mesures.

 

Pour détracter un peu d'avance : je ne suis pas les pseudo-mesures des états actuels. Je suis complételent contre la sécurité sociale. Opposé aux activités se voulant écologistes mais étant étatistes. 

 

Par ailleurs je ne suis pas opposé à l'idée d'un archipel anarcho-capitaliste mais j'ai énormément de mal à croire à la formation et la pérénisation d'un tel système de manière saine et civilisée. Cela me semble basé sur l'espérance, l'idéalisme car les seuls cas d'absence d'état temporaire se sont transformés en état ou alors sont des groupuscules dans le pôle Nord et quelques îles. Au-delà de ça l'absence d'état ne garrantit absolument pas (comme sous état) une vie saine, l'Afrique est remplie d'états faibles avec une grosse partie de son territoire sur lequel ils n'ont pas pénétré, ces zones ne donnent rien c'est le continent le plus pauvre et ceux qui ne payent pas d'impôts dans les campagnes et la forêt ne vivent pas bien longtemps. Subissent des raids de pilleurs, esclavagistes, islamistes. 

 

Pour les anti-étatistes dont je ferai potentiellement partie, j'ai défendu la légitime défense et la détention, production d'armes sans déclaration. Si l'état tendait à devenir bien trop tyrannique une résistance est bien plus apte à se former que dans les états actuels qui nient la défense et la souveraineté individuelles.

 

Pour les amateurs de surpoids, de drogues, de gros pick-ups etc toutes ces merdes n'existaient pas du temps des USA minarchistes, et les gens s'en portaient bien mieux. De même pour la Suisse et bien d'autres.

Je vois aussi l'état comme potentiel garant d'espaces communs, évitant le fameux premier arrivé premier servi en s'appropriant la forêt amazonienne entière car il est arrivé le premier ou alors par exemple dans le cas de la recapitalisation de l'économie comme la France arriver et s'appoprier 1 million de km de route car arrivé premier ce qui n'engage pas d'agression. S'approprier tout un littoral. S'approprier une réserve naturelle, une montagne, que sais-je. En outre la reconnaissance d'un certain bien commun mais bien loin de la dictature communiste généralisée.

 

Je suis pour la mise en place d'audits de gestion du budget de l'état ainsi que sa transparence ainsi que pour une sorte de déclaration/constitution indiquant que si les termes décrits comme étant la fonction-même de l'état sont dépassés ou trépassés alors les citoyens auront le devoir de se révolter et d'abolir ou de destituer les fonctionnaires responsables.

 

Pour finir je ne garantis pas le reich pour 1000 ans et ne garantis pas ne serait-ce que ce système existera. Aussi je ne suis pas là pour des débats stériles alors évitez les phrases confortables du genre : ta gueule tu dis n'importe quoi moi j'ai vu il fait chaud aujourd'hui et y a de l'eau dans mon jardin et en plus l'alcool c'est la tradition et moi j'ai une grosse voiture et 3 hectares d'herbe dans mon jardin parce que c'est viril homme-soja religieux du giec, tyran de mes deux retourne voler les gens sur gta...

 

À toute personne intéressée, merci pour votre lecture. :)

Link to comment

Hello, bienvenu !

 

"L'hygiénisme se veut favoriser une meilleure hygiène de vie."

 

Oui je te le fais pas dire ! d'ailleurs voici comment ton texte apparait chez moi:
image.png.c24157656671681444511b367ad68f2f.png

 

Je te laisse voir quelle hygiène de vie tu piétines :) Ce signal faible est quelque part representant du problème que j'ai avec l'écologie: Cette croyance dans une nouvelle image du bon qui pourtant se vautre les pieds dans le tapis dès qu'elle s'exprime, puisqu'il me faut cramer de l'energie additionnelle juste pour la considérer (ici en noir sur fond noir, non compté la taille du texte un poil agressive) :

- Il n'y a pas de gens fondamentalement mauvais

- Leur intérêt n'est pas anti écolo juste car contraire au précepte écologique.

- Le gaspillage écolo est un cas classique d'CQOVECQONVP.

- Les petits ruisseaux ne font pas les grandes rivières. Les fleuves sont déjà là. L'écologie, par l'hygiène de vie, concept qu'on comprend facilement dans la responsabilité de chacun pour le tout, cache donc son vrai visage, c'est un communisme.

- L'écologie ne trouve sa solution que dans la suppression des individus, ce qui me semble fondamentalement illibéral. Comme je le rappelle souvent, ca m'aurait pas gené qu'on explique ça correctement au papa de chaque écolo de cette planète.

(oui autant t'accueillir à bras ouvert huhu)

 

Cette semaine au travail on m'a demandé d’éteindre 3 serveurs de 500w en low charge pour 'ne pas gaspiller' , la bonne énergie nucléaire du quartier(il y a une centrale à 25km d'ici) because la fresque du climat. J'ai souri: j'ai déjà fait professionnellement économiser 1000 fois mieux avec seulement 2 décisions mieux adaptées: 1/10000 de la consommation de tous les A320. (soit 2Kg de moins par avion, pas dur). soit 1/4(flotte mondiale avion) * 2.9% (conso CO2 aerienne)  / 10000 : soit 0.00005% du CO2 mondial à moi seul. Ca m'autorise une Ford de 150 chevaux.

Link to comment

@Prouic Je n'ai pas cherché à obtenir cette capture illisible, lors de l'envoi c'était noir sur blanc. Croire en quoi ? Chaque personne ou idéologie a ses croyances donc je ne peux pas me défendre de ce que tu n'as pas défini. Quelle hygiène de vie je péitine ? Car payer 5-15% d'impôts piétine ton hygiène de vie ? Car favoriser les activités durables et hygiéniques te piétine. Il y a une différence entre l'idée son apllication et le prétexte. Comme toi je m'oppose au green-washing autrement dit prétexte écologiste, je m'oppose aussi aux solutions inefficaces. C'est bien ce que j'ai précisé là-haut. 

 

La supression des individus, je ne la vois nulle part (sauf à être très ouvert) dans le système proposé. Il y a bien l'évitement de certaines professions mais adaptation ne signifie pas mort. Inversement le système de mort que nous impose le consumérisme est un système profondément sacrificiel, on sacrifie notre jeunesse au profit de la gérontocratie. Les générations actuelles et futures s'en retrouvant victimes.

 

Et je répète les contraintes pseudo-écologistes que t'imposent ta société ou l'état ne sont pas les miennes et tant mieux si tu trouves des solutions plus efficaces qu'eux. :)

Link to comment

ta gueule tu dis n'importe quoi moi j'ai vu il fait chaud aujourd'hui et y a de l'eau dans mon jardin et en plus l'alcool c'est la tradition et moi j'ai une grosse voiture et 3 hectares d'herbe dans mon jardin parce que c'est viril homme-soja religieux du giec, tyran de mes deux retourne voler les gens sur gta...

 

Link to comment
Il y a 3 heures, Fondamorçage a dit :

'Afrique est remplie d'états faibles avec une grosse partie de son territoire sur lequel ils n'ont pas pénétré, ces zones ne donnent rien c'est le continent le plus pauvre et ceux qui ne payent pas d'impôts dans les campagnes et la forêt ne vivent pas bien longtemps. Subissent des raids de pilleurs, esclavagistes, islamistes

Lol un africaniste de plus sur le serveur, ces pauvres sauvages sont morts faute de payer l'impôt, signe éminent de la civilisation, c'est ballot! 

Il y a 3 heures, Fondamorçage a dit :

L'hygiénisme se veut favoriser une meilleure hygiène de vie. Que je lie à l'eugénisme et la sélection naturelle contrairement à la plupart des tenants de l'hygiénisme.

Hygiénisme = vie bonne, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. Si tu es germaphobe ou hypocondriaque c'est ton problème et non celui d'autrui de te protéger de tes psychoses (ils devraient tous se balader avec des masques et du gel hydroalcoolique ! Ah s'il savait ces porcs !).

 

Il y a 3 heures, Fondamorçage a dit :

Pour finir je ne garantis pas le reich pour 1000 ans

C'est dommage, le Reich d'Otton avait du potentiel.

 

Il y a 3 heures, Fondamorçage a dit :

Pour les amateurs de surpoids, de drogues, de gros pick-ups etc toutes ces merdes n'existaient pas du temps des USA minarchistes, et les gens s'en portaient bien mieux. De même pour la Suisse et bien d'autres

La drogue existait bien à cette époque, le surpoids aussi (quoique moins repandu) et les voitures sont une invention récente, quel est ton point ? 

Il y a 3 heures, Fondamorçage a dit :

Je vois aussi l'état comme potentiel garant d'espaces communs, évitant le fameux premier arrivé premier servi en s'appropriant la forêt amazonienne entière

1) Tu sais qu'il y a déjà des occupants dans la forêt amazonienne ?

2) cas de figure très présent à notre époque 

3) Locke dit celui qui met en valeur par son travail peut réclamer la propriété du produit de ses efforts, pas vraiment de rapport avec la forêt amazonienne

4) quel humain peut avoir les moyens d'exploiter la forêt amazonienne 

5) si les locaux préfèrent exploiter économiquement parce que la prospérité c'est sympa, pourquoi imposer tes vues de bobo ecolo citadin résidant à des milliers de kilomètres (parce que ouin ouin le giec ne sera pas content et les pauvres arbres qui brulent)?

Link to comment

@Pelerin DumontJe voulais répondre point par point mais il n'y a que des putains d'accusations. C'est comme ça que t'argumentes. L'idée de ma présentation était de pas faire un essai, donc oui je l'ai même précisé j'ai simplifié d'où le fait de pas avoir parlé de l'infime surpoids de l'époque comparé à aujourd'hui, les voitures existaient pas jusqu'à ce qu'elles existent et l'état à ce moment était toujours minimal, le problème est le même, ils s'en portaient bien mieux, voiture existante ou pas. Qu'il y ait quelques miliers de personnes vivant sur l'immensité de la forêt amazonienne ou actuellement zéro pose exactement le même problème, l'attribution de la légitimité à exploiter seul ou à plusieurs un territoire donné et à en empêcher le passage la préservation etc, tu dois vraiment avoir du mal à comprendre les exemples et expériences de pensée. Et puis quitte à être dans cette logique là il doit y avoir deux mecs qui vivent en tante sur montagne 3, donc montagne 3 est à 2 types... 

 

Un lien vers la synthèse du dernier rapport de "ouin ouin giechttps://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/

 

Rien que de partager le lien je pleure pour les africains (eh oui j'ai appris être africaniste) et les métropoles bourgeoises (appris aussi être bobo écolo), tu as oublié que je pleurais pour les ours polaires et les poulets d'antarctique.

Link to comment

Salut,

 

11 hours ago, Fondamorçage said:

Inversement le système de mort que nous impose le consumérisme est un système profondément sacrificiel, on sacrifie notre jeunesse au profit de la gérontocratie.

J'aimerais comprendre un peu mieux ton point de vue. Est-ce que tu peux:

  • Donner une définition de consumérisme (Wikipedia en a 3 par exemple);
  • Qui est "nous" (les français, les européens, les occidentaux) et qui l'impose;
  • Lister les moyens utilisés pour imposer ce consumérisme.
Link to comment
il y a 54 minutes, cedric.org a dit :

Bonjouuuuur

Au revoiiiiiir

 

Il y a 1 heure, Liber Pater a dit :

" - Bonjour, je ne suis pas libéral et je vous chie à la gueule
- Ok boomer
- Ouin ouin "

 

Je vous cite mais c'est valable pour tout le monde : on se calme avec les nouveaux, on leur laisse la chance de développer leur point-de-vue.

 

@Fondamorçage : bienvenue ici. L'accueil peut être un peu rude mais, dans le fond, les membres de ce forum sont toujours preneurs de bons débats. Par contre, si tu as envie d'un peu de confrontation, n'hésite pas à y mettre la forme, c'est toujours appréciable et ça évite des incompréhensions et des conflits inutiles.

Quoiqu'il en soit, en cas de questions sur le fonctionnement du forum ou de soucis, n'hésite pas à prendre contact avec le tribun de la plèbe, @Mégille, il est là pour ça.

Link to comment
Il y a 7 heures, Fondamorçage a dit :

Qu'il y ait quelques miliers de personnes vivant sur l'immensité de la forêt amazonienne ou actuellement zéro pose exactement le même problème, l'attribution de la légitimité à exploiter seul ou à plusieurs un territoire donné et à en empêcher le passage la préservation etc

 

Il n'a pas tort sur ce point. La propriété par le premier occupant est un principe qui a ses limites.

Link to comment

Yes je me suis déjà exprimé la dessus recemment. Je vois pas en quoi se réclamer de la nature avec une tribu de 4 type sur 8000km² empècherait le reste de l'humanité d'y faire une autoroute. Si c'est le cas , la relation possession/espace doit être déterminée. 

Link to comment

Ce qui est compte c’est ce qui est effectivement occupé. 
Sur ce qui n’est pas occupé, ça ne veut pas dire qu’on ne détient pas des droits de chasse, de passage ou de je ne sais quoi. 

Link to comment

Bonjour et bienvenue @Fondamorçage !

 

Je suis personnellement content de voir des idées un peu différentes débarquer ici et vivifier les échanges ! Comme tu le vois, tu mets les pieds sur un territoire avec sa propre culture et une certaine tendance au rentre-dedans, voire à l'anathème et autre fatwa, en cas de vif désaccord... Il n'y a pas de méchanceté là derrière, j'espère que tu t'en apercevras vite ! Et il est tout à fait possible d'avoir des débats complexes et enrichissants ici. Pour que ça marche bien, je te conseil d'essayer d'avancer tes idées avec un peu plus de délicatesse, et de ne pas céder aux appels à la bagarre de la horde de bourrins que tu vas rencontrer !

 

Et si jamais tu as besoin de médiation face à la modération, ou face à un autre membre du forum, tu peux t'adresser au tribun, à savoir moi. 

Link to comment

Maintenant, pour entrer dans la bagarre à mon tour...

 

Il y a 17 heures, Fondamorçage a dit :

je me considère capitaliste

Content pour ton portefeuille ! :D Veux tu dire que tu es pro-capitalisme/libéral/économiquement libéral ? Ce n'est pas la même chose, à proprement parler, "capitaliste" signifie "qui possède du capital". 

 

Il y a 17 heures, Fondamorçage a dit :

-pro discrimination 

Tu veux dire pro- "droit à exercer certaines discriminations de façon privée", j'imagine ?

 

A propos de ton anti-consumérisme et de ton hygiénisme revendiqués : en guise d'éthique individuelle j'ai tendance à être assez d'accord avec toi, sur plusieurs choses en tout cas. Mais quelle traduction politique donnes tu à ça ? Plusieurs politiques libérales vont déjà dans ce sens. J'ai tendance à croire que les politiques économiques interventionnistes ont généralement tendance à pousser à la consommation plus ou moins utile (ça, plus les politiques monétaires qui tendent à augmenter artificiellement la préférence pour le présent). Et coté eugénisme, on a le problème des effets dysgéniques des sécurités sociales, et puis, l'interdiction de plusieurs techniques "d'eugénisme libéral" (sélection pré-implantatoire d'embryon, etc), deux choses qu'il est tout à fait libéral de vouloir abolir.

Veux tu dire que tu souhaites une intervention de l'état allant plus loin que ça ?

Link to comment
17 hours ago, Prouic said:


image.png.c24157656671681444511b367ad68f2f.png

 

 

Le dark mode, c'est bien, mais les gens qui sont en mode "normal", qui potentiellement copient-collent depuis ailleurs, ne se rendent pas compte (et c'est normal) qu'ils copient la forme (la couleur noire) avec le fond (le texte). Et ça donne ça.

Link to comment

@Liber PaterIl n'était absolument pas mon but de manquer de respect à quiconque, en l'occurence tu sembles en manquer toi-même sous prétexte que je l'aurais fait en premier. J'ai utilisé des phrases pouvant sembler provocantes mais elles étaient là pour illustrer les débats d'infirmes que je voulais éviter.

Link to comment

@Antoine P.À savoir qui est "notre" et pas nous bien que je le pense aussi, nous étant nés après la génération boomer https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Baby-boom

 

Il peut très bien y avoir des boomers voirz plus vieux ici et donc je ne vous inclue pas. 

 

J'ai développé un tant soit peu le consumérisme de mon point de vue, mais je répète, privilégier l'efficience des méthodes employées pour combler nos besoins (ex:Maslow).

 

Pour les mesures j'en ai partiellement parlé mais développer ces mesures prendrait un temps fou et je suis loin d'avoir un plan complet.

Link to comment

@MégilleJ'ai une vision simple pour savoir si quelqu'un est capitaliste ou communiste. Favorable à +50%/pib d'impôts, communiste -50, capitaliste.

 

Vu que je m'imagine la faisabilité de ce que j'ai décrit entre 2-15% du PIB je me considère amplement capitaliste. 

 

Pour la discrimination c'est espace public et privé, je veux pas que tu me traques, dégage, je veux pas que tu me parles, dégage, je veux pas que tu rentres dans mon restaurant, dégage... Le bouton bloquer mais irl en gros. Et quel que soit le motif ou non-motif. 

 

Oui effectivement il s'agit d'éthique individuelle avant tout et j'aimerais que de leur propre initiative et donc pas besoin d'état les gens pensent ainsi mais force est de constater que c'est surtout l'inverse. 

 

Oui les états actuels poussent au consumérisme, ils sont inefficients et poussent à travailler plus produire plus, polluer plus pour répondre aux mêmes besoins cf l'imposition et la régulation toujours plus massive. Sans compter la bureaucratie qui pour un résultat qui demnderait disons une personne on se retrouve avec 15 personnes et mille documents + les descentes de police (l'état n'oublie pas sa nature, il s'en fout de toi, il n'envoie pas sa police si tu te fais agresser, par contre ça toquera vite si tu payes pas tes impôts et là y aura de la place dans les camps et prisons)

 

Comme j'ai dit je suis complétement opposé à l'assistanat, la sécurité sociale.

 

La question qui ressort et à laquelle j'ai partiellement répondu c'est : vas-y donne-nous tous tes articles de loi théoriques et pratiques. Mais régir de telles choses ne s'explique pas et ne s'invente pas en quelques paragraphes. 

 

Intervention allant plus loin que quoi ?

Link to comment

@Mathieu_DJ'ai envoyé un lien qui explique partiellement précédemment.

 

Maintenant admettons que tu sois complètement "climato-sceptique" et que tu crois que les ressources comme le pétrole etc, on en trouvera toujours plus... 

https://web.archive.org/web/20160129170558/http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/weo2010.pdf

 

Prenons sous un autre angle. Le tant pis pour eux je le comprends et l'approuve dans une certaine mesure je ne suis pas le papa des humains. Maintenant le point est pas là. Le point est sur la réduction des ressources suffisament efficacement exploitables, y compris agricoles (donc ça te concerne certainement directement je pense pas que tu sois riche ou alors que tu aies 2 hectares de terrain très productifs déjà ensemencés de plantes résilientes)

 

Mais autrement, trouves-tu respectueux du travail d'autrui de simplement le démolir, le jeter par effet de mode ? Trouves-tu que c'est intéressant de travailler 12h/j alors que pour répondre aux mêmes besoins avec des méthodes plus efficaces on pourrait travailler disons 10h en produisant des objets et services plus efficaces...

Cela ne contrevient pas à la logique "climato-sceptique" etc.

 

Trouves-tu ça cool de tomber 15 fois en panne à cause d'une voiture de merde alors que tu pourrais aller au garage 4 fois moins souvent... 

 

Bref ça ne se limite même pas à des "croyances" écologistes.

Link to comment
il y a 7 minutes, Fondamorçage a dit :

@Mathieu_DJ'ai envoyé un lien qui explique partiellement précédemment.

 

Maintenant admettons que tu sois complètement "climato-sceptique" et que tu crois que les ressources comme le pétrole etc, on en trouvera toujours plus... 

https://web.archive.org/web/20160129170558/http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/weo2010.pdf

 

Prenons sous un autre angle. Le tant pis pour eux je le comprends et l'approuve dans une certaine mesure je ne suis pas le papa des humains. Maintenant le point est pas là. Le point est sur la réduction des ressources suffisament efficacement exploitables, y compris agricoles (donc ça te concerne certainement directement je pense pas que tu sois riche ou alors que tu aies 2 hectares de terrain très productifs déjà ensemencés de plantes résilientes)

 

Mais autrement, trouves-tu respectueux du travail d'autrui de simplement le démolir, le jeter par effet de mode ? Trouves-tu que c'est intéressant de travailler 12h/j alors que pour répondre aux mêmes besoins avec des méthodes plus efficaces on pourrait travailler disons 10h en produisant des objets et services plus efficaces...

Cela ne contrevient pas à la logique "climato-sceptique" etc.

 

Trouves-tu ça cool de tomber 15 fois en panne à cause d'une voiture de merde alors que tu pourrais aller au garage 4 fois moins souvent... 

 

Bref ça ne se limite même pas à des "croyances" écologistes.

Que de faux dilemmes, mondieumondieumondieu...

Link to comment
il y a 20 minutes, Fondamorçage a dit :

Trouves-tu ça cool de tomber 15 fois en panne à cause d'une voiture de merde alors que tu pourrais aller au garage 4 fois moins souvent... 

 

C’est à faire ce calcul que servent les prix…

C’est d’ailleurs pour ça qu’on achète neuf les vêtement et l’électroménager plutôt que de les faire réparer. 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...