Jérôme

Réchauffement climatique

10 497 messages dans ce sujet

Sauf que la Terre ne tourne pas plus autour du Soleil que l'inverse, si l'on veut être précis.

Comment ça ?

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

… or ces phénomènes gravitationnels ont une influence sur des marées à l'intérieur du soleil, qui pourraient être à l'origine des fluctuations de l'activité électromagnétique du soleil.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pop corn, bières, clopes et c'est parti pour 52'

http://www.youtube.c…h?v=ykP3UyZU2Hw

J'ai visionné la vidéo. Cela semble être une belle théorie avec de belles séries de preuves. Je regrette que la vidéo ne mentionne aucune attaque des autres climatologues soutenant une autre thèse. Cette théorie nourrira probablement le débat scientifique sur la climatologie. Quelles théories climatiques seront réfutées? Nul le sait encore. wait and see.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En même temps, on ne parle toujours que d'un demi degré depuis 1880, avec de forts doutes quant aux mesures, une grosse partie de ce demi degré étant avant les émissions humaines de CO2 (les grosses), et plus de réchauffement depuis 1998. Ajoutons à cela des époques récentes, l'optimum médiéval et au temps de Rome, où il faisait plus chaud, la sortie actuelle du petit age glaciaire, les cycles qu'on voit quand on regarde sur les centaines de milliers ou millions d'années, et où la période actuelle ne montre rien d'anormal.

Et il reste une question.

Mais c'est quoi exactement la moindre indication que RCA il y a?

Voilà sur quoi, depuis que je suis ce débat, je ne vois aucune réponse des réchauffistes. Je vois des version débiles de la crosse de hockey "réchauffée" et des modèles informatiques plus faux les uns que les autres.

Et quoi d'autre? On peut savoir?

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mental illness rise linked to climate.

RATES of mental illnesses including depression and post-traumatic stress will increase as a result of climate change, a report to be released today says.

The paper, prepared for the Climate Institute, says loss of social cohesion in the wake of severe weather events related to climate change could be linked to increased rates of anxiety, depression, post-traumatic stress and substance abuse.

As many as one in five people reported ''emotional injury, stress and despair'' in the wake of these events.

[…]

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et quoi d'autre? On peut savoir?

Un Prix Nobel, des turbo-milliards de subventions, une hystérie collective et festive.

Ca compte pas ça ?

En tout cas, mercipour avoir maintenu ce fil et les différentes contradictions, ajouts, réfutations.

Je rappelle que j'ai débarqué ici grâce à ce fil et au post-it (le résumé).

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans évoquer le fond, en considérant qu'il existe un débat sur la gravité du phénomène et ses conséquences, on peut tout de même regretter l'importance que prend le réchauffement climatique pour les libéraux (ou plutôt le besoin irrépressible de le nier…), alors que l'impact des mesures prises aujourd'hui par les États pour limiter le réchauffement reste négligeable. Ça tourne à l'obsession ! 282 messages pages ! Plus que pour n'importe autre sujet…

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans évoquer le fond, en considérant qu'il existe un débat sur la gravité du phénomène et ses conséquences, on peut tout de même regretter l'importance que prend le réchauffement climatique pour les libéraux (ou plutôt le besoin irrépressible de le nier…), alors que l'impact des mesures prises aujourd'hui par les États pour limiter le réchauffement reste négligeable. Ça tourne à l'obsession ! 282 messages ! Plus que pour n'importe autre sujet…

popcorn.gif

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
on peut tout de même regretter l'importance que prend le réchauffement climatique pour les libéraux

Pour ma part, le réchauffement climatique n'a aucune importance, le refroidissement non plus, ni meme l'humidification, par contre l'excuse idéale pour faire un gouvernement totalitaire mondial, ça me concerne un tout petit peu oui.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on peut tout de même regretter l'importance que prend le réchauffement climatique pour les libéraux (ou plutôt le besoin irrépressible de le nier…),

Parce que tu ne peux plus rien voir, entendre, lire, faire etc.. sans qu'on te parle de "méchant CO₂ " qu'il 'faut absolument taxer ".

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a beaucoup de choses beaucoup plus discutées que le RCA ici, mais elles sont sur de grands nombres de fils, voilà tout.

Et la guerre contre la vérité s'intensifie, avec l'interdiction de la conf de Singer par Van Ypersele, la démission de Wagner parce que son journal a pulbié un article scientifique sur la question, et l'article en réponse qui a été publié (visé par les pairs et tout) en 6 semaines (!) alors que les articles scientifiques sur la question prennent deux ans.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans évoquer le fond, en considérant qu'il existe un débat sur la gravité du phénomène et ses conséquences, on peut tout de même regretter l'importance que prend le réchauffement climatique pour les libéraux (ou plutôt le besoin irrépressible de le nier…),

Pourquoi? Si ça nous intéresse qu'est-ce que ça peut te faire?

alors que l'impact des mesures prises aujourd'hui par les États pour limiter le réchauffement reste négligeable.

Dis-tu, mais la facture s'allonge, les taxes et les réglementations s'amoncellent depuis le Grenelle de l'environnement. Le problème est mondial d'ailleurs. Combien de points de PIB en moins? Combien de libertés supprimés au nom d'un mensonge? Ca c'est réellement intéressant. Et le problème c'est que je pense que l'on en est qu'au début, le pire est à venir.

Ça tourne à l'obsession ! 282 messages ! Plus que pour n'importe autre sujet…

Même l'islam n'a pas autant de pages :mrgreen:

La question est traitée sur un seul fil, contrairement aux autres sujets où c'est atomisé sur plusieurs fils.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a beaucoup de choses beaucoup plus discutées que le RCA ici, mais elles sont sur de grands nombres de fils, voilà tout.

Et la guerre contre la vérité s'intensifie, avec l'interdiction de la conf de Singer par Van Ypersele, la démission de Wagner parce que son journal a pulbié un article scientifique sur la question, et l'article en réponse qui a été publié (visé par les pairs et tout) en 6 semaines (!) alors que les articles scientifiques sur la question prennent deux ans.

C'est faux. La revue dont vous parlez (GRL) publie des "letters", à savoir des articles courts qui sont rapidement publiés. C'est le fonctionnement de cette revue qui veut que le temps entre la soumission et la publication soit court. Vérifiez par vous-même, et vous verrez que l'article dont vous parlez n'a pas été particulièrement plus rapide que la moyenne.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est faux. La revue dont vous parlez (GRL) publie des "letters", à savoir des articles courts qui sont rapidement publiés. C'est le fonctionnement de cette revue qui veut que le temps entre la soumission et la publication soit court. Vérifiez par vous-même, et vous verrez que l'article dont vous parlez n'a pas été particulièrement plus rapide que la moyenne.

Je confirme : http://www.agu.org/contents/journals/ViewPapersInPress.do?journalCode=GL

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alors que l'impact des mesures prises aujourd'hui par les États pour limiter le réchauffement reste négligeable.

Pardon?

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pardon?

Ben oui, vous avez vu les émissions de CO2 ou d'autre GES baisser, malgré les milliards englouti?

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben oui, vous avez vu les émissions de CO2 ou d'autre GES baisser, malgré les milliards englouti?

Vu comme ça :D

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dis-tu, mais la facture s'allonge, les taxes et les réglementations s'amoncellent depuis le Grenelle de l'environnement. Le problème est mondial d'ailleurs. Combien de points de PIB en moins? Combien de libertés supprimés au nom d'un mensonge? Ca c'est réellement intéressant. Et le problème c'est que je pense que l'on en est qu'au début, le pire est à venir.

La taxe carbone n'existe pas encore en France. En revanche elle est appliquée en Nouvelle-Zélande, pays qui est souvent cité à juste titre comme modèle du libéralisme. Quel est l'impact des mesures existantes aujourd'hui sur le PIB ? Il faut également regarder le coût du réchauffement climatique, qui est certainement sous-estimé. Il faut bien rappeler qu'une taxe carbone est une taxe pigouvienne qui vise non pas à remplir les caisses de l'État mais à décourager les émissions de CO2, en incitant par exemple à utiliser de nouvelles techniques de production moins polluantes. A mesure que les infrastructures de production et de transport seront modernisées, les émissions de CO2 diminueront et les prélèvements au titre de la taxe aussi. C'est la simple application du principe pollueur-payeur. Bien sûr la méfiance vis-à-vis d'une intervention de l'État sous forme de taxation et de réglementation est pleinement justifiée mais cela n'autorise pas à nier le problème.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il faut également regarder le coût du réchauffement climatique

Quel réchauffement climatique ? :hypocrite:

Il faut bien rappeler qu'une taxe carbone est une taxe pigouvienne qui vise non pas à remplir les caisses de l'État

Ah, ouf.

J'avoue avoir été un peu dubitatif jusqu'ici. Me voilà bien rassuré.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un réchauffement climatique, où ça?? Le CO2 un polluant (en dessous de 20.000ppm), depuis quand??

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La taxe carbone n'existe pas encore en France.

On a eu chaud…

http://www.youtube.com/watch?v=0Hqc62PogPo

Il faut également regarder le coût du réchauffement climatique,

Quel réchauffement climatique ?

Il faut bien rappeler qu'une taxe carbone est une taxe pigouvienne qui vise non pas à remplir les caisses de l'État mais à décourager les émissions de CO2,

Pourquoi diminuer les émissions de CO₂ ??

Pourquoi ne pas augmenter ces émissions ? je ne vois pas le rapport entre la concentration de CO₂ atmosphérique et le climat.

en incitant par exemple à utiliser de nouvelles techniques de production moins polluantes.

Moins polluante ???

Le CO₂ n'est pas un polluant, au contraire !

Es-tu un émissaire de la secte bobo-écolo des réchauffistes ?

Si tu veux montrer l'exemple, commence par balancer ton ordinateur pollueur et à résilier ta connexion internet gourmande en énergie pollueuse.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi ne pas augmenter ces émissions ? je ne vois pas le rapport entre la concentration de CO₂ atmosphérique et le climat.

Eh bien, retournez à l'école…

Es-tu un émissaire de la secte bobo-écolo des réchauffistes ?

Pire, je suis un staliniste, d'après ce qu'on m'a dit sur ce forum… :mrgreen:

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Eh bien, retournez à l'école…

C'est bien ce qu'il me semblait, on t'a appris à l'école que le CO₂ était la cause d'un réchauffement climatique.

Ils formatent tout ce qu'ils peuvent..

T'as déjà regardé la courbe de la température et celle du CO₂ en fonction du temps ? Si c'est le cas et que tu n'as pas compris, je suis désolé pour toi..

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

  • Contenu similaire

    • Par FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".