Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Ouais, à l'insu de leur plein gré alors. Si tu savais la proportion de merguez qui contiennent du porc... (sans parler des boules à kebab 'premier prix')

Si un musulman consomme du porc à l'insu de son plein gré, par obligation ou par absence d'alternative il ne peut lui en être fait reproche

Lien vers le commentaire

C'est dire à quel point c'est con ce genre d'interdits. Avant que n'existent les congélos et le sous-vide ça avait un sens, mais maintenant... au moins le carême / ramadan gardent une certaine utilité.

 

C'est comme le voile, dans un pays à fort ensoleillement ça préserve la peau. Mais à Dunkerque j'ai comme un doute sur l'utilité du truc.

Lien vers le commentaire

'suffit d'un spectro-photomètre pour le savoir, avec un seuil en La*b* bien défini.

 

Tiens j'ai bossé pour L'Oréal sur ce genre de considérations. ( la recherche sur les crèmes de soins...)

Tu peux identifier une peau de noir sur ses propriétés mécano-physiologiques sans avoir besoin de passer par la couleur avec un assez bon taux de réussite. (hydratation, élasticité...)

Lien vers le commentaire

Tu peux identifier une peau de noir sur ses propriétés mécano-physiologiques sans avoir besoin de passer par la couleur avec un assez bon taux de réussite. (hydratation, élasticité...)

 

J'ai un oncle qui produit des savons au lait d'ânesse, une bonne partie de ses clients est composée de noirs/métisses. Apparemment leur peau est assez sensible à ce niveau là.

Lien vers le commentaire

Il n'y a qu'en France où l'on fait une affaire nationale des menus à la cantine. Je sais pas si on se rend compte du ridicule de la situation.

C'est pourtant simple, chaque école est autonome et propose en fonction de la demande. S'il y a un musulman, pas d'halal un point c'est tout, s'il y en a beaucoup plus on s'adapte. Et idem avec les végétariens ou les juifs.

Lien vers le commentaire

Il n'y a qu'en France où l'on fait une affaire nationale des menus à la cantine.

 

C'est marrant parce que dans ma période cantine ce genre de problème n'existait pas (en Alsace, donc presque en France...).

 

Les cuistots savaient en gros combien de repas 'spéciaux' ils avaient à préparer (pour les végés / halal / casher) et personne n'a trouvé à y redire pendant ces années. C'était juste... un non-problème.

Lien vers le commentaire

Comme le voile.

Au lycée on avait interdiction de porter un couvre chef en classe, cela réglait le problème.

 

Je pense que tout à démarré, justement avec l'affaire du voile de creil en 89.
Intéressant d'ailleurs de voir la réaction des gauchistes de l'époque:

 

 

"

 

Malek Boutih, alors vice-président d'SOS Racisme, trouve « scandaleux que l'on puisse au nom de la laïcité intervenir ainsi dans la vie privée des gens, malmener les convictions personnelles »4L'Humanité du 6 octobre 1989 continue : « volonté de mettre l'islam au ghetto, relents de racisme, démission éducative, Malek Boutih ne mâche pas ses mots ». SOS Racisme demandera la réintégration des trois élèves et déclarera : « En aucun cas, une sanction ne peut être infligée à des élèves en vertu de leur foi. »4,5

"
Lien vers le commentaire

C'est marrant parce que dans ma période cantine ce genre de problème n'existait pas (en Alsace, donc presque en France...).

 

Les cuistots savaient en gros combien de repas 'spéciaux' ils avaient à préparer (pour les végés / halal / casher) et personne n'a trouvé à y redire pendant ces années. C'était juste... un non-problème.

 

Mais en Alsace il y a un régime spécial par rapport à la loi de 1905, ce qui en fait une terre de non-droit en guerre de religion perpétuelle. 

Lien vers le commentaire

Mais si tu laisse le marché décider et diviser pour mieux régner c'est la fin de la République !

 

Certains essayent de vendre le "menu unique" comme un rempart contre la communautarisation car les spécificités alimentaires ça distingue les individus, ils ne sont plus unis (gastronomiquement) comme la République le voudrait, c'est terrible pour le vivre ensemble (culinaire) ! Alors qu'exclure carrément des enfants des cantines scolaires, ça ne pose aucun problème à "l'unité nationale"... Il y a encore un politicien en France qui sait ce que veut dire laïcité ou bien c'est le nouveau hochet de la discorde ?

 

C'est quand même très clair que les végétariens intolérants mettent en danger le pacte républicain.

T'imagines même pas le drame quand j'annonce que je mange pas de porc.

Lien vers le commentaire

A propos des interdits alimentaires, quelque a une idée de ceux qui concernent les chrétiens ?

Gne? Il n'y a pas d'aliments impurs pour un chrétien!

Saint Marc 7, 14-23

« Il appela de nouveau la foule et lui dit : « Écoutez-moi tous, et comprenez bien. Rien de ce qui est extérieur à l’homme et qui pénètre en lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui rend l’homme impur. »Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l’interrogeaient sur cette parole énigmatique. Alors il leur dit : « Ainsi, vous aussi, vous êtes incapables de comprendre ? Ne voyez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.Il leur dit encore : « Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui le rend impur. Car c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses : inconduite, vols, meurtres, adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure.

Lien vers le commentaire

Cela dépend des chrétiens.

Il y en a pleins de différentes. Certains sont anti-porcs aussi.

Un premier point sur wiki:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_et_alimentation

Ça n'est pas des interdits. Ce sont des guides pour le jeûne (deux jours dans l'année, une collation unique dans la journée) et l'abstinence (moins de dix jours dans l'année, simple choix de se passer de viande). Ça ne concerne pas les personnes en situation de faiblesse (enfants, vieillards, femmes enceintes, étudiants en examen), et ce n'est pas lié à un quelconque "interdit" alimentaire pour impureté mais uniquement à une volonté de se détacher des choses matérielles, qui peut d'ailleurs s'exprimer de bien d'autres façons plus efficaces selon les personnes (choix de se priver de sucreries les jours d'abstinence par exemple). C'est une distinction super importante. Il ne s'agit pas du tout de déclarer impur ou interdit un quelconque aliment pour tout le monde et tout le temps!
Lien vers le commentaire

C'est sa manière de contenir sa main gauche tremblante avec sa main droite...

Robin williams avait le même réflexe quand il a déclaré la maladie.

 

Rumeur balancée par l'extrême-droite. Les plateformes de discussions libérales qui deviennent un relais de communication frontiste.  :online2long:

Déjà parfois en lisant H16 je vois les mêmes images ou répliques que sur des forums ou sites d'extrême-droite...

Si la popularisation des idées libérales passe par ça, c'est quand même assez triste.

 

Et puis, il peut avoir la main gauche qui tremble, c'est un non-problème.  

Moi aussi, je tremble des mains quand elles sont en suspens. Ah, et aussi, je bégaye, ça m'empêche d'occuper des fonctions ministérielles ?

 

Loin de moi l'idée de t'attaquer laurett, mais je pense, le libéralisme étant un réseau d'idées assez riche, que l'on peut se passer de diffuser les vecteurs d'agressivité du FN.

Lien vers le commentaire

Ça n'est pas des interdits. Ce sont des guides pour le jeûne (deux jours dans l'année, une collation unique dans la journée) et l'abstinence (moins de dix jours dans l'année, simple choix de se passer de viande). Ça ne concerne pas les personnes en situation de faiblesse (enfants, vieillards, femmes enceintes, étudiants en examen), et ce n'est pas lié à un quelconque "interdit" alimentaire pour impureté mais uniquement à une volonté de se détacher des choses matérielles, qui peut d'ailleurs s'exprimer de bien d'autres façons plus efficaces selon les personnes (choix de se priver de sucreries les jours d'abstinence par exemple). C'est une distinction super importante. Il ne s'agit pas du tout de déclarer impur ou interdit un quelconque aliment pour tout le monde et tout le temps!

 

il me semble que certains chrétiens d'afrique noirs refusent la viande de porc quand même, mais c'est probablement plus culturel que religieux.

Lien vers le commentaire

Gne? Il n'y a pas d'aliments impurs pour un chrétien!

 

 

Je pensais à ce genre de choses : http://www.academia.edu/10371922/Restrictions_et_interdits_alimentaires_Haut_Moyen_%C3%82ge_

 

En ce qui concerne le Haut Moyen Âge, les restrictions que l’on y retrouve ont bien diminuées par rapport à la loi mosaïque. Dans une de ses lettres, le pape Zacharie mentionne en 751 une liste des animaux que les chrétiens ne devraient pas consommer. Il y cite trois volatiles : choucas, corneille et cigogne. Ainsi que trois mammifères : lièvre, cheval et castor*. C’est l’un des seuls exemples prenant en compte des animaux interdits par le Pentateuque, et les pénitentiels semblent n’avoir gardé qu’une infime partie des prescriptions présentes dans la loi mosaïque.

 

*Si je ne dis pas de bêtises, le troisième mammifère n'est pas le castor mais le blaireau.

Lien vers le commentaire

Alors premièrement,je ne tiens pas ça de l'extrème droite, et deuxièmement, c'est quoi ce réflexe de balayer une info sans l'examiner à cause du messager ?

 

Disons qu'en plus d'être une info peu pertinente, sa forte connotation frontiste devrait pousser les libéraux à s'éloigner de ce genre de trucs comme la peste.  :jesaispo:

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...