Manifestations contre Monsanto

[Ultimex]

C'est vrai qu'apres avoir défendu Bourdieu, on pourrait commencer a douter de ton libéralisme...

Tu peux ajouter Foucault le marxiste, Rousseau le socialiste, Platon le socialo-communo-fasciste à la liste... C'est vrai que ça commence à faire beaucoup pour un libéral !

[Tramp]

C'est exactement là que je veux arriver : tout ça n'a qu'un lointain rapport avec Marx et on peut légitimement penser que ce dernier mettrait des coups de batte à la gueule de tous ces gens.

 

L'URSS n'était pas communiste. Le communisme n'a jamais été essayé.

[poney]

Tu peux ajouter Foucault le marxiste, Rousseau le socialiste, Platon le socialo-communo-fasciste à la liste... C'est vrai que ça commence à faire beaucoup pour un libéral !

 

Faudrait d'abord retrouver le passage ou j'ai défendu tous ces gens là.

(bon, Foucault oui, j'ai beaucoup aimé Surveiller et Punir).

[Ultimex]

C'était du trolling bas de gamme hein, rien de plus

[poney]

Ah, j'avais pas saisi

 

A ma décharge, c'est pas la première fois que quelqu'un corrigeant ce qui est raconté sur un ennemi est vu comme défenseur de celui-ci.

 

A la décharge des autres, c'est vrai que je suis un défenseur de Bourdieu dont j'apprécie certains travaux.

[Johnathan R. Razorback]

Appliquer la grille de lecture marxiste en substitutant grossièrement les femmes/zanimos/zétrangers/whatever au prolétariat.

 

Le marxisme vise à une transformation radicale des structures économiques. Les mouvements féministes, sans-papieristes, zoophiles antispécistes, visent plutôt à une transformation des comportements. La coercition, y compris économique, n'est pas centrale et ne vise pas une transformation globale.

 

Les femmes ne vont pas renverser le capitalisme (sauf chez quelques féminismes minoritaires des années 70). Les animaux ne font pas la révolution.

 

[Brock]

oui alors ca, ca se discute.La plupart des feministes que je connais sont aussi anti catipalmistes.

[Tramp]

Le marxisme vise à une transformation radicale des structures économiques. Les mouvements féministes, sans-papieristes, zoophiles antispécistes, visent plutôt à une transformation des comportements. La coercition, y compris économique, n'est pas centrale et ne vise pas une transformation globale.

 

Les femmes ne vont pas renverser le capitalisme (sauf chez quelques féminismes minoritaires des années 70). Les animaux ne font pas la révolution.

 

 

L'égalité homme femme dans les salaires ce n'est pas une transformation des comportements.

 

Les animaux ne font pas la révolution, mais je suis allé à une conférence droit des animaux qui veut l'égalité réelle entre hommes et animaux. Et l'extinction des espèces domestiques.

 

Personnellement, je considère les défenseurs des droits des animaux de ce genre comme des ennemis de l'humanité.

[Johnathan R. Razorback]

Les animaux ne font pas la révolution, mais je suis allé à une conférence droit des animaux qui veut l'égalité réelle entre hommes et animaux. Et l'extinction des espèces domestiques.

 

Personnellement, je considère les défenseurs des droits des animaux de ce genre comme des ennemis de l'humanité.

 

Je dis pas le contraire, c'est le qualificatif de marxisme culturel qui me laisse perplexe. Surtout lorsqu'on connaît l'indifférence relative des marxistes (Gramsci excepté) pour les questions culturelles.

 

Vous utilisez ce terme pour décrire une vision du monde agonistique mais il y en a tellement...Et à la limite, on pourrait dire que le marxisme évoque au moins une société sans contradictions, intégralement pacifiée. Délire utopique certes mais bien distinct de certaines féministes radicales pour lesquelles une cohabitation harmonieuse hommes/femmes ne semble même pas possible, en aucune façon.

[Tramp]

Moi je pense avant tout à un mode de pensée (comme l'a écrit Rincevent) et à des méthodes pour faire avancer les idées liées (propagande, festivité, mensonge, ad hominem, refus de la raison pour les sentiments, chasse aux sorcières, pseudos associations etc.)

[Tramp]

Et je pense pouvoir ajouter : recours à la violence.

 

Ça en fait sûrement plus du marxisme-léninisme que du pur marxisme.

[Lancelot]

N'oublions pas qu'ils se réclament eux-mêmes du marxisme :

http://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality

http://en.wikipedia.org/wiki/Kyriarchy

http://en.wikipedia.org/wiki/Class_discrimination

[Johnathan R. Razorback]

Et je pense pouvoir ajouter : recours à la violence.

 

Ça en fait sûrement plus du marxisme-léninisme que du pur marxisme.

 

C'est vrai que le peace and love n'est plus ce qu'il était. Pensons aux anarcho-écolos de Sivens qui attaquent la police à coup de projectiles incendiaires...Bien sûr, s'ils avaient tué un flic, ça aurait été de la légitime défense, alors qu'un mort chez eux, c'est du fascisme policier...

[Tramp]

Ou José Bové qui "démonte" (mensonge, doublepensée) un McDo.

 

Dans le même genre :

 

 

Les journalistes libéraux ne mentionnent jamais la VIOLENCE des riches. Ils inversent le sens de la responsabilité en attribuant l'origine de la violence aux plus démunis et se gardent bien de mettre en cause les dégâts provoqués par les spéculateurs et la fraude fiscale.
Les luttes syndicales ne sont guère présentes dans les journaux télévisés ni dans les matinales de radio
De plus, les syndicats sont mis dans l'obligation de justifier leurs actions. " Est-ce que vous regrettez cette violence" demande d'emblée David Pujadas, le 21 avril 2009, à Xavier Matthieu. Le 12 février 2013 sur France Inter, Pascale Clark demande à Mickaël Warmen, délégué CGT : " Il parait que les forces de l'ordre craignent des débordements, votre état d'esprit est belliqueux ?"
Les syndicalistes responsables sont ceux qui accèdent au statut de "partenaires sociaux" et qui signent les accords favorables aux exigences du MEDEF, ce qui leur vaut la reconnaissance de leur qualité de "démocrates", les autres étant renvoyés à la case "délinquance". Les médias respectables sont ceux qui diabolisent la contestation sociale, et certainement pas ceux qui critiquent la servitude des journalistes à l'égard des puissants. L'association Acrimed s'est ainsi vu refusé le bénéfice de la défiscalisation, à hauteur de 66% des dons consentis " au profit d’œuvres et d'organismes d'intérêt général". Cette niche fiscale est en revanche accordée aux grands mécènes de manière large et généreuse pour la promotion de la culture DOMINANTE.
 

 

Le titre du fil devrait être Monsanto, Corrida et Marxisme Culturel.

[Brock]

Ils inversent le sens de la responsabilité en attribuant l'origine de la violence aux plus démunis et se gardent bien de mettre en cause les dégâts provoqués par les spéculateurs et la fraude fiscale.

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Dans le même genre :

 

Je ne sais pas d'où vient la citation mais elle contient un fond de vérité. Les mouvements sociaux / grévistes ne sont pas mis en valeur hormis dans les média nettement à gauche (Huma, Monde Diplo, etc). Les média sont un espace de lutte sur la représentation symbolique des mouvements sociaux et politiques (c'est vrai aussi lorsque se sont des mouvements de droite, type Manif pour tous, qui sont couverts). La plupart des chaînes de Télé aiment dramatiser les manifs et faire passer la première poubelle brûlée pour un début de guerre civile. C'est con mais c'est le Spectacle.

 

Après, la dénonciation de la violence des spéculateurs est surtout comique.

[Rincevent]

Ah ok, donc par exemple moi qui travaille sur l'esclavage et qui ait eu le malheur de dire (et d'écrire, c'est gravé maintenant, publié,toussa) que les maîtres représentaient un groupe dominant, je suis marxiste ?

Dire en tant que libéral que les élites administratives et étatistes se comportent en dominants sur les moutontribuables, c'est avoir une approche marxiste ?

 

Est-ce Lipsky dans son fameux "street level bureaucrat", quand il parle du pouvoir discrétionnaire parfois important des petits fonctionnaires que l'on fréquente au quotidien est marxiste ?

Bah, tu peux employer un autre terme que "dominant".

Blague à part, la conception marxiste de la domination, c'est très particulier. Exemple : une situation où, quand A et B ne font rien et ne se connaissent même pas, A peut quand même opprimer B pour peu que A appartienne à un groupe oppresseur et B à un groupe oppressé, mais juste parce que A existe (et que B existe, mais c'est évidemment A dont on va chercher la mort sociale, politique, et pourquoi pas à terme culturelle ou physique). Ce qui n'est évidemment pas le cas d'un maître qui opprime un esclave (j'ai besoin de faire un dessin ?), ou d'un bureaucrate qui exerce un pouvoir sur des administrés.

Tu vois la différence, maintenant ?

 

Appliquer la grille de lecture marxiste en substitutant grossièrement les femmes/zanimos/zétrangers/whatever au prolétariat.

Pas mieux. Très très résumé (faudrait détailler, comme j'essaie très imparfaitement de le faire plus haut), mais ça fait le tour de la question, en plus de fournir un excellent critère pour repérer quand on essaie de fourguer en douce de genre de saloperies.

 

Par exemple : un lieu commun est de dire que les marxistes sont hypers progressistes, n'en ont rien à foutre du passé, veulent en faire table rase, ....

Mais c'est tout l'inverse de ce que Marx à écrit, c'est cette fameuse phrase qui ouvre Le 18 Brumaire de Napoléon "les hommes ne font pas librement leur vie, le passé pèse de tout son poid sur eux" (je paraphrase).

Le 18 Brumaire ne s'ouvre pas sur cette fameuse citation de Hegel (par ailleurs inventée de toute pièces), selon laquelle les hommes joueraient toujours leur Histoire deux fois, la première comme tragédie, et la seconde comme farce ?

 

Faudrait d'abord retrouver le passage ou j'ai défendu tous ces gens là.

(bon, Foucault oui, j'ai beaucoup aimé Surveiller et Punir).

Bah Foucault c'est bien... Enfin, le dernier Foucault, celui qui a lu les auteurs libéraux et a compris qu'ils cherchaient la même chose que lui.

 

Je dis pas le contraire, c'est le qualificatif de marxisme culturel qui me laisse perplexe. Surtout lorsqu'on connaît l'indifférence relative des marxistes (Gramsci excepté) pour les questions culturelles.

Vous utilisez ce terme pour décrire une vision du monde agonistique mais il y en a tellement...Et à la limite, on pourrait dire que le marxisme évoque au moins une société sans contradictions, intégralement pacifiée. Délire utopique certes mais bien distinct de certaines féministes radicales pour lesquelles une cohabitation harmonieuse hommes/femmes ne semble même pas possible, en aucune façon.

Le problème, c'est qu'elle n'est pas simplement agonistique. Elle l'est en son cœur, en son principe, en son fondement, et réduit tout à cet antagonisme ; qui plus est, elle ajoute qu'un des groupes a tous les défauts et l'autre toutes les qualités excuses, et qu'ainsi le premier groupe mérite de disparaitre radicalement.

[Hayek's plosive]

Hegel ? J'ai toujours cru que c'était une apocryphe de Staline.

[poney]

Voui, c'est la 2ème phrase : https://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum3.htm

[Tramp]

Je ne sais pas d'où vient la citation mais elle contient un fond de vérité. Les mouvements sociaux / grévistes ne sont pas mis en valeur hormis dans les média nettement à gauche (Huma, Monde Diplo, etc). Les média sont un espace de lutte sur la représentation symbolique des mouvements sociaux et politiques (c'est vrai aussi lorsque se sont des mouvements de droite, type Manif pour tous, qui sont couverts). La plupart des chaînes de Télé aiment dramatiser les manifs et faire passer la première poubelle brûlée pour un début de guerre civile. C'est con mais c'est le Spectacle.

 

Après, la dénonciation de la violence des spéculateurs est surtout comique.

 

Rien que d'appeler mouvement social ou mouvement de grève les manifs de 15 pelés et 2 tondus, c'est une victoire pour eux.

[NoName]

Tu peux désavouer le marxisme et le gauchisme en public. C'est même encouragé.

Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que culturellement, il faudrait éviter d'avoir trop de points communs avec les marxistes culturels.

Après vous faites ce que vous voulez hein.

Alors je vais peut être faire mon loréaliste, mais je suis pas le genre de personne qui règle ses idées vis à vis des autres. Je me tamponne complètement de savoir ce que pensent les marxistes, gauchistes, libertaires, extrêmedroiteux, frontistes ou autres. Si je suis d'accord avec eux je m'en tape. Si je suis contre eux je m'en tape.

Et même dans ces cas ci, on tombe parfois d'accord sur des points de détails c'est souvent pas pour les même raisons

[Fenster]

Bon et sinon Monsanto(n de Provence)?

[Johnathan R. Razorback]

Je me tamponne complètement de savoir ce que pensent les marxistes, gauchistes, libertaires, extrêmedroiteux, frontistes ou autres.

 

Et que fais-tu du know your enemy ?

 

Moi je pense au contraire que rien ne fait mieux ressortir les caractéristiques d'une thèse que l'exposé de la thèse inverse. D'ailleurs, si j'avais appliqué ta logique, je n'aurais jamais découvert le libéralisme, je serais resté dans mes petits préjugés d'extrême-gauche confortables.

 

Comme dirait Héraclite, ce qui est contraire est utile.

[NoName]

Et que fais-tu du know your enemy ?

Moi je pense au contraire que rien ne fait mieux ressortir les caractéristiques d'une thèse que l'exposé de la thèse inverse. D'ailleurs, si j'avais appliqué ta logique, je n'aurais jamais découvert le libéralisme, je serais resté dans mes petits préjugés d'extrême-gauche confortables.

Comme dirait Héraclite, ce qui est contraire est utile.

Wow t'as bien raté l'idée qu'il y avait dans le post

[Voy]

http://www.huffingtonpost.fr/roger-lahana/la-corrida-est-radiee-du-_b_7510366.html

[poney]

Un bon pas en avant vers la radiation de l'idée de "patrimoine mondial".

[Brock]

techniquement c'est exactement du meme niveau que les Talibans qui font sauter des sculptures millenaires.

 

[Tremendo]

http://www.huffingtonpost.fr/roger-lahana/la-corrida-est-radiee-du-_b_7510366.html

 

 

Une obscure commission du ministère dont je ne soupçonnais même pas l'existence vient d'inscrire la tauromachie au patrimoine immatériel de la France.

 

Et ils doivent empocher de la tune au titre du fait qu'ils siègent dans cette commission

 

 

 

au même titre que les chants de bergers basques ou la tarte Tatin

 

Et la confiture d'abricot, les carottes rapées

 

 

 

Je n'aime pas la corrida, que je trouve un spectacle cruel, et je n'ai jamais pratiqué le romantisme du torero

 

Toujours le même réflexe et les mauvaises raisons: ça ne me plait pas à moi alors interdisons ou supprimons. Ce truc de patrimoine immatériel c'est du pipeau inventé pour créer de nouvelles rentes c'est tout

[Brock]

ça ne me plait pas à moi alors interdisons ou supprimons.

 

 

j'ai eu exactement la meme reaction.Pour qui se prend cet idiot?

[Bisounours]

Ouais bon, c'est pas non plus écrit qu'il souhaite la désinscription de la corrida au motif qu'il aime pas ça, vous y allez un peu vite, les gars ! Il aurait juste pas dû donner son opinion, certes. Mais je vais pas pleurer, moi. Je savais pas en revanche que des trucs aussi débiles figuraient sur cette liste. Déjà que bon, on peut discuter de l'utilité de cette inscription... Elle sert à quoi en fait ? Sur des bâtiments, je comprends qu'il s'agit de les protéger de tous risques de destruction, sauf quand des abrutis les détruisent juste pour le fun, mais protéger la paëlla, là je dubite