Aller au contenu

[dévié]Gio-débat : comment lutter contre le terrorisme ?

Gio

Par Gio,
dans Politique, droit et questions de société

Messages recommandés

Bastiat

Bastiat

Posté
Posté

Pendant 2 000 ans, les chrétiens se sont massacrés entre eux au nom de la vraie foi, mais la religion n'a rien à voir...

deja, entre la destruction du temple et nicé, les chretiens suivaient essentiellement les rites juifs

entre Nicé (4e siecle) et le schisme orthodoxe il n'y avait qu'un seul genre de chrétiens... et pas grand chose avant l'imprimerie.

Ceci étant, il y a en france une "christanisation" de l'islam, genre Allah est unique et Issa est son prophete,

Moi je suis impatient de voir qui enlèvera des textes musulman l'ordre divin d'asservir ou d'exterminer les mecreans.

Il reste plus que 600 ans ...

 

 

Non, ce sont des criminels qui tuent.

Non , c'est une véritable idéologie politique totalitaire et socialiste, qui a été faite dans ce but par les califes, pour asseoir leur pouvoir.

ceci etant il y a plein de communistes adorables, du genre à aider grand mère à traverser la rue, qui ne feraient pas de mal à une mouche, et qui propagent en toute bonne foi une idées qui pensent-ils sauvera le monde de "l'enfer capitaliste".

Lien vers le commentaire
Bastiat

Bastiat

Posté
Posté

La cuistrerie islamophobe, tu peux pas test.

Jouons un peu : remplaçons islam par catholicisme. Tiens, ta diatribe fonctionne aussi...

 

"Islamophobe", tout de suite les insultes. est-ce que je te traite de "daecholatre" moi !

Non ! bon alors !

Chariaphobe, communistophobe, nationalsocialistophobe, ok, c'est les idéologies politique que je juge, pas les hommes qui sont les même partout.

chouette on va parler du fond, let's go.

Lien vers le commentaire
Neuron

Neuron

Posté
Posté

l'islam est est totalitaire mais viable il a fait vivre une civilisation.

Oui. Avec un niveau de développement tel dans tous les domaines, que l'occident en a coloniser une bonne part juste pour ne pas être depassé.

Une belle réussite en somme.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Bastiat

Bastiat

Posté
Posté

 

oh ! Diou !

Je l'ai telechargés en pdf plusieurs fois et oh bou Diou, j'en ai même lu DES pages, je dois en être !

 

Oui. Avec un niveau de développement tel dans tous les domaines, que l'occident en a coloniser une bonne part juste pour ne pas être depassé.

Une belle réussite en somme.

 

Clairement, l'interdiction du prêt à intérêt et la zakat (super ISF)  interdisent tout développement de la société civile dans la mesure où ces normes sont appliquées et la mettent sous la coupe d'organisation (para-)étatiques.

 

Concept inventé par Khomeny.

Belle référence.

Moi, je lutte contre l'Hoplophobie.

 

Pareil, tous en lutte ! :-)

Lien vers le commentaire
Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

homme de paille et ça ne répond en rien à l'objection.

 

Pourquoi est-ce que tu référais au nombre de copies de Mon Combat vendues pour contredire son affirmation selon laquelle les nazis ne représentent plus un risque politique depuis 60 ans ? Bastiat (lel) voulait dire que le nombre de copies de Mon Combat achetées est supérieur au nombre de copies de Mon Combat achetées par des nazis. Et il a raison.

 

Donc jusqu'ici on n'a toujours pas la preuve que les nazis représentent à nouveau un risque politique. Je ne trouve pas l'homme de paille.

 

[edit : je renonce à alimenter la conversation]

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté

Je ne trouve pas l'homme de paille.

Je n'ai jamais dit que tous les lecteurs de Mein Kempf étaient des nazis, ce que laissait entendre Bastiat de façon limpide.

Tout ceci est grotesque. Je ne perdrai pas plus mon temps à intervenir dans ce débat.

Lien vers le commentaire
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

Oui. Avec un niveau de développement tel dans tous les domaines, que l'occident en a coloniser une bonne part juste pour ne pas être depassé.

Une belle réussite en somme.

Si la capacité à asservir, tuer, voler et user de la violence est l'étalon à partir duquel on juge le niveau de civilisation, alors, oui les musulmans sont pas mauvais mais ils restent loin derrière les Occidentaux chrétiens.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Neuron

Neuron

Posté
Posté

Si la capacité à asservir, tuer, voler et user de la violence est l'étalon à partir duquel on juge le niveau de civilisation, alors, oui les musulmans sont pas mauvais mais ils restent loin derrière les Occidentaux chrétiens.

C'est très justement les indicateurs que je n'emploierais pas.

Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

J'oubliais que l'on avait colonisé une partie du monde

Halte au collectivisme linguistique. C'est qui "on" ? Tu as colonisé quelque chose toi ? Non ? Tes ancêtres peut-être, so what, depuis quand la culpabilité est héréditaire ?

 

Le culpabilité de l'homme blanc, je la laisse à l'extrême-gauche victimiste.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
poney

poney

Posté
Posté

Chsé pas, y a débat, les mecs sont quand meme partis du désert pour chopper tout le moyen-orient ou presque, la moitié de l'Afrique et une large part de l'Europe.
 

Lien vers le commentaire
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

Il suffit d'aller voir la conception du monde dans l'islam.

Ce ne sont que des concepts militaires. La seul "maison de l'invitation" est particulièrement inquiétante.

C'est tellement faux que ça ne sert à rien de te répondre. Ceux qui "pensent" comme toi ne seront pas convaincus et les autres savent déjà que tu écris des bêtises.

Lien vers le commentaire
Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Quand nous prétendons pouvoir définir ce qu'il y a de criminogène dans le système de pensée collectiviste, que faisons-nous de si différent de celui qui s'interroge sur le système de pensée de la religion musulmane en tant que système de pensée ? Je me méfie de ceux qui n'ont cette approche que pour la religion musulmane, mais il ne me semble pas que ce soit le cas sur Liborg.

Une religion a bien sûr une dimension civilisationnelle qui dépasse la question religio-religieuse, mais pourquoi cela permettrait-il de la soustraire à une "critique" des tensions qui la parcourent, et des énergies endormies qu'on peut craindre de voir être activées ? Le libéralisme n'est-il pas précisément une réponse à ce genre de questionnement critique ? Cela se fait probablement avec délicatesse compte tenu du fait qu'on touche à l'identité de personnes. L'idéal serait naturellement de l'autocritique au sein du monde musulman, mais extérieurement j'ai l'impression que la réaction commune est de se différencier et d'exclure les déviants plutôt que de comprendre comment on les a enfantés. Je crois que c'est aussi cette tendance - perçue j'espère à tort - qui nourrit la critique extérieure à l'Islam.

Je précise aussi que la question de l'enfantement des monstres est une question que l'on peut se poser à de multiples niveaux d'analyse, y compris internes aux sociétés occidentales. Je ne vois cependant pas de raison d'exclure des approches à priori.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
PABerryer

PABerryer

Posté
Posté

Les analyses les plus pertinentes que j'ai lues sont celles qui concluent que si la violence fait partie de l'Islam, il n'y a pas que de la violence dans L'islam. De même que Daesh fait partie de l'Islam on ne peut réduire l'islam à Daesh.

Ma crainte est lorsque j'entends le "pas d'amalgame" cela revienne à nier la relation à la violence ce qui revient à refuser d'affronter le problème.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...