Présidentielles 2017

[MinceAlors]

Parce que le nombre fait la valeur ? À Liborg, on est des libéraux professionnels...

Vu comment Sparte a fini, je sais pas si c'est un bon exemple.

[Flashy]

Je sens qu'on ne va plus du tout parler de la présidentielle 2017

L'approche pragmatique ne me dérange absolument pas à condition d'avoir une vue claire sur les fins et les moyens.

L'objectif final, ce n'est pas le pouvoir (c'est-à-dire la détention de postes assurant une influence sur les décisions, si ce n'est la détention des postes de décideurs), c'est parvenir à plus de libertés.

 

Pour parvenir à cet objectif, il est nécessaire de jouer sur l'ensemble des tableaux. On va se borner au tableau "politique politicienne" (élections, partis, etc).

Dans le système français, il faut réussir à avoir un positionnement audible pour espérer être entendu. (EDIT : cette phrase n'était pas très inspirée...)
Un positionnement audible, c'est un positionnement qui propose quelque chose de différent mais sans braquer les gens. C'est là tout l'art de convaincre : amener les gens lentement, subrepticement, à faire évoluer leurs positions jusqu'à épouser les nôtres, même si ces positions étaient à l'opposé au départ.

 

Vendre la même soupe que l'UMP ou le PS est inaudible. Vendre l'anarcapistan le sera également.

Dénoncer inlassablement le corporatisme, la bureaucratie envahissante, les copinages, les lâchetés et les compromissions est une nécessité. Inutile de vouloir faire corps avec un système corrompu au nom d'une République aussi moribonde que désincarnée.

Faire l'éloge des solutions alternatives, des petits artisans qui veulent bosser, de ceux qui veulent innover, des chômeurs qui veulent qu'on les laisse bosser, c'est là une autre nécessité.

Grâce à un savant mélange de critiques & d'éloges (on pourrait appeler ça démagogie et populisme, certes, mais que du liberhalal), on peut faire adhérer des gens à un discours. Une fois l'adhésion acquise assez massive, on peut espérer orienter, fut-ce à la marge, le débat public.

C'est la première étape.

Une fois ceci fait, il faut devenir un parti de premier tour. Si une telle chose devait advenir, la question des alliances deviendrait centrale. Et là, j'avoue mon dégoût à l'idée de baisser son slip.

 

 

[Ultimex]

Des forces politiques d'importance? L'UKIP a disparu de la circulation en UK. Le FN est un bon parti de premier tour, mais reste la troisième force politique française (regarde le nombre de voix du second tour des régionales, qui est leur record absolu de voix depuis 1972).

Et les communistes, comme les écolos, comment ils ont fait (j'entends dans les 30 dernières années, pas l'époque de Jacques Duclos) : en s'alliant autour de plateforme négociées avec le PS.

Donc : cela confirme ce que je raconte.

Pour avoir des ministres, dans la 5ème République, il faut être soit du parti majoritaire, soit un mercenaire venu d'un autre parti ou de la société civile, donc quelqu'un de pas trop marqué idéologiquement, soit il faut s'allier au parti majoritaire.

C'est la 5ème République.

Pour le coup, ce qui compte ce n'est tant avoir des ministres venant d'un parti libéral qui compte mais que ce parti libéral soit suffisamment gros et influent pour modifier le centre de gravité politique du pays, que les autres partis se positionnent par rapport à nos idées et les récupèrent (qu'importe le flacon etc.).

Le FN semble pas trop mal s'en sortir avec cette méthode de modification du centre de gravité (pour éparpiller ses idées hein, pas participer au développement du libéralisme en France, on se comprend), il suffit de voir la façon dont évolue une partie de l'UMP.

Edit : modification pour clarifier mon exemple.

[MinceAlors]

Allons, allons si les propos de Mincealors choque dans l'altermonde liborgien, ils me semblent assez en prise avec la vie publique du pays. Ce qui est dit sur notre manque de visibilité dans le débat public me paraît de bon sens : reste à savoir comment y apparaître (diluer le message est-il la meilleure solution ? C'est une question stratégique essentielle). On ne va pas non plus se monter le chou entre nous en ayant un débat libertarien les amis.

 

Voilà quelqu'un qui a compris ce que j'ai dit. 

 

Cependant je ne parle pas de diluer le message, mais plutôt faire comme les écolos : leur monde idéal, c'est un monde sans centrales nucléaires, où tout le monde est à vélo, déguisé en hippie pour aller bosser dans une coopérative, etc. bref un monde écolo quoi.

 

Ils se sont alliés avec le PS, ils n'ont pas dilué le message du tout mais l'ont vendu par appartement : il y a des vélos dans les grandes villes de France en libre-service, ils vont voter le fait que le vélo peut bénéficier d'indemnité kilométriques, etc. Ils ont fait installer des éoliennes ici, presque fait fermer des centrales nucléaires là, imposé les 5 fruits et légumes par jour, le développement des coopératives solidaires type SCOP, etc. 

 

Bref : leur agenda a pesé sur la réalité. Pas assez à leurs yeux, mais des choses assez énormes ont été faites (à notre plus grand dam d'ailleurs, en effet comme vous vous en doutez je ne suis pas écolo du tout).

 

Il n'y a qu'une seule autre technique, à part celle des écolos, pour imposer ses idées dans le pays, qui a marché. Mais ce serait trop dangereux de la dévoiler.

[MinceAlors]

Je m'aligne sur Giosé : vive la cohérence doctrinale plutôt que "ah mais je suis libéral mais pas ultra libéral je suis aussi socialiste que vous chers amis c'est vraiment abusé la suppression du smic"

Et à la fin, tellement de compromission que personne ne nous écoute tellement le discours est incompréhensible.

Histoire du libéralisme en France depuis bien trop d'années de justification pragmatique.

 

Bonjour!

 

Je n'ai pas parlé de se compromettre ou de diluer, mais de proposer des trucs acceptables par ceux qui ont le pouvoir, et vendre le bouzin par appartement.

 

Exemple : les idées de Macron sont pas mal. Privatiser la SNCF est hors de portée politiquement.

 

En revanche, concurrencer la SNCF avec des cars privés, c'est jouable (même si la SNCF a chopé une grande partie du marché au final, mais bon).

 

Voilà.

 

Les stratégies que vous appelez libertariennes, en mode "sors dehors si t'es un homme", sont des stratégies perdantes. Parce que les fonctionnaires sont plus nombreux que les libéraux.

[MinceAlors]

Je sens qu'on ne va plus du tout parler de la présidentielle 2017

L'approche pragmatique ne me dérange absolument pas à condition d'avoir une vue claire sur les fins et les moyens.

L'objectif final, ce n'est pas le pouvoir (c'est-à-dire la détention de postes assurant une influence sur les décisions, si ce n'est la détention des postes de décideurs), c'est parvenir à plus de libertés.

 

Pour parvenir à cet objectif, il est nécessaire de jouer sur l'ensemble des tableaux. On va se borner au tableau "politique politicienne" (élections, partis, etc).

Dans le système français, il faut réussir à avoir un positionnement audible pour espérer être entendu. (EDIT : cette phrase n'était pas très inspirée...)

Un positionnement audible, c'est un positionnement qui propose quelque chose de différent mais sans braquer les gens. C'est là tout l'art de convaincre : amener les gens lentement, subrepticement, à faire évoluer leurs positions jusqu'à épouser les nôtres, même si ces positions étaient à l'opposé au départ.

 

Vendre la même soupe que l'UMP ou le PS est inaudible. Vendre l'anarcapistan le sera également.

Dénoncer inlassablement le corporatisme, la bureaucratie envahissante, les copinages, les lâchetés et les compromissions est une nécessité. Inutile de vouloir faire corps avec un système corrompu au nom d'une République aussi moribonde que désincarnée.

Faire l'éloge des solutions alternatives, des petits artisans qui veulent bosser, de ceux qui veulent innover, des chômeurs qui veulent qu'on les laisse bosser, c'est là une autre nécessité.

Grâce à un savant mélange de critiques & d'éloges (on pourrait appeler ça démagogie et populisme, certes, mais que du liberhalal), on peut faire adhérer des gens à un discours. Une fois l'adhésion acquise assez massive, on peut espérer orienter, fut-ce à la marge, le débat public.

C'est la première étape.

Une fois ceci fait, il faut devenir un parti de premier tour. Si une telle chose devait advenir, la question des alliances deviendrait centrale. Et là, j'avoue mon dégoût à l'idée de baisser son slip.

 

Je ne vais pas chipoter, en gros c'est ce que je dis.

[MinceAlors]

Pour le coup, ce qui compte ce n'est tant avoir des ministres venant d'un parti libéral qui compte mais que ce parti libéral soit suffisamment gros et influent pour modifier le centre de gravité politique du pays, que les autres partis se positionnent par rapport à nos idées et les récupèrent (qu'importe le flacon etc.).

 

Bof.

 

Pour l'instant ce qui semble marcher, c'est Macron Emmanuel.

[Nigel]

 L'UKIP a disparu de la circulation en UK. 

 

 L'UKIP a gagné. Il a eu son référendum sur l'EU. C'est tout ce qui compte pour son électorat. 

 

 Et sur le pragmatisme, pour clarifier ma position. Tous les libéraux cohérents se doivent d'espérer et de croire l'anarcapie viable et désirable - on croit à l'ordre spontané que diable -, cela dit, le positionnement de certains qui consiste à dire "tout ou rien" me paraît stérile. 

 

 Si je peux faire passer ma situation d'un système A à un système B que j'estime meilleur, alors je le fais, même si le système B ne me convient pas entièrement. J'aurais voté Thatcher si j'avais pu, même si elle était pas anarcap. 

 

 En tout cas, c'est mon raisonnement d'électeur. Un parti n'a pas à agir ainsi. 

[Tramp]

Bonjour!

 

Je n'ai pas parlé de se compromettre ou de diluer, mais de proposer des trucs acceptables par ceux qui ont le pouvoir, et vendre le bouzin par appartement.

 

Exemple : les idées de Macron sont pas mal. Privatiser la SNCF est hors de portée politiquement.

 

En revanche, concurrencer la SNCF avec des cars privés, c'est jouable (même si la SNCF a chopé une grande partie du marché au final, mais bon).

 

Voilà.

 

Les stratégies que vous appelez libertariennes, en mode "sors dehors si t'es un homme", sont des stratégies perdantes. Parce que les fonctionnaires sont plus nombreux que les libéraux.

 

Ah ouais, le truc minuscule qui a eu besoin d'un 49-3 pour passer.

[MinceAlors]

Ah ouais, le truc minuscule qui a eu besoin d'un 49-3 pour passer.

 

Tu viens donc de comprendre pourquoi ta stratégie soi-disant pure consistant à lancer des "sors dehors si t'es un homme" à la classe politique et au pays n'a aucune chance de marcher. Rien que pour cela il a fallu ruser et passer "en force". Alors imagine la privatisation de la Sécu.

[Brock]

tu privatises pas, tu liberes l'assurance.Tout le monde se casse de la secu.

[Tramp]

Tu viens donc de comprendre pourquoi ta stratégie soi-disant pure consistant à lancer des "sors dehors si t'es un homme" à la classe politique et au pays n'a aucune chance de marcher. Rien que pour cela il a fallu ruser et passer "en force". Alors imagine la privatisation de la Sécu.

 

J'ai pas de stratégie, je ne fais pas de politique.

 

Et puis de toute façon, la libéralisation des bus vs 40-50 milliards de hausse d'impôts, c'est l'arbre qui cache la forêt.

[Tremendo]

 

 Et sur le pragmatisme, pour clarifier ma position. Tous les libéraux cohérents se doivent d'espérer et de croire l'anarcapie viable et désirable - on croit à l'ordre spontané que diable -, cela dit, le positionnement de certains qui consiste à dire "tout ou rien" me paraît stérile. 

 

 

Jamais personne n'a tenu un tel discours ici, jamais.

C'est fatigant. 

[Flashy]

Tu viens donc de comprendre pourquoi ta stratégie soi-disant pure consistant à lancer des "sors dehors si t'es un homme" à la classe politique et au pays n'a aucune chance de marcher. Rien que pour cela il a fallu ruser et passer "en force". Alors imagine la privatisation de la Sécu.

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_brigade_l%C3%A9g%C3%A8re

 

Chargé au coeur du dispositif ennemi alors qu'il couvre tes flancs et que tu es dans une cuvette est, effectivement, une stratégie folle.

En politique comme en matière militaire, il ne faut pas gaspiller ses cartouches et tenter des manoeuvres folles, téméraires ou inutiles.

Tout cela relève de l'évidence, et je pense que personne ici ne prétend le contraire.

 

Pour ça qu'il faut réussir à découvrir, à chaque fois, la ligne de moindre résistance. Où frapper sans que personne ne s'y attende? Où marquer des points avec le moins d'efforts possible?

On réfléchit tous à ça. Le plus simple, c'est de laisser le choix aux gens. Par exemple, ne pas attaquer la sécurité sociale obligatoire en elle-même mais l'obligation d'être affilié au régime général comme l'expose Jim16 est un compromis, à mon sens, convaincant.

[Nigel]

Jamais personne n'a tenu un tel discours ici, jamais.

C'est fatigant. 

 

 C'est faux. Explique pourquoi une bonne partie du forum ne souhaite pas voter PLD dans ce cas ? 

[Escondido]

Voilà quelqu'un qui a compris ce que j'ai dit. 

 

Cependant je ne parle pas de diluer le message, mais plutôt faire comme les écolos : leur monde idéal, c'est un monde sans centrales nucléaires, où tout le monde est à vélo, déguisé en hippie pour aller bosser dans une coopérative, etc. bref un monde écolo quoi.

 

Ils se sont alliés avec le PS, ils n'ont pas dilué le message du tout mais l'ont vendu par appartement : il y a des vélos dans les grandes villes de France en libre-service, ils vont voter le fait que le vélo peut bénéficier d'indemnité kilométriques, etc. Ils ont fait installer des éoliennes ici, presque fait fermer des centrales nucléaires là, imposé les 5 fruits et légumes par jour, le développement des coopératives solidaires type SCOP, etc. 

 

Bref : leur agenda a pesé sur la réalité. Pas assez à leurs yeux, mais des choses assez énormes ont été faites (à notre plus grand dam d'ailleurs, en effet comme vous vous en doutez je ne suis pas écolo du tout).

 

Il n'y a qu'une seule autre technique, à part celle des écolos, pour imposer ses idées dans le pays, qui a marché. Mais ce serait trop dangereux de la dévoiler.

Pour moi c'est une question de nature du message. Ce n'est pas une question de méthode. Expliquer des principes économiques à une population lourdement endoctrinée c'est très difficile.

[Tremendo]

 C'est faux. Explique pourquoi une bonne partie du forum ne souhaite pas voter PLD dans ce cas ? 

La seule chose qui a refroidi à propos du PLD ce sont les appels à voter Sarko ou Bayrou, jamais personne n'a estimé que leur programme était trop édulcoré. Et tu vas me dire en quoi un parti minus qui appelle à voter pour ces deux larrons fait avancer la cause libérale!

[Nigel]

La seule chose qui a refroidi à propos du PLD ce sont les appels à voter Sarko ou Bayrou, jamais personne n'a estimé que leur programme était trop édulcoré. Et tu vas me dire en quoi un parti minus qui appelle à voter pour ces deux larrons fait avancer la cause libérale!

 

 Encore une fois, c'est faux. Comme l'a dit Aurel, vous vous acharnez sur les petits phrases des différents candidats pour justifier votre non-vote. Combien de fois j'ai entendu ici des gens se demander si le PLD était vraiment libéral au fond ? Tss

 

 Et puis, ils ont appelé à voter Sarkozy ? Oui et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en tape ! T'as voter Sarko pour autant ? Bah non. Pascal Salin appelle aujourd'hui à voter Fillon, c'est un nul qui a rien compris au libéralisme ? Tu vas brûler ces livres ? 

 Rand Paul avait soutenu MR, c'est un traître socialiste ? 

 

 Oui le PLD a eu tort d'appeler à voter Sarko ou Bayrou, ok, vous allez leur faire la gueule à vie ? RI-DI-CU-LE.

[Flashy]

Ce topic devient l'antichambre d'un cabinet de thérapie de couples.
 

Une petite image pour pacifier tout le monde

 

[MinceAlors]

 C'est faux. Explique pourquoi une bonne partie du forum ne souhaite pas voter PLD dans ce cas ? 

 

Bravo, question parfaitement pertinente.

 

Comme par hasard, je suis allé sur le forum Action, et qu'est-ce que je vois comme actions : un monde divisé en deux catégories, ceux qui se tournent les pouces et commentent (en gros ceux qui m'ont violemment attaqué ici), et des gens comme Nigel La rage dont je viens de découvrir la chaine Youtube. Ceux qui regardent passer les trains, et ceux qui font vraiment.

 

Bravo à toi je m'abonne tout de suite, elles ont l'air très bien tes vidéos. Si tu as besoin d'aide, je pourrais te donner mes domaines d'érudition pour t'aiguiller sur des sujets que tu maîtrises moins.

[MinceAlors]

Pour moi c'est une question de nature du message. Ce n'est pas une question de méthode. Expliquer des principes économiques à une population lourdement endoctrinée c'est très difficile.

 

Tandis que toi et tous les autres connaissez la Vérité c'est ça? Comment ça s'appelle un groupe de gens qui pensent que les autres sont endoctrinés?

[MinceAlors]

 Encore une fois, c'est faux. Comme l'a dit Aurel, vous vous acharnez sur les petits phrases des différents candidats pour justifier votre non-vote. Combien de fois j'ai entendu ici des gens se demander si le PLD était vraiment libéral au fond ? Tss

 

 Et puis, ils ont appelé à voter Sarkozy ? Oui et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en tape ! T'as voter Sarko pour autant ? Bah non. Pascal Salin appelle aujourd'hui à voter Fillon, c'est un nul qui a rien compris au libéralisme ? Tu vas brûler ces livres ? 

 Rand Paul avait soutenu MR, c'est un traître socialiste ? 

 

 Oui le PLD a eu tort d'appeler à voter Sarko ou Bayrou, ok, vous allez leur faire la gueule à vie ? RI-DI-CU-LE.

 

Tout à fait!

[Nigel]

 Euh oui, c'est gentil sauf que je suis pas sûr que tu m'aides en me soutenant à l'instant T du débat

 

 

[NoName]

Tandis que toi et tous les autres connaissez la Vérité c'est ça? Comment ça s'appelle un groupe de gens qui pensent que les autres sont endoctrinés?

 

Si les autre spensent que 2 +2 = 5, ils ont tort.

[NoName]

 

Des forces politiques d'importance? L'UKIP a disparu de la circulation en UK. Le FN est un bon parti de premier tour, mais reste la troisième force politique française (regarde le nombre de voix du second tour des régionales, qui est leur record absolu de voix depuis 1972).

 

Et les communistes, comme les écolos, comment ils ont fait (j'entends dans les 30 dernières années, pas l'époque de Jacques Duclos) : en s'alliant autour de plateforme négociées avec le PS.

 

Donc : cela confirme ce que je raconte.

 

Pour avoir des ministres, dans la 5ème République, il faut être soit du parti majoritaire, soit un mercenaire venu d'un autre parti ou de la société civile, donc quelqu'un de pas trop marqué idéologiquement, soit il faut s'allier au parti majoritaire.

 

C'est la 5ème République.

Lol.

Les communistes sont devenus l'une des premières forces politiques du pays avec un discours modéré ?
Le FN, il a eu un discours modéré entre le moment où il est né et le moment où il est arrivé au second tours des Présidentielles ?

L'UKIP, c'est grâce à leur modération qu'ils ont calibrés le débat sur leurs idées ?

 

Non. Aucun d'entre eux. Ils sont allés à fond, et 

 

les écolos sont une configuration très différente, puisque chez eux, la revendication de la société civile est arrivée avant les partis, et que la place a été immédiatement prise par les gauchistes en besoin de retrouver des places. Ils n'ont pas eu à "gagner" leur électorat, et ont put faire avancer leur agenda politique même avec peu de puissance politique parce qu'ils avaient déjà les avantages dus à leurs anciennes places.

 

 

Bof.

 

Pour l'instant ce qui semble marcher, c'est Macron Emmanuel.

Emmanuel réussit mieux que Marine en ce moment ?

 

Tu viens donc de comprendre pourquoi ta stratégie soi-disant pure consistant à lancer des "sors dehors si t'es un homme" à la classe politique et au pays n'a aucune chance de marcher. Rien que pour cela il a fallu ruser et passer "en force". Alors imagine la privatisation de la Sécu.

Ben justement, si tu sors le 49-3, sors le pour une bonne raison.

 

 

 C'est faux. Explique pourquoi une bonne partie du forum ne souhaite pas voter PLD dans ce cas ? 

 

 

Parce que le PLD a appelé à voter Sarkozy, parce qu'ils ont acceptés des gens pas du tout libéraux parmi eux pour avoir plus de monde dans leur force politique, parce qu'ils fustigent l' "ultra-libéralisme", parce que plusieurs membres de liborg ont rapportés que des élus locaux du PLD avaient dit amen, voire promus, des projets qu'on peut pas qualifier de liberhalals

 

En gros, parce qu'ils ont confondus "Faire un compromis" et "se compromettre".

Et aussi parce qu'un nombre pas du tout négligeable de gens ici ne votent pas ou plus, haïssant la démocratie.

 

 

 Encore une fois, c'est faux. Comme l'a dit Aurel, vous vous acharnez sur les petits phrases des différents candidats pour justifier votre non-vote. Combien de fois j'ai entendu ici des gens se demander si le PLD était vraiment libéral au fond ? Tss

 

 Et puis, ils ont appelé à voter Sarkozy ? Oui et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en tape ! T'as voter Sarko pour autant ? Bah non. Pascal Salin appelle aujourd'hui à voter Fillon, c'est un nul qui a rien compris au libéralisme ? Tu vas brûler ces livres ? 

 Rand Paul avait soutenu MR, c'est un traître socialiste ? 

 

 Oui le PLD a eu tort d'appeler à voter Sarko ou Bayrou, ok, vous allez leur faire la gueule à vie ? RI-DI-CU-LE.

 

Ils ont perdus ma confiance et va falloir qu'ils cravachent sévère avant de la récupérer. Je peux juste accorder aucune confiance à un parti libéral qui appelle à voter pour un mec dont l'essentiel du mandat peut être résumé par "impôts-flicage".

Donc oui, je leur fait la gueule pour ma part, j'assume droit dans mes bottes. Pas de problème.

Aurel peut continuer à se plaindre, ça ne changera pas mon avis.

 

Toi tu veux voter pour un parti libéral chez qui on va bientôt être obligé de rappeler qu'il est libéral, et c'est nous qui sommes ridicules ?

 

[MinceAlors]

 Euh oui, c'est gentil sauf que je suis pas sûr que tu m'aides en me soutenant à l'instant T du débat

 

Ah ça, tu n'imagines pas à quel point ça va te plomber mon garçon!

[MinceAlors]

 

 

Lol.

Les communistes sont devenus l'une des premières forces politiques du pays avec un discours modéré ?

Le FN, il a eu un discours modéré entre le moment où il est né et le moment où il est arrivé au second tours des Présidentielles ?

L'UKIP, c'est grâce à leur modération qu'ils ont calibrés le débat sur leurs idées ?

 

Sur les cocos et l'UKIP tu te trompes. Sur les cocos, jusqu'à la semaine dernière, ils avaient la stratégie radicale que tu prones, avec le PG au sein du FDG. Résultat des courses, ils ont abandonné cette stratégie cette semaine, et se retirent du FDG pour retourner dans la maison PS.

 

Et sur le FN, je ne peux pas répondre, c'est bien trop dangereux.

[MinceAlors]

Parce que le PLD a appelé à voter Sarkozy, parce qu'ils ont acceptés des gens pas du tout libéraux parmi eux pour avoir plus de monde dans leur force politique, parce qu'ils fustigent l' "ultra-libéralisme", parce que plusieurs membres de liborg ont rapportés que des élus locaux du PLD avaient dit amen, voire promus, des projets qu'on peut pas qualifier de liberhalals

 

En gros, parce qu'ils ont confondus "Faire un compromis" et "se compromettre".

Et aussi parce qu'un nombre pas du tout négligeable de gens ici ne votent pas ou plus, haïssant la démocratie.

 

 

 

Ils ont perdus ma confiance et va falloir qu'ils cravachent sévère avant de la récupérer. Je peux juste accorder aucune confiance à un parti libéral qui appelle à voter pour un mec dont l'essentiel du mandat peut être résumé par "impôts-flicage".

Donc oui, je leur fait la gueule pour ma part, j'assume droit dans mes bottes. Pas de problème.

Aurel peut continuer à se plaindre, ça ne changera pas mon avis.

 

Toi tu veux voter pour un parti libéral chez qui on va bientôt être obligé de rappeler qu'il est libéral, et c'est nous qui sommes ridicules ?

 

 

Est-ce que tu as moins de 25 ans?

[Ultimex]

Bof.

 

Pour l'instant ce qui semble marcher, c'est Macron Emmanuel.

 

Pour le moment, la marge de manœuvre de Macron me semble relativement réduite dans le sens où beaucoup de gens de son propre parti lui semble être hostile et il donne l'impression au final de n'agir qu'à la marge (ce qui est mieux que rien certes). Marine me semble plus influente sur la direction que prend la politique en France (mais il se peut que je me trompe, je ne le nie pas).

 

Je précise en tout cas que chercher à modifier le centre de gravité politique du pays et essayer de caser des ministres libéraux dans un gouvernement ne me semblent pas être deux stratégies opposées, au contraire.

De mon point-de-vue, l'idéal en France serait qu'il existe à côté du PLD ou d'un autre parti libéral plus ou moins "consensuel" un parti libertarien, pas forcément très gros mais suffisamment audible pour troller, amener de nouvelles idées, permettant au parti libéral plus "consensuel" de paraître plus raisonnable sans trahir nos idéaux.

[NoName]

Sur les cocos et l'UKIP tu te trompes. Sur les cocos, jusqu'à la semaine dernière, ils avaient la stratégie radicale que tu prones, avec le PG au sein du FDG. Résultat des courses, ils ont abandonné cette stratégie cette semaine, et se retirent du FDG pour retourner dans la maison PS.

 

Et sur le FN, je ne peux pas répondre, c'est bien trop dangereux.

 

Sauf que le moment de gloire du PC, c'est absolument pas maintenant. Je te parles du début du siècle et de l'après guerre.

ils étaient pas puissant en se modérant.