Largo Winch Posté 24 janvier 2018 Signaler Share Posté 24 janvier 2018 11 minutes ago, Mathieu_D said: Sinon des échos que j'en ai les élèves de S sont en moyenne meilleurs en français que les L. Évidemment, la série S est devenue au fil du temps la série refuge des lycéens qui n'ont pas de difficultés. Ce n'est plus vraiment une série scientifique. Y vont tous les lycéens qui ne sont pas en situation d'échec et qui veulent poursuivre ensuite correctement des études supérieures. Si tu as un niveau moyen au lycée et que tu veux réussir tes études sups en économie, gestion, sciences sociales, etc., il faut faire un bac S, évidemment. Et rien d'autres. Même pour réussir en fac de lettre, il vaut mieux faire S ! 1 Lien vers le commentaire
F. mas Posté 24 janvier 2018 Signaler Share Posté 24 janvier 2018 Il y a un bel article dans les tuyaux pour demain sur le rapport Mathiot dans Contrepoints. Pierre Mathiot que j'ai eu comme prof btw (décidément, après Blanquer... J'aurais du demander un poste de député LREM...) 1 Lien vers le commentaire
Noob Posté 24 janvier 2018 Signaler Share Posté 24 janvier 2018 1 hour ago, cedric.og said: 2006, c'est la fameuse année où j'ai eu 18 en physique coeff 8, en perdant les deux points sur les DEUX SEULES FORMULES DEMANDÉES. Toutes les autres réponses étaient données dans le texte. C'est grave que je n'aie pas eu 20 en fait. WTF ?? Il n'y a avait pas de calculs ? Lien vers le commentaire
cedric.org Posté 24 janvier 2018 Signaler Share Posté 24 janvier 2018 2 hours ago, Noob said: WTF ?? Il n'y a avait pas de calculs ? Pour ce que je me souviens, très, très, très peu. Pour le peu de calculs qu'il y avait, les formules étaient données. Sauf deux, que j'ai allègrement changées. http://www.sujetdebac.fr/annales/s-physique-chimie-obligatoire-2006-metropole Pour ceux qui ont la foi. Lien vers le commentaire
Noob Posté 24 janvier 2018 Signaler Share Posté 24 janvier 2018 Bon après je crois que pour ceux qui avait pas d'option physique-math, la physique n'était pas un sujet d'examen à la maturité. Du coup j'ai l'impression que comme j'avais cette option, j'aurais pu le réussir à la fin de la deuxième année (sur trois ans). Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 25 janvier 2018 Signaler Share Posté 25 janvier 2018 Il y a 6 heures, Romy a dit : Le souci avec l'oral c'est que les profs du secondaire n'apportent aucune formation pour s'améliorer sur la forme, sur comment presenter ses arguments... Non seulement ce devrait être indispensable au minimum au lycée (au 19ème siècle, les classes de Première et de Terminale étaient appelées respectivement classe de Rhétorique et de Philosophie), mais je suis toujours frappé que la logique ne soit pas officiellement enseignée avant la prépa, parce que sa place devrait être au moins au collège, si ce n'est avant. 2 Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 25 janvier 2018 Signaler Share Posté 25 janvier 2018 Il y a 6 heures, Lancelot a dit : Le secret est de comprendre qu'il s'agit d'un domaine comme un autre pour lequel on peut s'entraîner et étudier. Ensuite c'est une question de maîtrise du sujet et de préparation. Indeed, et j'en sais quelque chose. Je reviens d'assez loin, sur ce sujet. Lien vers le commentaire
NoName Posté 25 janvier 2018 Signaler Share Posté 25 janvier 2018 Le 19/01/2018 à 15:56, NoName a dit : J'avais oublié l'existence de ce débat. Un grand fil encore, a ranger à côté du blason d'or libéral. Il a l'air marrant votre article, je vais lire ça ce soir. Tiens c'est marrant quand j'y repense, je me suis retrouvé dans la même situation. À prendre art pla pour pas me retrouver dans e lycée de secteur complètement pété. A l'époque tu te rends pas compte que tu triche avec la carte scolaire. Tu te dis juste "attends, je vais dans ce lycée de merde ? Comment jesquive ?" Hihi je l'ai lu l'article de libération. Très drôle, tu sens que les journalistes sont en train de taper un super numéro d'equilibriste pour surtout pas passer pour des fachos méchants et ça dégouline quand même de moralisation et de reproches en filigrane. On notera aussi qu'il y a inévitablement des piposophes professionnels appelés pour coller du blabla dans l'article pour allonger la sauce et donner un semblant d'intellectualité derrière à ce que tout le monde comprend très bien. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 25 janvier 2018 Signaler Share Posté 25 janvier 2018 8 hours ago, Rincevent said: mais je suis toujours frappé que la logique ne soit pas officiellement enseignée avant la prépa Mieux, on leur "apprend" à mal raisonner. La série ES est la pire en la matière. A la sortie de ce bac, les étudiants font tous des "raisonnements" linéaires de ce type : Hausse du SMIC => Hausse de la consommation => Hausse de la production => Hausse des embauches => Baisse du chômage Et, formellement, on leur "apprend" à rédiger ainsi en plus. Donc double peine : on les habitue à faire des "raisonnements" simplets et à ne plus savoir rédiger dans un français correct. Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 25 janvier 2018 Signaler Share Posté 25 janvier 2018 Il y a 16 heures, Marlenus a dit : Ou alors qu'avoir un 20 en math et en physique c'est plus facile que 20 en philo et en français. La philo et le français, ces matières Coeff 12 en ES. Wait. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 25 janvier 2018 Signaler Share Posté 25 janvier 2018 Il y a 8 heures, Rincevent a dit : Non seulement ce devrait être indispensable au minimum au lycée (au 19ème siècle, les classes de Première et de Terminale étaient appelées respectivement classe de Rhétorique et de Philosophie), mais je suis toujours frappé que la logique ne soit pas officiellement enseignée avant la prépa, parce que sa place devrait être au moins au collège, si ce n'est avant. Gros +1. La rhétorique, c'est indispensable, tout comme la logique (mathématique ou pas, d'ailleurs, qu'importe). Avec la rhétorique, tu peux apprendre à détecter la plupart des sophismes, ou à tout le moins des déficiences du discours qui sont la marque de fabrique du bullshit. Avec la logique, tu es capable de tenir un syllogisme correctement, ou apprendre à utiliser les connecteurs logiques correctement (en évitant de mettre un "donc", avec une proposition qui n'a rien à voir avec ce qui précède...). Peut-être que cela éviterait à un Osons Causer d'avoir un vague succès. Faut être déficient en logique et en rhétorique pour le trouver convaincant. il y a 7 minutes, Largo Winch a dit : Mieux, on leur "apprend" à mal raisonner. La série ES est la pire en la matière. A la sortie de ce bac, les étudiants font tous des "raisonnements" de ce type : Hausse du SMIC => Hausse de la consommation => Hausse de la production => Hausse des embauches => Baisse du chômage Et, formellement, on leur "apprend" à rédiger ainsi en plus. Donc double peine : on les habitue à faire des "raisonnements" simplets et à ne plus savoir rédiger dans un français correct. Ce n'est, malheureusement, pas tout à fait inexact... Lien vers le commentaire
NoName Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Attend, et pourquoi pas leur apprendre des trucs utiles et efficaces à l'école pendant qu'on y est ? 1 Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Le 25/01/2018 à 09:59, Largo Winch a dit : Hausse du SMIC => Hausse de la consommation => Hausse de la production => Hausse des embauches => Baisse du chômage Et, formellement, on leur "apprend" à rédiger ainsi en plus. Atta, tu veux dire que ya même plus besoin de faire des phrases ? C'est bien ça que tu dis ? Déjà que le fond est scandaleux... Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Le 25/01/2018 à 01:10, Rincevent a dit : je suis toujours frappé que la logique ne soit pas officiellement enseignée ah bon, ça existe des enseignants en logique ? Lien vers le commentaire
Flashy Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 2 minutes, Bisounours a dit : ah bon, ça existe des enseignants en logique ? On appelle cela des professeurs de philosophie. Ou de mathématiques. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Le 25/01/2018 à 09:59, Largo Winch a dit : Hausse du SMIC => Hausse de la consommation => Hausse de la production => Hausse des embauches => Baisse du chômage c'est un raisonnement a priori logique qui consiste à favoriser la dépense. Enfin, c'est un peu ce que j'entends de la bouche de mes amis de gauche en tout cas. il y a 1 minute, Flashy a dit : On appelle cela des professeurs de philosophie. Ou de mathématiques. ah oui, chuis conne, mais alors, elle n'est pas abordée ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 4 minutes, Bisounours a dit : ah bon, ça existe des enseignants en logique ? Autrefois ça existait. Il y en a toujours chez certains établissements hors contrat (cathos tradis mais pas seulement). Avec les manuels qui vont bien. https://www.amazon.fr/Raisonner-en-vérité-Bruno-Couillaud/dp/2220066541 https://www.amazon.fr/Principes-logique-Définition-énonciation-raisonnement/dp/2763784054 il y a 1 minute, Flashy a dit : On appelle cela des professeurs de philosophie. Ou de mathématiques. Encore faudrait-il que les derniers soient formés à la logique classique (non mathematisée), et les premiers à la logique tout court. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 34 minutes, Bisounours a dit : c'est un raisonnement a priori logique qui consiste à favoriser la dépense. Enfin, c'est un peu ce que j'entends de la bouche de mes amis de gauche en tout cas. Surprise surprise ! Tes amis sont des gros ignorants au cerveau lavé par le socialisme crasseux. Chaque étape est fausse, rendant toute l'ensemble méticuleusement stupide. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Hausse du SMIC => hausse du chomage => baisse de la production => baisse des revenus => baisse de l'épargne/investissement et de la consommation. Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 26 janvier 2018 Auteur Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Hausse du SMIC => Compression de la courbe des salaires => Sentiment de déclassement social => Vote FN. C'est rigolo comme jeu. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 Au-delà de savoir si chaque étape est vraie ou fausse, il faut admettre que c'est simplet. Supposons qu'une hausse du SMIC entraîne nécessairement une hausse de la consommation. Quels produits seront consommés davantage? Des produits français, étrangers? Des produits alimentaires? Ou un abonnement à Netflix? Mais dans ces hypothèses, comment peut-on en déduire que la hausse de la consommation entraîne nécessairement la hausse de la production [française] (existence de stocks?...). Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 13 minutes, Hayek's plosive a dit : Surprise surprise ! Tes amis sont des gros ignorants au cerveau lavé par le socialisme crasseux. Chaque étape est fausse, rendant toute l'ensemble méticuleusement stupide. il y a 11 minutes, Tramp a dit : Hausse du SMIC => hausse du chomage => baisse de la production => baisse des revenus => baisse de l'épargne/investissement et de la consommation. Ben oui, je sais bien, mais c'est un raisonnement simple, au contraire de celui qui demande davantage de connaissance des mécanismes économiques. Ce qui explique son succès. Hausse du smic = hausse du chomage Va dire ça à un gauchiste, il va te répondre interdiction des licenciements, et hop, le problème est réglé Lien vers le commentaire
Flashy Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 7 minutes, Bisounours a dit : Hausse du smic = hausse du chomage Va dire ça à un gauchiste, il va te répondre interdiction des licenciements, et hop, le problème est réglé Interdiction des licenciements, ça veut dire qu'un Weinstein ne pourrait pas être licencié? Ils protègent les harceleurs sexuels? Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 9 minutes, Bisounours a dit : c'est un raisonnement simple Non, ce n'est pas un raisonnement, c'est de la croyance. Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 1 minute, Flashy a dit : Interdiction des licenciements, ça veut dire qu'un Weinstein ne pourrait pas être licencié? Ils protègent les harceleurs sexuels? nan mais là tu mélanges tout, enfin ! il y a des exceptions. On cause des personnes qui gagnent petit, pas des riches Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 à l’instant, Hayek's plosive a dit : Non, ce n'est pas un raisonnement, c'est de la croyance. raisonnement simple, croyance, ce que tu veux, mais c'est comme ça. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 1 minute, Bisounours a dit : nan mais là tu mélanges tout, enfin ! il y a des exceptions. On cause des personnes qui gagnent petit, pas des riches Du coup les policiers, ces gagnes-petits, qui ont pu trafiquer de la drogue ou violer une plaignante devraient garder leur emploi? Je peux faire toutes les variantes du monde sur le sujet. C'est complètement con, comme "solution". Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 11 minutes, Flashy a dit : C'est complètement con, comme "solution". on est d'accord, hein.... je débite les conneries que j'entends autour de moi, et en ce moment, je m'éclate à lire les crétineries relayées sur le fessebouc de mon hamoniste préféré, c'est un festival Lien vers le commentaire
Tramp Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 il y a 13 minutes, Flashy a dit : Du coup les policiers, ces gagnes-petits, qui ont pu trafiquer de la drogue ou violer une plaignante devraient garder leur emploi? Je peux faire toutes les variantes du monde sur le sujet. C'est complètement con, comme "solution". La corruption, le vol etc c'est ok si t'es de gauche (exemple Lula) ou pauvre. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 26 janvier 2018 Signaler Share Posté 26 janvier 2018 2 hours ago, Tramp said: Hausse du SMIC => hausse du chomage => baisse de la production => baisse des revenus => baisse de l'épargne/investissement et de la consommation. 2 hours ago, Bézoukhov said: Hausse du SMIC => Compression de la courbe des salaires => Sentiment de déclassement social => Vote FN. C'est rigolo comme jeu. Bravo ! Vous méritez tous les deux un bac ES ! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant